MMPA a Dire Harm

Většinu posledních dvou a půl desetiletí jsem věnoval svou energii oceánu, životu v něm a mnoha lidem, kteří se také věnují posilování našeho oceánského odkazu. Velká část práce, kterou jsem udělal, se točí kolem zákona o ochraně mořských savců Už jsem psal.

Před 1972 lety podepsal prezident Nixon zákon na ochranu mořských savců (MMPA), a tak začal nový příběh o vztahu Ameriky s velrybami, delfíny, dugongy, kapustňáky, ledními medvědy, mořskými vydrami, mroži, lachtany a tuleni. všech druhů. Není to dokonalý příběh. Ne každý druh přítomný v amerických vodách se zotavuje. Většina z nich je však v mnohem lepším stavu, než byla v roce XNUMX, a co je důležitější, v uplynulých desetiletích jsme se o našich oceánských sousedech dozvěděli mnohem více – o síle jejich rodinných vazeb, jejich migračních trasách, místech otelení, jejich roli v síť života a jejich příspěvek k sekvestraci uhlíku v oceánu.

Štěně lachtana v Big Sur v Kalifornii. Kredit: Kace Rodriguez @ Unsplash

Dozvěděli jsme se také o síle zotavení a neočekávané eskalaci rizika. Cílem MMPA bylo umožnit našim správcům volně žijících živočichů vzít v úvahu celý ekosystém – všechny typy stanovišť, které mořští savci během svého životního cyklu potřebují – místa pro krmení, místa k odpočinku, místa pro odchov mláďat. Zdá se to jednoduché, ale není. Vždy existují otázky, na které je třeba odpovědět.

Mnohé z těchto druhů jsou sezónně stěhovavé – velryby, které v zimě zpívají na Havaji, vzbuzují v turistech úžas na jejich letních krmištích na Aljašce. Jak bezpečné jsou na své trase? Některé druhy vyžadují pro své migrace a potřeby prostor na souši i na moři – lední medvěd, mrož a další. Omezil vývoj nebo jiná činnost jejich přístup?

Hodně jsem přemýšlel o MMPA, protože představuje některé z našich nejvyšších a nejlepších úvah o lidském vztahu k oceánu. Respektuje ty tvory, kteří jsou závislí na čistých, zdravých oceánských vodách, plážích a pobřežních zónách, a zároveň umožňuje lidským činnostem pokračovat – něco jako pomalé tempo ve školní zóně. Váží si amerických přírodních zdrojů a snaží se zajistit, aby naše společné dědictví, náš společný majetek, nebylo poškozováno ve prospěch jednotlivců. Stanovuje procedury, které jsou složité, ale oceán je složitý, stejně jako potřeby života uvnitř – stejně jako jsou komplexní naše lidská společenství a také uspokojování potřeb života uvnitř.

Přesto jsou tací, kteří se dívají na MMPA a říkají, že je to překážka zisku, že není povinností vlády chránit veřejné zdroje, že ochranu veřejného zájmu lze přenechat soukromým korporacím s pochopitelným závazkem především k zisku. jiný. Zdá se, že se jedná o lidi, kteří se drželi podivného přesvědčení, že zdroje oceánu jsou nekonečné – navzdory nekonečným připomínkám opaku. Zdá se, že tito lidé věří, že rozmanitá nová pracovní místa vytvořená zvýšeným výskytem mořských savců nejsou skutečná; Že čistší vzduch a voda nepomohly komunitám prosperovat; a že miliony Američanů si váží svých mořských savců jako součásti našeho společného dědictví a našeho odkazu budoucím generacím.

Lidé používají zvláštní slovník, když podkopávají schopnost veřejnosti určovat osud veřejných zdrojů. Hovoří o zefektivnění – což téměř vždy znamená přeskakování kroků nebo zkrácení času na sledování potenciálních účinků toho, co chtějí dělat. Příležitost pro veřejnost k posouzení a připomínkám. Možnost slyšet odpůrce. Hovoří o zjednodušování, což často znamená přeskakování nepohodlných požadavků, aby bylo zajištěno, že to, co chtějí udělat, nezpůsobí žádnou škodu, NEŽ to začnou dělat. Mluví o spravedlnosti, když mají na mysli to, že chtějí maximalizovat své zisky na náklady daňových poplatníků. Záměrně si pletou hodnotný pojem vlastnických práv s přáním privatizovat naše společné veřejné zdroje pro svůj osobní prospěch. Požadují rovné podmínky pro všechny uživatele oceánů – a přesto musí skutečně rovné podmínky brát v úvahu ty, kteří oceán k životu potřebují, a ty, kteří chtějí pouze využívat zdroje pod ním.

Na Capitol Hill a v různých agenturách, včetně ministerstva energetiky, existují návrhy, které by trvale omezily schopnost veřejnosti posuzovat industrializaci našeho oceánu. Státy, federální úřady a pobřežní komunity by ztratily schopnost prosazovat zákon, snižovat svá rizika nebo dostávat svůj podíl na kompenzaci za to, že umožňují soukromým společnostem těžit z veřejného zdroje. Existují návrhy, které v zásadě osvobozují tyto společnosti od odpovědnosti a upřednostňují jejich průmyslové činnosti před všemi ostatními činnostmi – cestovní ruch, pozorování velryb, rybaření, česání na plážích, plavání, plachtění a tak dále.

Je zřejmé, že pro nikoho z nás, včetně mých kolegů, komunity The Ocean Foundation a těch, kteří se o to starají, není nouze o práci. A není to tak, že bych si myslel, že MMPA je dokonalý. Nepředvídal druhy významných změn v teplotě oceánu, chemii oceánu a hloubce oceánu, které by mohly způsobit konflikty tam, kde předtím žádné nebyly. Nepočítalo se s dramatickým rozšířením lodní dopravy a s konflikty, které by mohly vzniknout ze stále větších lodí se stále většími přístavy a stále menší manévrovatelností. Nepočítalo se s neuvěřitelnou expanzí hluku generovaného lidmi v oceánu. Ukázalo se však, že MMPA je adaptabilní – pomohla komunitám nečekaným způsobem diverzifikovat jejich ekonomiky. Pomohlo to populacím mořských savců vrátit se zpět. Nabídla platformu, ze které lze vyvíjet nové technologie tak, aby lidské činnosti představovaly menší riziko.

Snad nejdůležitější je, že MMPA ukazuje, že Amerika je první v ochraně mořských savců – a další národy následovaly náš příklad vytvořením bezpečného průchodu nebo zvláštních útočišť nebo omezením svévolné nadměrné sklizně, která ohrožovala jejich přežití. A my jsme to dokázali a stále máme ekonomický růst a uspokojujeme potřeby rostoucí populace. Když se snažíme znovu vybudovat populace velryb v severním Atlantiku nebo Belugy Cook Inlet a když pracujeme na řešení nevysvětlitelných úmrtí mořských savců z pobřežních a jiných lidských zdrojů, můžeme se držet těchto základních principů ochrany našich veřejných zdrojů. budoucí generace.