1. část – Přemýšlení o oceánských parcích: Jak, proč, kde

Autor: Mark J. Spalding, prezident The Ocean Foundation

PROČ MPA?

Začátkem prosince jsem strávil dva týdny v San Franciscu na dvou setkáních o chráněných mořských oblastech (MPA), což je obecný termín pro mnoho různých způsobů, jak vyčlenit části oceánů a pobřežních oblastí na podporu zdraví. mořských rostlin a živočichů. Wild Aid hostil první, kterým byla Global MPA Enforcement Conference. Druhým byl Aspen Institute Ocean Dialogue, jehož dialog byl podnícen tím, že všichni pozvaní byli požádáni, aby se zamysleli nad úlohou MPA a dalšího územního řízení při řešení nadměrného rybolovu. Je zřejmé, že ochrana moří (včetně používání MPA) NENÍ výlučně zaměřena na rybolov; musíme řešit všechny stresory oceánských ekosystémů – a přesto je nadměrný rybolov druhou největší hrozbou pro oceán (po změně klimatu). Zatímco mnoho chráněných mořských oblastí může a mělo by být navrženo pro více cílů (např. ochrana tření, ekoturistika, rekreační využití nebo řemeslný rybolov), dovolte mi vysvětlit, proč se na MPA díváme také jako na nástroj pro řízení rybolovu.

Chráněné mořské oblasti mají geografické hranice, jsou navrženy tak, aby řídily vliv člověka na mořské ekosystémy a využívaly dlouhodobý přístup. Tento rámec poskytuje kritéria, která nám umožňují také řídit rybolov. V MPA, stejně jako u rybolovu, řídíme lidské jednání ve vztahu k ekosystémům (a ekosystémovým službám); chráníme ekosystémy (nebo ne), neřídíme přírodu:

• MPA by se neměly týkat jediného (komerčního) druhu
• MPA by neměly být pouze o řízení jedné činnosti

MPA byly původně koncipovány jako způsob, jak vyčlenit určitá místa a chránit reprezentativní biologickou rozmanitost v oceánu, a to buď s trvalými nebo sezónními omezeními, nebo kombinací jiných omezení lidských činností. Náš národní systém mořských rezervací některé činnosti povoluje a jiné zakazuje (zejména těžbu ropy a plynu). MPA se také staly nástrojem pro ty, kteří pracují na řízení rybolovu způsobem, který podporuje zdravé populace cílených komerčních druhů ryb. Při řešení rybolovu mohou být MPA použity k vytvoření zón se zákazem lovu, zón pouze pro rekreační rybolov nebo k omezení druhů lovných zařízení, která lze použít. Mohou také omezit, kdy se rybolov odehrává v konkrétních oblastech – například uzavření během shlukování ryb, nebo snad proto, aby se zabránilo období hnízdění mořských želv. Může být také použit k řešení některých důsledků nadměrného rybolovu.

Důsledky nadměrného rybolovu

Nadměrný rybolov je nejen špatný, ale je ještě horší, než jsme si mysleli. Rybářství je termín, který používáme pro snahu lovit konkrétní druh. Bylo posouzeno 80 procent lovišť, což znamená, že byly zkoumány, aby se zjistilo, zda mají silné populace s dobrou mírou reprodukce a zda je třeba snížit tlak na rybolov, aby se zajistila obnova populací. Ze zbývajících lovišť rybí populace klesají znepokojivým tempem, a to jak v 10 % lovišť, která nejsou hodnocena, tak v polovině (10 %) hodnocených lovišť. Zůstává nám tak pouhých XNUMX % rybolovných oblastí, které v současnosti neupadají – a to i přes některá velmi skutečná zlepšení, která byla učiněna ve způsobu, jakým řídíme rybolov, zejména v USA. Zároveň se intenzita rybolovu podstatně zvýšila a stále roste. každý rok.

Ničivé zařízení a vedlejší úlovky poškozují stanoviště a volně žijící zvířata ve všech oblastech rybolovu. Náhodný úlovek nebo vedlejší úlovek je náhodné ulovení necílových ryb a jiných zvířat v rámci vytahování sítí – což je zvláštní problém jak u unášených sítí (které mohou být dlouhé až 35 mil), tak u ztraceného vybavení, jako jsou ztracené sítě a ryby. pasti, které fungují, i když už je lidé nepoužívají – a při lovu na dlouhou šňůru – forma rybolovu, která používá šňůry dlouhé mezi mílí a 50 mil k chytání ryb na řadu háčků s návnadou navlečených na šňůru. Vedlejší úlovek může činit až 9 liber na každou jednu libru cílového druhu, jako jsou krevety, který se dostane na stůl. Ztráta lovného zařízení, vlečení sítí a ničení nedospělých ryb, mořských želv a dalších necílových druhů – to vše jsou způsoby, které mají důsledky pro průmyslový rybolov ve velkém měřítku, který ovlivňuje budoucí populace ryb i stávající snahy o řízení. jim lépe.

Asi 1 miliarda lidí se každý den spoléhá na bílkoviny z ryb a celosvětová poptávka po rybách roste. Zatímco o něco více než polovinu této poptávky v současné době uspokojuje akvakultura, stále ročně odebíráme z oceánu asi 80 milionů tun ryb. Růst populace v kombinaci s rostoucím blahobytem znamená, že můžeme očekávat, že poptávka po rybách v budoucnu poroste. Víme, jaké jsou škody způsobené rybolovem, a můžeme očekávat, že tento růst lidské populace bude i nadále zhoršovat stávající nadměrný rybolov, ztrátu stanovišť v důsledku ničivého zařízení, které často používáme, a také celkový pokles biomasy komerčních druhů ryb, protože se zaměřujeme na větší starší druhy ryb. ryby v reprodukčním věku. Jak jsme psali v předchozích blozích, průmyslový sběr volně žijících ryb pro komerční spotřebu v celosvětovém měřítku není udržitelný z hlediska životního prostředí, zatímco drobný, komunitou kontrolovaný rybolov udržitelný být může.

Další příčinou nadměrného rybolovu je, že máme jednoduše příliš mnoho lodí, které pronásledují stále klesající počet ryb. Odhaduje se, že na světě jsou čtyři miliony rybářských plavidel, což je podle některých odhadů téměř pětinásobek toho, co potřebujeme pro udržitelnost. A tito rybáři dostávají vládní dotace (asi 25 miliard USD ročně globálně) na rozšíření odvětví rybolovu. To se musí zastavit, pokud očekáváme, že menší, izolované pobřežní a ostrovní komunity budou nutně i nadále závislé na schopnosti chytat ryby. Politická rozhodnutí o vytváření pracovních míst, podpoře mezinárodního obchodu nebo získávání ryb pro spotřebu, stejně jako rozhodnutí na trhu podniků znamenají, že investujeme do vytváření mnoha průmyslových rybářských flotil. A stále roste i přes nadměrnou kapacitu. Loděnice budují větší, rychlejší stroje na zabíjení ryb, rozšířené o stále lepší rybí radar a další technologie. Kromě toho máme komunitní obživu v blízkosti pobřeží a řemeslný rybolov, který také vyžaduje sledování osvědčených postupů a dlouhodobé myšlení.

Také se domnívám, že musíme mít jasno v tom, že neusilujeme o oživení globálního komerčního rybolovu na úroveň, kde všechny potřeby rybích bílkovin miliardy nebo více lidí mohou být pokryty divoce ulovenými rybami – to prostě není pravděpodobné. I když se stavy ryb znovu oživí, musíme být disciplinovaní, aby byl jakýkoli obnovený rybolov udržitelný a ponechal tak dostatek biologické rozmanitosti v moři, a abychom podporovali místní bezpečnost mořských plodů tím, že upřednostňujeme individuální rybáře a rybáře založené na komunitách, spíše než globální průmyslový sektor. využití rozsahu. A musíme mít na paměti, kolik ekonomických ztrát v současné době utrpíme v důsledku toho, že ryby již byly vyloveny z oceánu (biodiverzita, cestovní ruch, ekosystémové služby a další hodnoty existence), a jak špatná je návratnost našich investic, když dotujeme rybářské flotily. Musíme se tedy zaměřit na roli ryb jako součásti biologické rozmanitosti, chránit špičkové predátory pro rovnováhu a předcházet trofickým kaskádám shora dolů (tj. musíme chránit potravu všech oceánských živočichů).

Takže rekapitulace: abychom zachránili biologickou rozmanitost oceánu a tím i jeho ekosystémové funkce a také služby, které tyto fungující ekosystémy mohou poskytnout, musíme podstatně omezit rybolov, nastavit úlovky na udržitelnou úroveň a předcházet destruktivním a nebezpečným rybolovným činnostem. Tyto kroky je pro mě mnohem snazší napsat, než je provést, a na místní, regionální, národní a mezinárodní úrovni probíhají velmi dobré snahy. A jeden nástroj byl středem zájmu oceánského dialogu San Francisco, Aspen Institute: řízení prostoru i druhů.

Použití chráněných mořských oblastí k řešení nejvyšší hrozby

Stejně jako na souši máme systém soukromých a veřejných pozemků s různou mírou ochrany před širokou škálou lidských činností, tak i na moři můžeme takový systém použít. Některá opatření v oblasti řízení rybolovu se také zaměřují na územní řízení, které omezuje intenzitu rybolovu (MPA). V některých MPA jsou omezení omezena na nelovení jednoho konkrétního druhu. Musíme se jen ujistit, že úsilí nepřesouváme na jiná místa/druhy; že omezujeme rybolov na správných místech a ve správných ročních obdobích; a že upravíme režim hospodaření v případě výrazné změny teploty, dna oceánu nebo chemického složení oceánu. A musíme si pamatovat, že MPA nabízejí omezenou pomoc s mobilními (pelagickými) druhy (jako jsou tuňáci nebo mořské želvy) – omezení výstroje, dočasná omezení a omezení odlovu v případě tuňáka fungují lépe.

Při navrhování MPA je také důležitým cílem lidské blaho. Každý životaschopný plán tedy musí zahrnovat ekologické, sociokulturní, estetické a ekonomické faktory. Víme, že rybářské komunity mají největší zájem na udržitelnosti a často i nejméně ekonomických a geografických alternativ k rybolovu. Existuje však rozdíl mezi rozdělením nákladů a přínosy MPA. Lokalizované krátkodobé náklady (omezení rybolovu) k vytvoření globálních dlouhodobých přínosů (obnovení biologické rozmanitosti) se těžko prodávají. A místní přínosy (více ryb a vyšší příjem) se mohou projevit po dlouhou dobu. Proto je důležité identifikovat způsoby, jak zajistit krátkodobé přínosy, které dostatečně vykompenzují náklady na zapojení místních zainteresovaných stran. Naneštěstí z našich dosavadních zkušeností víme, že pokud nedojde k odkupu zainteresovaných stran, dojde téměř k všeobecnému selhání snah o MPA.

Naše řízení lidských činností by se mělo zaměřit na ochranu ekosystémů jako celku, i když je prosazování (prozatím) omezeno na MPA (jako podmnožinu ekosystému). Mnoho lidských činností (některé daleko od MPA) ovlivňuje ekologický úspěch MPA. Pokud tedy uděláme svůj návrh správně, náš záběr musí být dostatečně široký, abychom zajistili zvážení potenciálních škod, jako jsou například chemická hnojiva, která mají poskytnout živiny plodinám proti proudu, když jsou smyty ze země a po řece a do našeho oceánu. .

Dobrou zprávou je, že MPA fungují. Chrání biologickou rozmanitost a pomáhají udržet potravní síť nedotčenou. A existují pádné důkazy o tom, že tam, kde je rybolov zastaven nebo nějakým způsobem omezen, se druhy, které jsou předmětem komerčního zájmu, odrážejí spolu s další biodiverzitou. A další výzkum také podpořil myšlenku zdravého rozumu, že populace ryb a biologická rozmanitost, které se odrazí uvnitř MPA, se přelévají přes její hranice. Ale příliš málo oceánu je chráněno, ve skutečnosti je pod nějakou formou ochrany pouze 1 % ze 71 % naší modré planety a mnoho z těchto MPA jsou papírové parky, protože existují pouze na papíře a nejsou vynucovány. Aktualizace: V uplynulém desetiletí bylo dosaženo obrovských úspěchů v ochraně oceánů, ale s pouze 1.6 procenta oceánu „silně chráněno“, politika ochrany půdy je daleko napřed a vysloužila si formální ochranu téměř 15 procent půdy.  Věda o chráněných mořských oblastech je nyní vyspělá a rozsáhlá a četné hrozby, jimž zemský oceán čelí v podobě nadměrného rybolovu, změny klimatu, ztráty biologické rozmanitosti, acidifikace a mnoha dalších problémů, vyžadují rychlejší a vědecky podloženou akci. Jak tedy implementovat to, co víme, do formální, legislativní ochrany?

Samotné MPA neuspějí. Musí být kombinovány s jinými nástroji. Musíme věnovat pozornost znečištění, hospodaření se sedimenty a dalším faktorům. Musíme udělat lepší práci, abychom zajistili, že územní řízení moří bude dobře koordinováno s jinými formami řízení (politiky ochrany moří a ochrany druhů obecně) as rolemi různých agentur. Kromě toho musíme uznat, že okyselování oceánů a oteplování oceánů způsobené emisemi uhlíku znamenají, že čelíme změnám v měřítku krajiny. Naše komunita souhlasí s tím, že musíme vytvořit co nejvíce nových MPA, i když sledujeme ty stávající, abychom zlepšili jejich design a efektivitu. Ochrana moří potřebuje mnohem větší politický obvod. Připojte se prosím k naší komunitě (darováním nebo přihlášením k odběru našeho newsletteru) a pomozte rozšířit a posílit volební obvod, abychom mohli uskutečnit změnu.