Část 2: Úvaha o 30. výročí Úmluvy OSN o mořském právu

Autor: Matthew Cannistraro

Reaganův ideologický odpor ke smlouvě se skrýval pod patinou veřejného pragmatismu. Tento přístup zatemnil podmínky debaty UNCLOS která následovala po jeho prezidentství, což vedlo k opozici založené na ideologických zájmech a ne na zájmech našeho námořního průmyslu. Tato opozice zaznamenala úspěch, protože její postoje dobře rezonovaly u několika klíčových senátorů. Z dlouhodobého hlediska však pragmatické obavy převáží nad ideologickými a tito odpůrci ztratí svůj význam.

Reaganovy veřejné postoje k UNCLOS neodpovídaly jeho soukromým názorům na smlouvu. Veřejně identifikoval šest konkrétních revizí, které by smlouvu učinily přijatelnou a ukotvily jeho pragmatismus. Soukromě napsal, že „nepodepíše smlouvu ani bez sekce těžby na mořském dně“. Navíc jmenoval svými delegáty pro jednání hlasité odpůrce smlouvy, kteří měli všichni ideologické výhrady. Navzdory nádechu veřejného pragmatismu potvrzují Reaganovy soukromé spisy a jmenování delegátů jeho vlastní hluboké ideologické výhrady.

Reaganovy činy pomohly sjednotit trvalý anti-UNCLOS konsenzus mezi konzervativními mysliteli ukotvenými v idealismu, avšak zahalenými pragmatismem. V roce 1994 nové projednání UNCLOS vedlo k revidované smlouvě, která se zabývala většinou Reaganových deklarovaných obav ohledně sekce těžby na mořském dně. Přesto deset let po novém vyjednávání Jean Kirkpatrick, Reaganův velvyslanec při OSN, komentoval revidovanou smlouvu: „Představa, že oceány nebo vesmír jsou ‚společným dědictvím lidstva‘, byla – a je – dramatickým odklonem od tradičních západních koncepcí soukromý pozemek." Toto prohlášení upevňuje její ideologický odpor vůči základům smlouvy, v souladu s Reaganovým soukromým přesvědčením.

Moře nikdy nebylo „majetek“. Kirkpatrick, stejně jako mnoho konzervativních odpůrců smlouvy, nakopává oceán do své ideologie, místo aby pěstoval pozici založenou na realitě využívání oceánů. Většina argumentů proti smlouvě má ​​stejný vzorec. Jeden učenec nadace Heritage Foundation shrnul konzervativní realistickou opozici a napsal: „Americké námořnictvo 'zamyká' svá práva a svobody... svou schopností potopit jakoukoli loď, která by se pokusila tato práva popřít, a nikoli ratifikací UNCLOS. I když to může být pravda pro námořnictvo, jak jsme viděli v Ekvádoru, naše rybářské a obchodní lodě nemohou mít všechny vojenské doprovody a ratifikace UNCLOS pomůže zajistit jejich bezpečnost.

Izolacionisté tvrdí, že UNCLOS se stane vůči USA stejně nepřátelským, jako je OSN vůči USA samotným. Oceán je však globální zdroj a k jeho správě je nutná mezinárodní spolupráce. Jednostranná prohlášení o suverenitě, která následovala po Trumanových proklamacích, vedla k nestabilitě a konfliktům po celém světě. Zrušení UNCLOS, jak navrhují tito izolacionisté, by zahájilo novou éru nestability připomínající období po Trumanových proklamacích. Tato nestabilita plodila nejistotu a riziko, což bránilo investicím.

Konzervativci volného trhu tvrdí, že paralelní systém brání hospodářské soutěži. Mají pravdu, ale neomezená soutěž o zdroje oceánů není účinný přístup. Spojením lídrů z celého světa za účelem správy podmořských nerostů se můžeme pokusit zajistit, aby firmy nemohly sbírat zisky z mořského dna bez ohledu na blaho současných a budoucích generací. Ještě důležitější je, že ISA poskytuje stabilitu nezbytnou pro téměř miliardové investice potřebné k zahájení těžby. Stručně řečeno, odpůrci UNCLOS aplikují pozemské politické ideologie na zdroj mimo rámec tohoto diskurzu. Tím také ignorují potřeby našeho námořního průmyslu, z nichž všechny podporují ratifikaci. Zaujali postoj, který rezonuje s konzervativními republikánskými senátory, a vzbudili dostatek odporu, aby zabránili ratifikaci.

Klíčové ponaučení, které si z tohoto boje musíme odnést, je, že jak se oceán a způsob, jakým jej používáme, mění, musíme vyvíjet naše vládnutí, technologie a ideologie, abychom čelili výzvám, které tyto změny představují. Po staletí dávala doktrína o svobodě moří smysl, ale jak se používání oceánů měnilo, ztratila svůj význam. V době, kdy Truman vydal svá prohlášení z roku 1945, svět potřeboval nový přístup ke správě oceánů. UNCLOS není dokonalým řešením problému správy, ale ani nic jiného, ​​co bylo navrženo. Pokud smlouvu ratifikujeme, můžeme vyjednat nové dodatky a pokračovat ve zdokonalování UNCLOS. Tím, že zůstaneme mimo smlouvu, můžeme jen sledovat, jak zbytek světa vyjednává o budoucnosti správy oceánů. Tím, že bráníme pokroku, ztrácíme šanci jej utvářet.

Dnes se změna klimatu mění ve využívání oceánů, což zajišťuje, že oceán i způsob, jakým ho používáme, se mění rychleji než kdy jindy. V případě UNCLOS byli oponenti úspěšní, protože jejich ideologický postoj u politiků dobře rezonuje, ale jejich vliv se zastaví v Senátu. Jejich krátkodobý úspěch zašil semínka eminentního zániku, protože pokroky v technologii nás donutí smlouvu ratifikovat, jakmile se podpora průmyslu stane nepřekonatelnou. Tito oponenti budou mít v diskusích po tomto posunu malý význam; stejně jako Reaganova delegace po váhání ztratila podporu při jednáních. Avšak ti, kteří přijmou politickou, ekonomickou a environmentální realitu využívání oceánů, budou mít velkou výhodu při utváření jeho budoucnosti.

Když se zamyslíme nad třiceti lety od UNCLOS, naše neúspěchy při ratifikaci smlouvy se rýsují ve velkém. Toto selhání bylo výsledkem neschopnosti správně zarámovat debatu v pragmatických termínech. Místo toho nás ideologické kompasy, které ignorovaly ekonomickou a environmentální realitu využívání oceánů, nasměrovaly do slepé uličky. V případě UNCLOS se stoupenci vyhýbali politickým obavám a v důsledku toho se jim nepodařilo dosáhnout ratifikace. Do budoucna si musíme pamatovat, že zdravá oceánská politika bude budována s ohledem na politickou, ekonomickou a environmentální realitu.

Matthew Cannistraro na jaře 2012 pracoval jako výzkumný asistent v Ocean Foundation. V současné době je senior na Claremont McKenna College, kde se specializuje na historii a píše diplomovou práci o vytvoření NOAA. Matthewův zájem o oceánskou politiku pramení z jeho lásky k plachtění, mořskému muškaření a americké politické historii. Po promoci doufá, že využije své znalosti a vášeň k uskutečnění pozitivní změny ve způsobu, jakým využíváme oceán.