Τι είναι ένα βιώσιμο ψάρι; Ελλείψεις των υφιστάμενων συστημάτων πιστοποίησης θαλασσινών

από τον Mark J. Spalding, Πρόεδρο του The Ocean Foundation
και Ken Stump, Ocean Policy Fellow στο The Ocean Foundation
Απαντώντας στο «Κάποιες ερωτήσεις εάν τα βιώσιμα θαλασσινά εκπληρώνουν την υπόσχεσή τους» της Juliet Elperin. The Washington Post (22 Απριλίου 2012)

Το επίκαιρο άρθρο της Juliet Eilperin ("Ορισμένοι αμφισβητούν εάν τα βιώσιμα θαλασσινά εκπληρώνουν την υπόσχεσή τους" της Juliet Elperin. Η εφημερίδα Washington Post. 22 Απριλίου 2012) σχετικά με τις ελλείψεις των υφιστάμενων συστημάτων πιστοποίησης θαλασσινών κάνει εξαιρετική δουλειά υπογραμμίζοντας τη σύγχυση που αντιμετωπίζουν οι καταναλωτές όταν θέλουν να «κάνουν το σωστό» δίπλα στους ωκεανούς. Αυτά τα οικολογικά σήματα σκοπεύουν να προσδιορίσουν τα ψάρια που αλιεύονται βιώσιμα, αλλά οι παραπλανητικές πληροφορίες μπορούν να δώσουν τόσο στους πωλητές θαλασσινών όσο και στους καταναλωτές την ψευδή αίσθηση ότι οι αγορές τους μπορούν να κάνουν τη διαφορά. Όπως δείχνει η μελέτη που αναφέρεται στο άρθρο, η βιωσιμότητα όπως ορίζεται από τις μεθόδους του Froese δείχνει:

• Στο 11% (Marine Stewardship Council-MSC) έως το 53% (Friend of the Sea-FOS) των πιστοποιημένων αποθεμάτων, οι διαθέσιμες πληροφορίες ήταν ανεπαρκείς για να γίνει μια κρίση σχετικά με την κατάσταση του αποθέματος ή το επίπεδο εκμετάλλευσης (Εικόνα 1).
• Το 19% (FOS) έως το 31% (MSC) των αποθεμάτων με διαθέσιμα δεδομένα υπεραλιεύτηκαν και επί του παρόντος υπόκεινται σε υπεραλίευση (Σχήμα 2).
• Στο 21% των πιστοποιημένων από MSC αποθεμάτων για τα οποία ήταν διαθέσιμα επίσημα σχέδια διαχείρισης, η υπεραλίευση συνεχίστηκε παρά την πιστοποίηση.

Η πιστοποίηση MSC είναι ουσιαστικά ένα δεδομένο συμπέρασμα για όσους έχουν την οικονομική δυνατότητα — ανεξάρτητα από την κατάσταση των αλιευτικών αποθεμάτων. Ένα σύστημα στο οποίο η αλιεία με τα οικονομικά μέσα μπορούν ουσιαστικά να «αγοράσουν» μια πιστοποίηση δεν μπορεί να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Επιπλέον, το σημαντικό κόστος της πιστοποίησης είναι απαγορευτικό από πλευράς κόστους για πολλούς αλιείς μικρής κλίμακας, που βασίζονται στην κοινότητα, εμποδίζοντάς τους να συμμετάσχουν σε προγράμματα οικολογικής σήμανσης. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στις αναπτυσσόμενες χώρες, όπως το Μαρόκο, όπου πολύτιμοι πόροι εκτρέπονται από την ολοκληρωμένη διαχείριση της αλιείας στην επένδυση ή απλώς στην αγορά ενός οικολογικού σήματος.

Σε συνδυασμό με καλύτερη παρακολούθηση και επιβολή, βελτιωμένες αξιολογήσεις αλιευτικών αποθεμάτων και μελλοντική διαχείριση που λαμβάνει υπόψη τις επιπτώσεις των ενδιαιτημάτων και των οικοσυστημάτων, η πιστοποίηση των θαλασσινών μπορεί να είναι ένα σημαντικό εργαλείο για την αξιοποίηση της υποστήριξης των καταναλωτών για υπεύθυνη διαχείριση αλιείας. Η βλάβη από τις παραπλανητικές ετικέτες δεν είναι μόνο για την αλιεία — υπονομεύει την ικανότητα των καταναλωτών να κάνουν συνειδητές επιλογές και να ψηφίζουν με το πορτοφόλι τους για να υποστηρίξουν την αλιεία με καλή διαχείριση. Γιατί, λοιπόν, οι καταναλωτές θα πρέπει να συμφωνήσουν να πληρώσουν περισσότερα για ψάρια που προσδιορίζονται ότι έχουν αλιευθεί με βιώσιμο τρόπο, ενώ στην πραγματικότητα ρίχνουν λάδι στη φωτιά αξιοποιώντας την αλιεία που έχει υποστεί υπερεκμετάλλευση;

Αξίζει να σημειωθεί ότι το πραγματικό έγγραφο του Froese και του συναδέλφου του που αναφέρθηκε από τον Eilperin ορίζει ένα απόθεμα ψαριών ως υπεραλίευση εάν η βιομάζα του αποθέματος είναι κάτω από το επίπεδο που θεωρείται ότι παράγει τη μέγιστη βιώσιμη απόδοση (που υποδηλώνεται ως Bmsy), το οποίο είναι πιο αυστηρό από την τρέχουσα κανονιστική ρύθμιση των ΗΠΑ. πρότυπο. Στην αλιεία των ΗΠΑ, ένα απόθεμα θεωρείται γενικά «υπεραλιευμένο» όταν η βιομάζα του αποθέματος πέσει κάτω από το 1/2 Bmsy. Ένας πολύ μεγαλύτερος αριθμός ειδών αλιείας των ΗΠΑ θα ταξινομηθεί ως υπεραλιευόμενος χρησιμοποιώντας το πρότυπο του Froese που βασίζεται στον FAO στον Κώδικα Συμπεριφοράς για Υπεύθυνη Αλιεία (1995). Σημείωση: το πραγματικό σύστημα βαθμολόγησης που χρησιμοποιήθηκε από τον Froese περιγράφεται στον Πίνακα 1 της εργασίας του:

Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ένας αρκετά μεγάλος αριθμός αλιευτικών ειδών στις ΗΠΑ συνεχίζει να αντιμετωπίζει υπεραλίευση, παρόλο που η υπεραλίευση απαγορεύεται νομικά. Το δίδαγμα είναι ότι η συνεχής επαγρύπνηση και η παρακολούθηση των επιδόσεων της αλιείας είναι ουσιαστικής σημασίας για να διαπιστωθεί ότι οποιοδήποτε από αυτά τα πρότυπα τηρείται πράγματι — πιστοποιημένο ή όχι.

Τα συστήματα πιστοποίησης δεν έχουν πραγματική ρυθμιστική αρχή για τους περιφερειακούς οργανισμούς διαχείρισης της αλιείας. Η συνεχής αξιολόγηση του είδους που παρέχεται από τους Froese και Proelb είναι κρίσιμη για να διασφαλιστεί ότι οι πιστοποιημένες αλιευτικές δραστηριότητες αποδίδουν όπως διαφημίζονται.

Ο μόνος πραγματικός μηχανισμός λογοδοσίας σε αυτό το σύστημα πιστοποίησης είναι η ζήτηση των καταναλωτών — εάν δεν απαιτούμε ότι η πιστοποιημένη αλιεία πληροί ουσιαστικά πρότυπα βιωσιμότητας, τότε η πιστοποίηση μπορεί να γίνει αυτό που φοβούνται οι χειρότεροι επικριτές της: καλές προθέσεις και πράσινη μπογιά.

Όπως το Ίδρυμα Ocean έχει δείξει εδώ και σχεδόν μια δεκαετία, δεν υπάρχει ασήμαντη σφαίρα για την αντιμετώπιση της παγκόσμιας αλιευτικής κρίσης. Χρειάζεται μια εργαλειοθήκη από στρατηγικές - και οι καταναλωτές έχουν να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο όταν χρησιμοποιούν θαλασσινά - εκμεταλλεύονται ή άγρια ​​- στη χρήση των αγορών τους για την προώθηση υγιών ωκεανών. Οποιαδήποτε προσπάθεια αγνοεί αυτήν την πραγματικότητα και εκμεταλλεύεται τις καλές προθέσεις των καταναλωτών είναι κυνική και παραπλανητική και θα πρέπει να λογοδοτήσει.