Rigardante la Malgrandajn Detalojn

La Bunta Neklaro de oktobro
Parto 4: Pretendante la Grandan Pacifikon, Rigardante la Malgrandajn Detalojn

de Mark J. Spalding

De Block Island, mi iris okcidenten tra la lando al Monterey, Kalifornio, kaj de tie al la Asilomar Conference Grounds. Asilomar havas enviindan medion kun bonegaj vidoj de la Pacifiko kaj longaj tabulaj promenadoj por havi en la protektitaj dunoj. La nomo "Asilomar" estas referenco al la hispana frazo asilo al mar, kun la signifo azilo ĉe la maro, kaj la konstruaĵoj estis dizajnitaj kaj konstruitaj fare de fama arkitekto Julia Morgan en la 1920-aj jaroj kiel instalaĵo por la JVKA. Ĝi iĝis parto de la parksistemo en la Ŝtato de Kalifornio en 1956.

Mi estis tie en mia kapablo kiel altranga ulo ĉe la Middlebury Instituto por Internaciaj Studoj, Centro por la Blua Ekonomio, loĝigita en Monterey. Ni kunvenis por "La Oceanoj en Naciaj Enspezaj Kontoj: Serĉante Interkonsenton pri Difinoj kaj Normoj", pintkunveno, kiu inkludis 30 reprezentantojn de 10 nacioj,* por diskuti pri mezurado kaj de la oceana ekonomio kaj de la (nova) blua (daŭrigebla) ekonomio en la plej fundamentaj terminoj: la naciaj kontadaj klasifikoj por ekonomiaj agadoj. La fundo estas, ke ni ne havas komunan difinon por la oceana ekonomio. Do, ni estis tie por ambaŭ analizi kaj harmoniigi la Nordamerikan Industrian Klasifikadan Sistemon (NAICS-kodo), kune kun la rilataj sistemoj de aliaj nacioj kaj regionoj por enkadrigi sistemon per kiu la totala oceanekonomio, kaj la ocean-pozitivaj ekonomiaj agadoj povus esti spuritaj.

Nia celo en fokuso sur naciaj kontoj estas mezuri nian oceanan ekonomion kaj bluan subsektoron kaj povi prezenti datumojn pri tiuj ekonomioj. Tiaj datumoj permesos al ni kontroli ŝanĝon laŭlonge de la tempo kaj influi politikan agordon, kiu estas grava por maraj kaj marbordaj ekosistemservoj por la avantaĝo de homoj kaj daŭripovo. Ni bezonas bazliniajn datumojn pri nia tutmonda oceanekonomio por mezuri ekologian funkcion kaj merkatajn transakciojn en varoj kaj servoj, kaj kiel ili ĉiu ŝanĝiĝas laŭlonge de la tempo. Post kiam ni havas ĉi tion, ni tiam devas uzi ĝin por instigi registarajn gvidantojn agi. Ni devas provizi al politikofaristoj utilajn pruvojn kaj kadron, kaj niaj naciaj kontoj estas jam kredindaj fontoj de informo. Ni scias, ke ekzistas multaj nemateriajoj rilataj al kiel homoj taksas la oceanon, do ni ne povos mezuri ĉion. Sed ni devus mezuri kiom ni povas kaj distingi inter kio estas daŭrigebla kaj kio estas nedaŭrigebla (post konsento pri tio, kion tiu termino efektive signifas) ĉar, kiel Peter Drucker diras, "kion vi mezuras estas tio, kion vi administras."

La origina SIC-sistemo estis establita fare de Usono en la malfruaj 1930-aj jaroj. Simple dirite, industriaj klasifikkodoj estas kvarciferaj nombraj reprezentadoj de ĉefaj entreprenoj kaj industrioj. La kodoj estas asignitaj surbaze de komunaj trajtoj dividitaj en la produktoj, servoj, produktado kaj liversistemo de komerco. La kodoj tiam povas esti grupigitaj en laŭstadie pli larĝajn industriklasifikojn: industrigrupo, ĉefgrupo, kaj dividado. Do ĉiu industrio de fiŝfarmoj ĝis minado ĝis podetalaj butikoj havas klasifikkodon, aŭ serion de kodoj, kiu permesas ilin esti grupigitaj laŭ larĝaj agadoj kaj subaktivecoj. Kiel parto de la intertraktadoj kondukantaj al la Nordamerika Liberkomerca Interkonsento en la fruaj 1990-aj jaroj, Usono, Kanado, kaj Meksiko jesis komune krei anstataŭaĵon por la SIC-sistemo nomita la North American Industrial Classification System (NAICS) kiu disponigas pli da detalo. kaj ĝisdatigas la SIC kun multaj novaj industrioj.

Ni demandis ĉiun el la 10 landoj* ĝuste kiajn industriojn ili inkludis en sia "oceana ekonomio" en siaj naciaj kontoj (kiel tia larĝa agado); kaj kiel ni povus difini daŭripovon en la oceano por povi mezuri subaktivecon (aŭ sub-sektoron) de la oceanekonomio kiu estis pozitiva por la oceano por esti referita kiel la blua ekonomio. Do kial ili gravas? Se oni provas kvantigi kiom gravas la rolo de specifa industrio, aŭ specifa rimedo, oni volas scii kiuj industriaj kodoj kombini por precize portreti la grandecon aŭ larĝon de tiu industrio. Nur tiam ni povas komenci asigni valoron al nemateriajoj kiel resursa sano, simile al la maniero kiel arboj aŭ aliaj rimedoj ludas en specifajn industriojn kiel papero, aŭ ligno aŭ hejmkonstruado.

Difini la oceanan ekonomion ne estas facila, kaj difini la oceanan pozitivan bluan ekonomion estas pli malfacila. Ni povus trompi kaj diri, ke ĉiuj sektoroj en niaj naciaj kontoj dependas de la oceano iel. Fakte, ni delonge aŭdis (danke al doktoro Sylvia Earle) ke preskaŭ ĉiuj memreguligaj mekanismoj, kiuj tenas ĉi tiun planedon vivebla, implikas la oceanon iel. Tiel, ni povus ŝanĝi la pruvoŝarĝon kaj defii aliajn mezuri tiujn malmultajn kontojn, kiuj ne dependas de la oceano aparte de la nia. Sed, ni ne povas ŝanĝi la regulojn de la ludo tiel.

Do, la bona novaĵo, por komenci, estas ke ĉiuj dek nacioj havas multon komunan en tio, kion ili listigas kiel sian oceanan ekonomion. Krome, ili ĉiuj ŝajnas facile konsenti pri kelkaj pliaj industriaj sektoroj, kiuj estas parto de la oceana ekonomio, kiun ne ĉiuj gastigas (kaj tiel ne ĉiuj listigas). Ekzistas, tamen, kelkaj industriaj sektoroj kiuj estas ekstercentraj, nerektaj aŭ "parte en" la oceanekonomio (laŭ la elekto de ĉiu nacio) [pro datenhavebleco, intereso ktp.]. Ekzistas ankaŭ kelkaj emerĝantaj sektoroj (kiel marfundminado) kiuj ankoraŭ ne estas tute sur la radara ekrano.

La temo estas kiel mezuri la oceanan ekonomion rilatas al daŭripovo? Ni scias, ke oceanaj sanproblemoj estas kritikaj por nia vivsubteno. Sen sana oceano ne ekzistas homa sano. La inverso ankaŭ estas vera; se ni investas en daŭrigeblaj oceanaj industrioj (la blua ekonomio) ni vidos kunprofitojn por homa sano kaj vivrimedoj. Kiel ni faras ĉi tion? Ni esperas je difino de la oceana ekonomio kaj la blua ekonomio, kaj/aŭ konsento pri kiuj industrioj ni inkluzivas, por maksimumigi normigon de tio, kion ni mezuras.

En sia prezento, Maria Corazon Ebarvia (la projektestro de Partnerecoj en Media Administrado por la Maroj de Orienta Azio), donis mirindan difinon de la blua ekonomio, kiu estas tiel bona kiel ni vidis: ni serĉas daŭrigeblan ocean-bazitan. ekonomia modelo kun ekologie solidaj infrastrukturoj, teknologioj kaj praktikoj. Unu kiu rekonas ke la oceano generas ekonomiajn valorojn ne kutime kvantigitajn (kiel ekzemple marbordoprotekto kaj karbonsekvo); kaj, mezuras perdojn de nedaŭrigebla evoluo, same kiel mezuri eksterajn eventojn (ŝtormoj). Ĉio por ke ni povu scii ĉu nia natura kapitalo estas uzata daŭrigeble dum ni celas ekonomian kreskon.

La labordifino, kiun ni elpensis, estis jena:
La blua ekonomio rilatas al daŭrigebla ocean-bazita ekonomia modelo kaj utiligas ekologie sanajn infrastrukturojn, teknologiojn kaj praktikojn. tiu subteno daŭrigebla evoluo.

Ni ne interesiĝas pri malnova kontraŭ nova, ni interesiĝas pri daŭrigebla kontraŭ nedaŭrigebla. Estas novaj enirantoj en la oceanan ekonomion, kiuj estas bluaj/daŭrigeblaj, kaj ekzistas pli malnovaj tradiciaj industrioj, kiuj adaptiĝas/pliboniĝas. Same estas novaj enirantoj, kiel marfundminado, kiuj tre bone povas esti nedaŭrigeblaj.

Nia defio restas, ke daŭripovo ne facile koincidas kun industriaj klasifikkodoj. Ekzemple fiŝkaptado kaj fiŝoprilaborado povas inkluzivi malgrand-skalojn, daŭrigeblajn aktorojn kaj grandajn komercajn funkciigistojn kies ilaro aŭ praktikoj estas detruaj, malŝparemaj kaj klare nedaŭrigeblaj. De konserva perspektivo, ni scias multon pri malsamaj aktoroj, ilaroj ktp. sed nia nacia konta sistemo ne estas vere desegnita por rekoni ĉi tiujn nuancojn.

Ni volas ĉesi konsideri oceanajn kaj marbordajn ekosistemojn, kiuj provizas al ni rimedojn kaj komercajn ŝancojn, kiuj multe profitigas homan bonfarton, nutraĵan sekurecon ktp. Post ĉio, la oceano provizas al ni la aeron, kiun ni spiras. Ĝi ankaŭ provizas nin per transportplatformo, kun manĝaĵo, kun medikamento, kaj miriado de aliaj servoj, kiuj ne ĉiam povas esti kvantigitaj per kvarciferaj kodoj. Sed tiuj kodoj kaj aliaj klopodoj rekoni sanan bluan ekonomion kaj nian dependecon de ĝi formas unu lokon de kiu kvantigi homan aktivecon kaj ĝian rilaton al la oceano. Kaj dum ni ja pasigis la plej grandan parton de nia tempo kune endome, strebante kompreni malsamajn sistemojn en malsamaj lingvoj, la Pacifiko estis ĝuste tie por memorigi nin pri nia komuna rilato, kaj nia komuna respondeco.

Fine de la semajno, ni konsentis, ke ni bezonas longdaŭran penadon 1) konstrui komunan aron da kategorioj, uzi komunan metodaron kaj bone difinitajn geografiojn por mezuri la merkatan ekonomion de la oceanoj; kaj 2) serĉi manierojn mezuri naturan kapitalon por indiki ĉu la ekonomia kresko estas daŭrigebla longtempe (kaj taksi ekosistemajn varojn kaj servojn), kaj tiel konsenti pri taŭgaj metodaroj por ĉiu kunteksto. Kaj, ni devas komenci nun sur bilanco por oceanaj rimedoj. 

Ĉi tiu grupo estos petita en enketo baldaŭ disdonota, por indiki laborgrupojn en kiuj ili pretus partopreni dum la venonta jaro, kiel antaŭulo al kreado de la tagordo por la 2-a Jara Oceanoj en Nacia Konto-renkontiĝo en Ĉinio en 2016. .

Kaj ni konsentis provi tion ĉi per kunlaborado pri verkado de unuafoja komuna raporto por ĉiuj landoj. La Oceana Fondaĵo fieras esti parto de ĉi tiu multnacia klopodo trakti la diablon en la detaloj.

* Aŭstralio, Kanado, Ĉinio, Francio, Indonezio, Irlando, Koreio, Filipinoj, Hispanio kaj Usono