Parto 2: Interkonsiliĝo pri la 30-a Datreveno de la Konvencio de UN pri la Marleĝo

De: Matthew Cannistraro

La ideologia opozicio de Reagan al la traktato kaŝiĝis sub patino de publika pragmatismo. Ĉi tiu aliro malklarigis la kondiĉojn de la debato UNCLOS tio sekvis lian prezidantecon kondukante al opozicio bazita sur ideologiaj zorgoj kaj ne la interesoj de niaj maraj industrioj. Ĉi tiu opozicio ĝuis sukceson ĉar iliaj pozicioj bone resonis ĉe kelkaj ŝlosilaj senatanoj. Tamen, longtempe pragmataj zorgoj superregos ideologiajn kaj ĉi tiuj kontraŭuloj perdos sian gravecon.

La publikaj pozicioj de Reagan pri UNCLOS ne egalis liajn privatajn opiniojn pri la traktato. Publike, li identigis ses specifajn reviziojn kiuj igus la traktaton akceptebla, ankrante lian pragmatismon. Private, li skribis ke li "ne subskribus la traktaton, eĉ sen la marfunda minadsekcio." Krome, li nomumis voĉajn traktatkontraŭulojn, kiuj ĉiuj tenis ideologiajn rezervojn, kiel siaj delegitoj al la intertraktadoj. Malgraŭ laco de publika pragmatismo, la privataj skribaĵoj kaj delegitnomumoj de Reagan konfirmas siajn proprajn profundajn ideologiajn rezervadojn.

La agoj de Reagan helpis kunigi daŭreman kontraŭ-UNCLOS-konsenton inter konservativaj pensuloj ankritaj en idealismo ankoraŭ vualite kun pragmatismo. En 1994, retraktado de UNCLOS produktis reviziitan traktaton kiu traktis la plej multajn el la fiksitaj konzernoj de Reagan super la marfunda minadsekcio. Tamen dek jarojn post la retraktado, Jean Kirkpatrick, la ambasadoro de Reagan ĉe UN komentis la reviziitan traktaton, "La nocio ke la oceanoj aŭ spaco estas la "komuna heredaĵo de la homaro" estis—kaj estas—drama foriro de tradiciaj okcidentaj konceptoj de privata proprieto.” Tiu deklaro cementas ŝian ideologian opozicion al la fundamento de la traktato, kongrua kun la privataj konvinkiĝoj de Reagan.

La maro neniam estis "posedaĵo". Kirkpatrick, kiel multaj konservativaj kontraŭuloj de la traktato, ŝukornas la oceanon en ŝian ideologion, anstataŭe de kultivado de pozicio bazita sur la realaĵoj de oceanuzo. La plej multaj argumentoj kontraŭ la traktato sekvas la saman padronon. Unu akademiulo de Heritage Foundation resumis konservativan realisman opozicion, skribante "La Usona Mararmeo 'ŝlosas' ĝiajn rajtojn kaj liberecojn... per sia kapablo mallevi ajnan ŝipon kiu provus nei tiujn rajtojn", kaj ne ratifante UNCLOS. Kvankam ĉi tio povas esti vera por la Mararmeo, kiel ni vidis en Ekvadoro, niaj fiŝkaptaj kaj komercaj ŝipoj ne povas ĉiuj havi armeajn eskortojn kaj ratifi UNCLOS helpos certigi ilian sekurecon.

Izolistoj argumentas, ke UNCLOS fariĝos same malfavora al Usono kiel UN al Usono mem. Sed la oceano estas tutmonda rimedo, kaj por administri ĝin necesas internacia kunlaboro. La unupartiaj asertoj de suvereneco kiuj sekvis la proklamojn de Truman kondukis al malstabileco kaj konflikto ĉirkaŭ la mondo. Malmunti UNCLOS, kiel tiuj izolistoj sugestas, enkondukus novan epokon de la malstabileco rememoriga pri la periodo sekvanta la proklamojn de Truman. Ĉi tiu malstabileco generis necertecon kaj riskon, malhelpante investon.

Libermerkataj konservativuloj argumentas, ke la paralela sistemo malhelpas konkuradon. Ili pravas, tamen senbrida konkurado pri oceanaj rimedoj ne estas efika aliro. Kunvenigante gvidantojn el la tuta mondo por administri submarajn mineralojn, ni povas provi certigi, ke firmaoj ne povas skrapi profitojn el la marfundo, sen konsidero por la bonfarto de nunaj kaj estontaj generacioj. Pli grave, la ISA provizas la stabilecon necesan por la preskaŭ miliardo-dolara investo necesa por komenci minadon. Mallonge, UNCLOS-kontraŭuloj aplikas terajn politikajn ideologiojn al rimedo preter la amplekso de tiu diskurso. Farante tion, ili ankaŭ ignoras la bezonojn de niaj maraj industrioj, ĉiuj el kiuj subtenas ratifikon. Prenante pozicion, kiu resonas kun konservativaj Respublikanaj Senatanoj, ili kreis sufiĉe da opozicio por malhelpi ratifikon.

La ŝlosila leciono por preni de ĉi tiu lukto estas ke dum la oceano kaj la maniero kiel ni uzas ĝin ŝanĝiĝas, ni devas evolui nian administradon, teknologion kaj ideologiojn por renkonti la defiojn, kiujn tiuj ŝanĝoj prezentas. Dum jarcentoj, la doktrino de la Libereco de la Maroj havis sencon, sed dum la oceanaj uzoj ŝanĝiĝis, ĝi perdis sian gravecon. Antaŭ la tempo Truman eldonis siajn 1945 proklamojn, la mondo bezonis novan aliron al oceanadministrado. UNCLOS ne estas perfekta solvo al la problemo de regado, sed ankaŭ ne estas io alia kiu estis proponita. Se ni ratifos la traktaton, ni povas negoci novajn amendojn kaj daŭre plibonigi UNCLOS. Restante ekster la traktato, ni povas nur rigardi kiel la resto de la mondo negocas la estontecon de oceana regado. Obstrukante progreson, ni perdas nian ŝancon formi ĝin.

Hodiaŭ, klimatŝanĝaj kunmetaĵoj ŝanĝiĝas en oceanuzo, certigante kaj la oceano kaj la maniero kiel ni uzas ĝin transformiĝas pli rapide ol iam. En la kazo de UNCLOS, kontraŭuloj sukcesis ĉar ilia ideologia pozicio bone resonas ĉe politikistoj, sed ilia influo ĉesas ĉe la Senato. Ilia mallongdaŭra sukceso kudris la semojn de eminenta forpaso, ĉar progresoj en teknologio devigos nin ratifi la traktaton post kiam industrisubteno iĝos nesuperebla. Ĉi tiuj kontraŭuloj havos malmultan gravecon en diskutoj post ĉi tiu ŝanĝo; same kiel la delegacio de Reagan perdis sian subtenon en intertraktadoj post ŝanceliĝo. Tamen, tiuj kiuj ampleksas la politikajn, ekonomiajn kaj mediajn realaĵojn de oceanuzo havos grandan avantaĝon en formado de ĝia estonteco.

Pripensante la tridek jarojn ekde UNCLOS, nia malsukceso ratifi la traktaton minacas. Tiu fiasko estis la rezulto de malkapablo konvene enkadrigi la debaton en pragmataj esprimoj. Anstataŭe, ideologiaj kompasoj, kiuj ignoris la ekonomiajn kaj mediajn realaĵojn de oceanuzo, stiris nin al sakstrato. Koncerne UNCLOS, subtenantoj evitis politikajn zorgojn kaj ne atingis ratifikon kiel rezulto. Antaŭen, ni devas memori, ke solida oceana politiko estos konstruita tenante politikajn, ekonomiajn kaj mediajn realaĵojn en menso.

Matthew Cannistraro laboris kiel esplorasistanto ĉe la Oceana Fundamento en printempo de 2012. Li estas nuntempe aĝulo ĉe Claremont McKenna College kie li specialiĝas pri Historio kaj verkas honortezon pri la kreado de NOAA. La intereso de Mateo en oceanpolitiko devenas de lia amo por velado, salakva muŝfiŝkaptado, kaj amerika politika historio. Post diplomiĝo, li esperas utiligi sian scion kaj pasion por realigi pozitivan ŝanĝon en la maniero kiel ni uzas la oceanon.