Mirando los pequeños detalles

El borrón colorido de octubre
Parte 4: Mirando el Gran Pacífico, Mirando los Pequeños Detalles

por Mark J Spalding

Desde Block Island, me dirigí hacia el oeste a través del país hasta Monterey, California, y de allí a Asilomar Conference Grounds. Asilomar tiene un entorno envidiable con excelentes vistas del Pacífico y largos paseos en tabla en las dunas protegidas. El nombre “Asilomar” es una referencia a la frase en español asilo al mar, que significa asilo junto al mar, y los edificios fueron diseñados y construidos por la famosa arquitecta Julia Morgan en la década de 1920 como una instalación para la YWCA. Se convirtió en parte del sistema de parques del Estado de California en 1956.

Estuve allí en mi calidad de investigador principal en el Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury, Centro para la Economía Azul, con sede en Monterey. Nos reunimos para "Los océanos en las cuentas de ingresos nacionales: buscando consenso sobre definiciones y estándares", una cumbre que incluyó a 30 representantes de 10 naciones,* para discutir la medición tanto de la economía oceánica como de la (nueva) economía azul (sostenible) en los términos más fundamentales: las clasificaciones contables nacionales de actividades económicas. La conclusión es que no tenemos una definición común para la economía oceánica. Entonces, estábamos allí para analizar y armonizar el Sistema de Clasificación de la Industria de América del Norte (código NAICS), junto con los sistemas asociados de otras naciones y regiones para enmarcar un sistema mediante el cual se pueda rastrear la economía oceánica total y las actividades económicas positivas para el océano.

Nuestro objetivo al centrarnos en las cuentas nacionales es medir nuestra economía oceánica y el subsector azul y poder presentar datos sobre esas economías. Dichos datos nos permitirán monitorear los cambios a lo largo del tiempo e influir en el establecimiento de políticas que son importantes para los servicios de los ecosistemas marinos y costeros en beneficio de las personas y la sostenibilidad. Necesitamos datos de referencia sobre nuestra economía oceánica mundial para medir la función ecológica, así como las transacciones de mercado de bienes y servicios, y cómo cambian con el tiempo. Una vez que tengamos esto, debemos usarlo para motivar a los líderes gubernamentales a tomar medidas. Debemos proporcionar a los formuladores de políticas pruebas útiles y un marco, y nuestras cuentas nacionales están ya haya utilizado fuentes de información creíbles. Sabemos que hay muchos intangibles relacionados con la forma en que las personas valoran el océano, por lo que no podremos medirlo todo. Pero deberíamos medir tanto como podamos y distinguir entre lo que es sostenible y lo que no es sostenible (después de estar de acuerdo en lo que significa realmente ese término) porque, como dice Peter Drucker, “lo que mides es lo que administras”.

El sistema SIC original fue establecido por los Estados Unidos a fines de la década de 1930. En pocas palabras, los códigos de clasificación de la industria son representaciones numéricas de cuatro dígitos de las principales empresas e industrias. Los códigos se asignan en función de características comunes compartidas en los productos, servicios, producción y sistema de entrega de una empresa. Luego, los códigos se pueden agrupar en clasificaciones industriales progresivamente más amplias: grupo industrial, grupo principal y división. Por lo tanto, todas las industrias, desde la pesca hasta la minería y los puntos de venta minorista, tienen un código de clasificación, o una serie de códigos, que les permite agruparse según actividades generales y subactividades. Como parte de las negociaciones que llevaron al Tratado de Libre Comercio de América del Norte a principios de la década de 1990, Estados Unidos, Canadá y México acordaron crear conjuntamente un reemplazo del sistema SIC llamado Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (NAICS, por sus siglas en inglés) que proporciona más detalles y actualiza el SIC con muchas industrias nuevas.

Le preguntamos a cada uno de los 10 países* qué industrias incluyeron en su “economía oceánica” en sus cuentas nacionales (como una actividad tan amplia); y cómo podríamos definir la sostenibilidad en el océano para poder medir una subactividad (o subsector) de la economía oceánica que fue positiva para que el océano se denomine economía azul. Entonces, ¿por qué importan? Si uno está tratando de cuantificar qué tan importante es el papel de una industria específica, o un recurso específico, uno quiere saber qué códigos de la industria recopilar para representar con precisión el tamaño o la amplitud de esa industria. Solo entonces podemos comenzar a asignar valor a intangibles como la salud de los recursos, de manera similar a la forma en que los árboles u otros recursos juegan en industrias específicas como el papel, la madera o la construcción de viviendas.

Definir la economía oceánica no es fácil, y definir la economía azul positiva para los océanos es más difícil. Podríamos hacer trampa y decir que todos los sectores de nuestras cuentas nacionales dependen del océano de alguna manera. De hecho, hemos escuchado durante mucho tiempo (gracias a la Dra. Sylvia Earle) que prácticamente todos los mecanismos de autorregulación que hacen que este planeta sea habitable involucran al océano de alguna manera. Por lo tanto, podríamos cambiar la carga de la prueba y desafiar a otros a medir esas pocas cuentas que no dependen del océano por separado de las nuestras. Pero, no podemos cambiar las reglas del juego de esa manera.

Entonces, la buena noticia, para empezar, es que las diez naciones tienen mucho en común en lo que enumeran como su economía oceánica. Además, todos parecen poder ponerse de acuerdo fácilmente sobre algunos sectores industriales adicionales que son parte de la economía oceánica que no todos albergan (y, por lo tanto, no todos enumeran). Sin embargo, hay algunos sectores industriales que son periféricos, indirectos o “parcialmente” en la economía oceánica (a opción de cada nación) [debido a la disponibilidad de datos, interés, etc.]. También hay algunos sectores emergentes (como la minería de los fondos marinos) que aún no están del todo en la pantalla del radar.

La cuestión es cómo se relaciona la medición de la economía oceánica con la sostenibilidad. Sabemos que los problemas de salud de los océanos son fundamentales para nuestro sustento vital. Sin un océano saludable no hay salud humana. Lo contrario también es cierto; si invertimos en industrias oceánicas sostenibles (la economía azul), veremos beneficios colaterales para la salud humana y los medios de subsistencia. ¿Cómo estamos haciendo esto? Esperamos una definición de la economía oceánica y la economía azul, y/o un consenso sobre qué industrias incluimos, para maximizar la estandarización de lo que medimos.

En su presentación, Maria Corazon Ebarvia (gerente de proyectos de Alianzas en Gestión Ambiental para los Mares de Asia Oriental), brindó una definición maravillosa de la economía azul, una que es tan buena como la que hemos visto: buscamos un océano sostenible basado en modelo económico con infraestructura, tecnologías y prácticas ambientalmente racionales. Uno que reconozca que el océano genera valores económicos que normalmente no se cuantifican (como la protección de la costa y el secuestro de carbono); y, mide pérdidas por desarrollo insostenible, así como también mide eventos externos (tormentas). Todo para que podamos saber si nuestro capital natural se está utilizando de manera sostenible a medida que buscamos el crecimiento económico.

La definición de trabajo que se nos ocurrió fue la siguiente:
La economía azul se refiere a un modelo económico sostenible basado en el océano y emplea infraestructura, tecnologías y prácticas ambientalmente racionales. ese apoyo desarrollo sostenible.

No estamos interesados ​​en lo viejo versus lo nuevo, estamos interesados ​​en lo sustentable versus lo insostenible. Hay nuevos participantes en la economía oceánica que son azules/sostenibles, y hay industrias tradicionales más antiguas que se están adaptando/mejorando. Asimismo, hay nuevos participantes, como la minería de los fondos marinos, que muy bien pueden ser insostenibles.

Nuestro reto sigue siendo que la sostenibilidad no coincide fácilmente con los códigos de clasificación industrial. Por ejemplo, la pesca y el procesamiento de pescado pueden incluir actores sostenibles a pequeña escala y grandes operadores comerciales cuyo equipo o prácticas son destructivas, derrochadoras y claramente insostenibles. Desde una perspectiva de conservación, sabemos mucho sobre diferentes actores, artes, etc., pero nuestro sistema de cuentas nacionales no está realmente diseñado para reconocer estos matices.

Queremos dejar de dar por sentado los ecosistemas marinos y costeros que nos brindan recursos y oportunidades comerciales que benefician enormemente el bienestar humano, la seguridad alimentaria, etc. Después de todo, el océano nos proporciona el aire que respiramos. También nos proporciona una plataforma de transporte, con alimentos, con medicamentos y un sinfín de servicios más que no siempre se pueden cuantificar con códigos de cuatro dígitos. Pero esos códigos y otros esfuerzos para reconocer una economía azul saludable y nuestra dependencia de ella forman un lugar desde el cual cuantificar la actividad humana y su relación con el océano. Y aunque pasamos la mayor parte de nuestro tiempo juntos en el interior, esforzándonos por comprender diferentes sistemas en diferentes idiomas, el Pacífico estaba allí para recordarnos nuestra conexión común y nuestra responsabilidad común.

Al final de la semana, acordamos que necesitamos un esfuerzo a largo plazo 1) construir un conjunto común de categorías, usar una metodología común y geografías bien definidas para medir la economía de mercado de los océanos; y 2) buscar formas de medir el capital natural para indicar si el crecimiento económico es sostenible a largo plazo (y valorar los bienes y servicios de los ecosistemas), y así acordar metodologías apropiadas para cada contexto. Y debemos comenzar ahora con un balance de los recursos oceánicos. 

A este grupo se le pedirá en una encuesta que se distribuirá próximamente, que indique los grupos de trabajo en los que estarían dispuestos a participar durante el próximo año, como paso previo a la creación de la agenda para la 2.ª reunión anual de océanos en cuentas nacionales en China en 2016. .

Y acordamos hacer una prueba piloto de esto colaborando en la redacción de un primer informe común para todos los países. The Ocean Foundation se enorgullece de ser parte de este esfuerzo multinacional para abordar el problema del diablo en los detalles.

* Australia, Canadá, China, Francia, Indonesia, Irlanda, Corea, Filipinas, España y EE. UU.