¿Qué es un pez sostenible? Deficiencias de los Sistemas de Certificación de Pescados y Mariscos Existentes

por Mark J. Spalding, presidente de The Ocean Foundation
y Ken Stump, Ocean Policy Fellow en The Ocean Foundation
En respuesta a “Algunos cuestionan si los productos del mar sostenibles cumplen su promesa” de Juliet Elperin. The Washington Post (22 de abril de 2012)

El oportuno artículo de Juliet Eilperin ("Algunos cuestionan si los productos del mar sostenibles cumplen su promesa" de Julieta Elperin. The Washington Post. 22 de abril de 2012) sobre las deficiencias de los sistemas de certificación de productos del mar existentes hace un excelente trabajo al resaltar la confusión que enfrentan los consumidores cuando quieren "hacer lo correcto" por los océanos. Estas etiquetas ecológicas pretenden identificar el pescado capturado de forma sostenible, pero la información engañosa puede dar a los vendedores y consumidores de productos del mar la falsa sensación de que sus compras pueden marcar la diferencia. Como muestra el estudio citado en el artículo, la sostenibilidad según la definición de los métodos de Froese indica:

• En el 11% (Marine Stewardship Council-MSC) al 53% (Friend of the Sea-FOS) de las poblaciones certificadas, la información disponible fue insuficiente para emitir un juicio sobre el estado de la población o el nivel de explotación (Figura 1).
• Del 19 % (FOS) al 31 % (MSC) de los stocks con datos disponibles estaban sobrepescados y actualmente estaban sujetos a sobrepesca (Figura 2).
• En el 21 % de las poblaciones certificadas por el MSC para las que se disponía de planes oficiales de gestión, la sobrepesca continuó a pesar de la certificación.

La certificación MSC es prácticamente una conclusión inevitable para aquellos que pueden permitírselo, independientemente del estado de las poblaciones de peces que se capturen. Un sistema en el que las pesquerías con los medios financieros pueden esencialmente “comprar” una certificación no puede tomarse en serio. Además, el costo considerable de someterse a la certificación es prohibitivo para muchas pesquerías comunitarias a pequeña escala, lo que les impide participar en programas de etiquetado ecológico. Esto es particularmente cierto en los países en desarrollo, como Marruecos, donde se desvían recursos valiosos de la gestión pesquera integral para invertir o simplemente comprar una etiqueta ecológica.

Junto con un mejor seguimiento y cumplimiento, mejores evaluaciones de las poblaciones de peces y una gestión prospectiva que tenga en cuenta los impactos en el hábitat y el ecosistema, la certificación de productos del mar puede ser una herramienta importante para aprovechar el apoyo de los consumidores a las pesquerías gestionadas de forma responsable. El daño de las etiquetas engañosas no es solo para la pesca: socava la capacidad de los consumidores para tomar decisiones informadas y votar con sus billeteras para apoyar las pesquerías bien administradas. Entonces, ¿por qué los consumidores deberían aceptar pagar más por pescado que se identifica como capturado de forma sostenible cuando en realidad están echando leña al fuego al aprovechar pesquerías sobreexplotadas?

Vale la pena señalar que el documento real de Froese y su colega citado por Eilperin define una población de peces como sobreexplotada si la biomasa de la población está por debajo del nivel considerado para generar el rendimiento máximo sostenible (denotado como Bmsy), que es más riguroso que el actual regulador de EE. UU. estándar. En las pesquerías de EE. UU., una población generalmente se considera “sobreexplotada” cuando la biomasa de la población cae por debajo de 1/2 Bmsy. Un número mucho mayor de pesquerías de EE. UU. se clasificarían como sobreexplotadas utilizando el estándar basado en la FAO de Froese en el Código de Conducta para la Pesca Responsable (1995). NB: el sistema de puntuación real utilizado por Froese se describe en la Tabla 1 de su documento:

También vale la pena señalar que un buen número de pesquerías de EE. UU. continúan experimentando sobrepesca a pesar de que la sobrepesca está legalmente proscrita. La lección es que la vigilancia y el monitoreo constantes del desempeño de la pesca son esenciales para ver que cualquiera de estos estándares se cumpla realmente, esté certificado o no.

Los sistemas de certificación no tienen una autoridad reguladora real sobre las organizaciones regionales de ordenación pesquera. La evaluación continua del tipo proporcionado por Froese y Proelb es fundamental para garantizar que las pesquerías certificadas se desempeñen según lo anunciado.

El único mecanismo real de rendición de cuentas en este sistema de certificación es la demanda de los consumidores: si no exigimos que las pesquerías certificadas cumplan con estándares significativos de sostenibilidad, la certificación puede convertirse en lo que sus peores críticos temen: buenas intenciones y una capa de pintura verde.

Como The Ocean Foundation ha estado demostrando durante casi una década, no existe una panacea para abordar la crisis pesquera mundial. Se necesita una caja de herramientas de estrategias, y los consumidores tienen un papel importante que desempeñar cuando compran cualquier producto del mar, cultivado o silvestre, al usar sus compras para promover océanos saludables. Cualquier esfuerzo que ignore esta realidad y explote las buenas intenciones de los consumidores es cínico y engañoso y debe rendir cuentas.