Oceans Big Think

Oceans Big Think – valtamerten suojelun suurten haasteiden käynnistäminen – Scripps Institution of Oceanographyissa

Mark J. Spalding, presidentti

Olin juuri viettänyt viikon siellä Loreto, rannikkokaupunki Baja California Surin osavaltiossa Meksikossa.  Siellä minua muistutettiin, että aivan kuten kaikki politiikka on paikallista, niin myös luonnonsuojelu – ja usein ne kietoutuvat toisiinsa, kun jokainen pyrkii tasapainottamaan useita etuja niiden luonnonvarojen terveyden kanssa, joista me kaikki olemme riippuvaisia. Muistolaatta maailmanperintökohteeksi, lauantai-illan varainkeräyksestä hyötyneet opiskelijat ja kansalaisten huolenaiheet ovat kaikki konkreettisia muistutuksia pienistä, mutta tärkeistä osista globaaleista haasteista, joita yritämme ratkaista.

Minut nostettiin nopeasti takaisin usean tuhannen jalan tasolle, kun saavuin San Diegoon äskettäin sunnuntai-iltana. Haasteiden asettaminen tarkoittaa, että on olemassa ratkaisuja, mikä on hyvä asia. Olin siis Scripps Institution of Oceanography osallistumassa kokoukseen nimeltä "Oceans Big Think", jonka tarkoituksena oli löytää ratkaisuja, joita voitaisiin luoda palkinnon tai haastekilpailun kautta (innovaatioiden hankinta voi tapahtua palkintojen, hackathonien, suunnitteluistuntojen, ohjattujen innovaatiot, yliopistokilpailut jne.). Conservation X Labsin ja World Wildlife Fundin isännöimä se keskittyi voimakkaasti teknologian ja suunnittelun käyttöön valtameremme kohtaamien ongelmien ratkaisemiseksi. Suurin osa ihmisistä ei ollut valtamerten asiantuntijoita – isännät kutsuivat sitä "kuroitujen asiantuntijoiden, innovaattorien ja sijoittajien huippukokoukseksi", jotka kokoontuivat "kuvittelemaan valtamerten suojelua uudelleen", yhdistämään olemassa olevia pisteitä uusilla tavoilla ratkaista vanhoja ongelmia.

Näemme The Ocean Foundationissa ongelmien ratkaisemisen keskeisenä tehtävänä ja pidämme käytettävissämme olevia työkaluja tärkeitä, mutta myös osana erittäin kattavaa, monitahoista lähestymistapaa. Haluamme tieteiden antavan meille tietoa, haluamme, että teknologiaa ja teknisiä ratkaisuja arvioidaan ja sovelletaan tarvittaessa. Sitten haluamme myös suojella ja hoitaa yhteistä perintöämme (yhteisiä resurssejamme) politiikan ja sääntelyrakenteiden avulla, jotka puolestaan ​​ovat sekä täytäntöönpanokelpoisia että pakotettavia. Toisin sanoen tekniikka on työkalu. Se ei ole hopealuoti. Ja näin pääsin Oceans Big Thinkiin terveellä annoksella skeptisyyttä.

Suurten haasteiden on tarkoitus olla optimistinen tapa luetella merta uhkaavat uhat. Toivomme, että haasteet edustavat mahdollisuuksia. On selvää, että yhteisenä lähtökohtana valtameritieteellä (biologisella, fysikaalisella, kemiallisella ja geneettisellä) on paljon tietoa valtamerien elämää ja ihmisten terveyttä ja hyvinvointia koskevista uhista. Tätä tapaamista varten taustalla olevassa "maisema"-asiakirjassa lueteltiin 10 valtamereen kohdistuvaa uhkaa, jotka on tutkittava, jotta koolle kokoontuneet asiantuntijat voivat päättää, voidaanko "suurta haastetta" kehittää tapana löytää ratkaisu johonkin tai kaikkiin niistä.
Nämä ovat 10 valtamerelle kohdistuvaa uhkaa asiakirjan kehystettynä:

1. Sininen vallankumous valtamerille: Vesiviljelyn uudelleensuunnittelu kestävän kehityksen edistämiseksi
2. Meren jäännösten lopettaminen ja niistä toipuminen
3. Avoimuus ja jäljitettävyys merestä rantaan: liikakalastuksen lopettaminen
4. Valtameren kriittisten elinympäristöjen suojelu: uusia työkaluja merensuojeluun
5. Ekologisen kestävyyden suunnittelu lähi- ja rannikkoalueilla
6. Kalastuksen ekologisen jalanjäljen pienentäminen älykkäämmällä pyydyksellä
7. Alien Invaasion pidättäminen: Haitallisten lajien torjunta
8. Valtameren happamoitumisen vaikutusten torjunta
9. Meren villieläinkaupan lopettaminen
10. Kuolleiden vyöhykkeiden elvyttäminen: valtameren hapettumisen, kuolleiden vyöhykkeiden ja ravinteiden valumisen torjunta

Uhkauksesta lähtien tavoitteena on tunnistaa mahdolliset ratkaisut ja soveltuuko jokin niistä haastekilpailuun. Toisin sanoen mikä osa uhkaa tai taustalla oleva tilanne, joka pahentaa uhkaa, voidaan ratkaista esittämällä haaste, joka saa laajemman teknologiataitoisen yleisön mukaan sen ratkaisemiseen? Haasteiden tarkoituksena on luoda lyhyen aikavälin kannustimia investoida ratkaisuihin, yleensä rahapalkinnon kautta (esim. Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). Toivomme, että palkinto saa aikaan ratkaisun, joka on tarpeeksi vallankumouksellinen auttamaan meitä hyppäämään useiden hitaammin etenevien, evolutiivisempien askelten yli ja siten edistymään nopeammin kohti kestävää kehitystä. Näiden kilpailujen takana olevat rahoittajat ja instituutiot etsivät muutosta, joka voi tapahtua nopeasti, paljon alle vuosikymmenessä. Sen on tarkoitus nostaa vauhtia ja lisätä ratkaisujen mittakaavaa: Kaikki valtameren nopean ja laajamittaisen tuhoutumisen edessä. Ja jos ratkaisu löytyy sovelletun teknologian tai suunnittelun avulla, kaupallistamispotentiaali luo pidemmän aikavälin kannustimia, mukaan lukien kestävät lisäinvestoinnit.

Joissakin tapauksissa tekniikka on jo kehitetty, mutta sitä ei ole vielä otettu laajalti käyttöön monimutkaisuuden ja kustannusten vuoksi. Silloin palkinto voi innostaa kehittämään kustannustehokkaampaa teknologiaa. Näimme tämän äskettäin XPrize-kilpailussa luodaksemme tarkempia, kestävämpiä ja halvempia pH-antureita valtamerikäyttöön. Voittaja on 2,000 15,000 dollarin yksikkö, joka toimii paremmin kuin nykyinen alan standardi, joka maksaa XNUMX XNUMX dollaria ja joka ei ole yhtä pitkäikäinen tai luotettava.

Kun Ocean Foundation arvioi ehdotettua teknologiaa tai teknisiä ratkaisuja, tiedämme, että meidän on oltava varovaisia ​​ja harkittava erittäin tarkasti ei-toivottuja seurauksia, vaikka tunnustamme seurausten vakavuuden, jos emme toimi näiden uhkien torjumiseksi. Meidän on edettävä esittämällä kysymyksiä siitä, mitä haittaa sellaisista ehdotuksista on, kuten rautaviilan tyhjentäminen levien kasvun edistämiseksi; geneettisesti muunnettujen organismien (GMO) tuottaminen; lajien esittely aggressiivisten hyökkääjien hillitsemiseksi; tai annostelemalla riuttoja antasideilla – ja vastaamaan näihin kysymyksiin ennen kuin mikään kokeilu menee mittakaavaan. Ja meidän on korostettava luonnollisia ratkaisuja ja biologista kunnostusta, jotka toimivat ekosysteemiemme kanssa, eikä suunniteltuja ratkaisuja, jotka eivät toimi.

Scrippsin "suuren ajattelun" aikana ryhmä kavensi listaa keskittyäkseen kestävään vesiviljelyyn ja laittomaan kalastukseen. Nämä kaksi liittyvät toisiinsa siinä, että jo maailmanlaajuisessa kaupallisessa mittakaavassa oleva ja kasvava vesiviljely ohjaa suuren osan kalajauhon ja kalaöljyn kysynnästä, mikä johtaa liikakalastukseen tietyillä alueilla.

Kestävän vesiviljelyn tapauksessa voi olla useita tekniikoita tai teknisiä ratkaisuja, jotka voivat olla palkinnon tai haastekilpailun kohteena järjestelmien/panosten muuttamisesta.
Nämä ovat ne, jotka huoneessa olevat asiantuntijat näkevät käsittelevän tiettyjä vesiviljelystandardeja:

• Kehitetään vesiviljelyteknologiaa, joka on suunniteltu kasvinsyöjälajeille, joita ei tällä hetkellä viljellä (lihansyöjäkalojen kasvatus on tehotonta)
• Kasvata (kuten maaeläintaloudessa on tehty) kaloja paremmalla rehun muuntosuhteella (geneettinen menestys, ilman geenimuutoksia)
• Luo uusi erittäin ravitseva, kustannustehokas rehu (joka ei ole riippuvainen luonnonvaraisten kalakantojen ehtymisestä kalajauhoa tai kalaöljyä varten)
• Kehittää kustannustehokkaampaa, toistettavissa olevaa teknologiaa tuotannon hajauttamiseksi lähemmäksi markkinoita (edistää paikallisliikettä) parantaakseen myrskynsietokykyä, integroidakseen kaupunkien luomutiloihin ja vähentääkseen rannikolle aiheutuvia haittoja.

Laittoman kalastuksen pysäyttämiseksi huoneessa olleet asiantuntijat kuvittelivat olemassa olevan tekniikan uudelleenkäyttöä, mukaan lukien alusten valvontajärjestelmät, droonit, AUV:t, aaltoliittimet, satelliitit, anturit ja akustiset havaintolaitteet läpinäkyvyyden lisäämiseksi.
Esitimme itseltämme useita kysymyksiä ja yritimme tunnistaa, missä palkinto (tai vastaava haaste) voisi auttaa viemään asioita eteenpäin kohti parempaa hallintoa: 

• Jos yhteisön itsehallinto (yhteisomaisuuden voitto) on eräs kalastuksen parhaista hoitajista (esimerkiksi); miten teemme sitä enemmän? Meidän on kysyttävä, miten se toimii. Noissa pienissä maantieteellisissä olosuhteissa jokainen vene ja jokainen kalastaja tunnetaan ja tarkkaillaan. Käytettävissä oleva teknologia esittää kysymyksen, voimmeko toistaa tämän tunnustamisen ja valppauden paljon laajemmassa maantieteellisessä mittakaavassa teknologiaa käyttämällä. 
• Ja olettaen, että voimme nähdä ja tuntea jokaisen aluksen ja jokaisen kalastajan tässä laajemmassa maantieteellisessä mittakaavassa, mikä tarkoittaa, että voimme nähdä myös laittomat kalastajat, onko meillä tapa jakaa nämä tiedot takaisin syrjäisille yhteisöille (erityisesti pienissä kehitysmaissa saarivaltioissa) ; joista osa on ilman sähköä, paljon vähemmän Internetiä ja radioita? Tai vaikka tietojen vastaanottaminen ei ole ongelma, entä kyky käsitellä valtavia tietomääriä ja pysyä siitä ajan tasalla?
• Onko meillä tapa estää lakia rikkovat (suhteellisen) reaaliajassa? Voidaanko myös suunnitella kannustimia laillisten saaliiden noudattamiseen ja muiden kalastajien raportointiin (koska täytäntöönpanoon ei koskaan tule tarpeeksi rahoitusta)? Vähentävätkö alusten transponderit esimerkiksi vakuutuskustannuksia törmäysten välttämisen sivuhyödyn vuoksi? Voivatko vakuutuskulut nousta, jos alus ilmoitetaan ja vahvistetaan?
• Tai voimmeko joskus päästä nopeuskameran tai pysäytysvalokameran vastaavaan, joka ottaa kuvan laittomasta kalastustoiminnasta autonomisesta aaltoliittimestä, lataa sen satelliittiin ja antaa lainauksen (ja sakon) suoraan veneen omistaja. Teräväpiirtokamera on olemassa, aaltoliito on olemassa, ja kyky ladata valokuva ja GPS-koordinaatit on olemassa.  

Kokeiluohjelmia ollaan meneillään sen selvittämiseksi, voimmeko integroida sen, mitä jo tiedämme, ja soveltaa sitä laillisten kalastusalusten laittomaan kalastustoimintaan. Kuten tiedämme kuitenkin jo olemassa olevista laittoman kalastustoiminnan kieltämistapauksista, kalastusaluksen todellista kansallisuutta ja omistajuutta on usein erittäin vaikea tietää. Ja erityisen syrjäisille paikoille Tyynellämerellä tai eteläisellä pallonpuoliskolla, kuinka rakennamme järjestelmän ankarissa suolaisen veden ympäristöissä toimivien robottien ylläpitämiseksi ja korjaamiseksi?

Ryhmä tunnusti myös tarpeen mitata paremmin sitä, mitä otamme merestä, välttää vääriä merkintöjä ja vähentää tuotteiden ja kalastuksen sertifiointikustannuksia jäljitettävyyden edistämiseksi. Onko jäljitettävyydellä tekninen osa? Kyllä. Ja monet ihmiset työskentelevät erilaisten tunnisteiden, skannattavien viivakoodien ja jopa geneettisen koodinlukijoiden parissa. Tarvitsemmeko palkintokilpailun työntämään jo tehtyä työtä ja hyppäämään luokkansa parhaaseen ratkaisuun asettamalla kriteerit sille, mitä tarvitsemme saavuttamaan? Ja silloinkin, toimiiko panostus merestä pöytään -jäljitettävyyteen vain korkean tulotason kehittyneiden maiden arvokkaiden kalatuotteiden kohdalla?

Kuten aiemmin sanoimme, joidenkin näiden katseluun ja dokumentointiin liittyvien teknologioiden ongelmana on, että ne luovat paljon dataa. Meidän on oltava valmiita hallitsemaan näitä tietoja, ja vaikka kaikki rakastavat uusia vempaimia, harvat pitävät ylläpidosta, ja vielä vaikeampaa on saada rahaa maksamaan niistä. Avoin, helposti saatavilla oleva data voi ajaa umpeen datan markkinoitavuutta, mikä voi luoda kaupallisen syyn ylläpitoon. Siitä huolimatta tieto, joka voidaan muuntaa tiedoksi, on välttämätön, mutta ei riittävä edellytys käyttäytymisen muutokselle. Loppujen lopuksi dataa ja tietoa on jaettava tavalla, joka sisältää vihjeitä ja oikeanlaisia ​​kannustimia muuttaa suhdettamme valtamereen.

Päivän päätteeksi isäntämme olivat hyödyntäneet huoneessa olevien viidenkymmenen ihmisen asiantuntemusta ja laatineet luonnoksen mahdollisista haasteista. Kuten kaikissa pyrkimyksissä nopeuttaa prosesseja, on edelleen tarve varmistaa, että järjestelmän kehitysvaiheet eivät johda tahattomiin seurauksiin, jotka joko estävät edistystä tai lähettävät meidät takaisin tutulle maalle työskentelemään uudelleen näiden asioiden parissa. Hyvä hallinto on riippuvainen hyvästä täytäntöönpanosta ja hyvästä täytäntöönpanosta. Kun pyrimme parantamaan ihmisten suhdetta valtamereen, meidän on myös pyrittävä varmistamaan, että nämä mekanismit ovat käytössä kaikenlaisten haavoittuvien yhteisöjen suojelemiseksi vedessä ja maalla. Tuon ydinarvon tulisi olla kietoutunut mihin tahansa "haasteeseen", jonka luomme suuremmalle ihmisyhteisölle ratkaisun suunnittelemiseksi.