Turvallisuutemme alkaa – ja päättyy – valtamerillämme (osa 2)

Kirjailija Mark J. Spalding, Ocean Foundationin puheenjohtaja
Ensimmäisen maailmanlaajuisen valtamerien, ilmaston ja turvallisuuden konferenssin kattavuus – osa 2/2

RANSKAVARTIOKUVA TÄÄLLÄ

Tämä konferenssi ja sen järjestänyt laitos, Collaborative Institute for Oceans, Climate and Security, ovat uusia ja melko ainutlaatuisia. Kun instituutti perustettiin, oli vuosi 2009 – viime vuosisatojen lämpimimmän vuosikymmenen loppu, ja maat olivat siivoamassa sen jälkeen, kun ennätysmyrskyt olivat iskeneet yhteisöihin Atlantin valtamerellä, Tyynellämerellä ja Meksikonlahdella. Suostuin liittymään neuvonantajien neuvostoon, koska ajattelin, että tämä erityinen risteys, jossa puhumme ilmastonmuutoksesta ja sen vaikutuksista valtameriin ja turvallisuuteen, oli uusi ja hyödyllinen tapa keskustella siitä, kuinka valtamerten terveyden uhkaaminen on uhka myös ihmisten terveydelle. .

Kuten edellisessä viestissäni totesin, konferenssissa tarkasteltiin monia turvallisuuden muotoja ja kansallisen turvallisuuden painottaminen oli erittäin mielenkiintoista. Ei ole kuulunut kansankieleen valtamerten suojelussa tai edes julkisessa keskustelussa kuulla perusteita puolustaa puolustusministeriötä sen pyrkimyksissä vähentää kasvihuonekaasupäästöjään (maailman suurimpana fossiilisten polttoaineiden käyttäjänä) ja valmistautua ilmastonmuutokseen varmistaakseen sen kyvyn ylläpitää taistelu- ja muita tehtäviä kansallisen turvallisuutemme tukemiseksi maailmanlaajuisesti. Puhujat olivat monipuolinen joukko turvallisuuden, valtamerten ja ilmastomallien muuttamisen suhdetta talouteen, ruokaan, energiaan ja kansalliseen turvallisuuteen asiantuntijoita. Seuraavat ovat paneelien painottamat teemat:

Teema 1: Ei verta öljyyn

Armeija on selvää, että fossiilisten polttoaineiden sotien lopettaminen on ensisijaisen tärkeää. Suuri osa maailman öljyvaroista on maissa, jotka ovat hyvin erilaisia ​​kuin meidän. Kulttuurit ovat erilaisia, ja monet niistä vastustavat suoraan amerikkalaisia ​​etuja. Keskittyminen kulutuksen suojelemiseen ei paranna suhteita Lähi-idässä, ja jotkut puolestaan ​​väittävät, että mitä enemmän teemme, sitä vähemmän turvallisia olemme.

Ja kuten kaikki amerikkalaiset, sotilasjohtajamme eivät pidä "kansojemme menettämisestä". Kun vain alle puolet Afganistanissa ja Irakissa kuolleista oli polttoainesaattueita suojelevien merijalkaväen, meidän on löydettävä toinen ratkaisu sotilaallisten resurssien siirtämiseen ympäri planeettaa. Jotkut innovatiiviset kokeilut ovat todella kannattavia. Marine Corp India Companysta tuli ensimmäinen tällainen yksikkö, joka turvautui aurinkovoimaan akkujen ja dieselgeneraattoreiden sijaan: Vähensi kuljetettavaa painoa (satoja kiloja yksin akuissa) ja vaarallisen jätteen määrää (taas paristot) ja mikä tärkeintä, lisää turvallisuutta, koska ei generaattoreita, jotka pitävät melua ilmoittaakseen sijainnin (eikä myöskään peittäisi tunkeilijoiden lähestymistä).

Teema 2: Olimme ja olemme haavoittuvia

Vuoden 1973 öljykriisin laukaisi Yhdysvaltojen sotilaallinen tuki Israelille Jom Kippurin sodassa. Öljyn hinta nelinkertaistui alle vuodessa. Kyse ei ollut vain öljyn saatavuudesta, vaan öljyn hintasokki oli tekijä vuosien 1973-4 osakemarkkinoiden romahduksessa. Heräämällä siihen, että olemme panttivankina halunamme saada ulkomaista öljyä, vastasimme kriisiin (mitä teemme ennakoivan suunnittelun puuttuessa). Vuoteen 1975 mennessä olimme koonneet Strategic Petroleum -varannon ja energiansäästöohjelman ja alettiin tarkastella maileja gallonaa kohden ajoneuvoissamme. Jatkoimme uusien tapojen etsimistä fossiilisten polttoainevarantojen löytämiseksi, mutta laajensimme myös vaihtoehtojen etsintää riippumattomuudelle muusta tuontienergiasta kuin puhtaasta vesivoimasta Kanadasta. Energiapolkumme puolestaan ​​vie meidät tähän päivään, jolloin vuoden 1973 kriisi, joka loi vakavan voiman läntisen energiariippumattomuuden saavuttamiseen, osuu samanaikaisesti pyrkimyksiin vähentää fossiilisten polttoaineiden käyttöä itsenäisyyteen, turvallisuuteen ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseen.

Olemme edelleen haavoittuvaisia ​​hinnoille – ja kuitenkin, kun öljyn hinta putoaa 88 dollariin tynnyriltä, ​​kuten tällä viikolla tapahtui – se on lähellä korkeita kustannuksia (noin 80 dollaria tynnyriltä) tuottamalla näitä marginaalisia tynnyriä tervahiekasta Pohjois-Dakotassa. ja syvänmeren poraukset valtamerissämme, jotka ovat nyt ensisijainen kotimainen tavoitteemme. Historiallisesti, kun suurten öljy-yhtiöiden voittomarginaalit laskevat niin alhaiseksi, on paineita jättää resurssit maahan, kunnes hinta nousee takaisin. Ehkä sen sijaan voimme miettiä, kuinka nämä resurssit jätetään maahan keskittymällä ympäristöä vähemmän tuhoaviin ratkaisuihin.

Teema 3: Voimme keskittyä puolustukseen ja sisäiseen turvallisuuteen

Konferenssin aikana ilmeni siis selvä haaste: Kuinka voimme hyödyntää sotilaallista innovaatiota (muistakaa Internet) sen etsiessä ratkaisuja, jotka vaativat minimaalista jälkiasennusta ja maksimoivat välittömän hyödyn siviilikäyttöön sopivamman teknologian kehittämisessä?

Tällaista teknologiaa voisivat olla tehokkaammat ajoneuvot (maalla, merellä ja ilmassa), parannetut biopolttoaineet ja asianmukaisten uusiutuvien lähteiden, kuten aalto-, aurinko- ja tuulienergian, käyttö (mukaan lukien hajautettu tuotanto). Jos teemme niin armeijan vuoksi, sotilasasiantuntijat sanovat, että asevoimamme ovat vähemmän haavoittuvia, näemme valmiuden ja luotettavuuden lisääntyvän ja lisäämme nopeuttamme, kantamaamme ja tehoamme.

Näin ollen jotkut armeijan ponnisteluista – kuten leväpohjaisella biopolttoaineella toimivan Great Green Fleetin käyttöön ottaminen – ovat olleet pitkään kestäviä, ja niiden tarkoituksena oli vähentää haavoittuvuuttamme öljyputken uudelleen sammuttamiseen. Se johtaa myös huomattavan kasvihuonekaasupäästöjen ihailtavaan vähentämiseen.

Teema 4: Työpaikat ja siirrettävä teknologia

Ja kun keskitymme turvallisuuteen ja kotimaamme (ja sen armeijan) tekemiseen vähemmän haavoittuvaksi, meidän on huomattava, että laivasto ei rakenna omia aluksia tai niiden propulsiojärjestelmiä tai jalostaa omia biopolttoaineitaan. Sen sijaan se on vain suuri, erittäin suuri asiakas markkinoilla. Kaikki nämä ratkaisut, jotka on suunniteltu armeijalle täyttämään sen pakkolunastusvaatimukset, ovat teollisuuden ratkaisuja, jotka luovat työpaikkoja. Ja koska tämä teknologia, joka vähentää riippuvuutta fossiilisista polttoaineista, voidaan siirtää siviilimarkkinoille, hyödymme kaikki. Sisältää valtameremme pitkän aikavälin terveyden – suurimman hiilinielumme.

Ihmiset pitävät ilmastonmuutoksen laajuutta ylivoimaisena. Ja se on. Yhden voimaan on vaikea uskoa, vaikka se olisi olemassa.

Puolustusministeriön kulutuksen tasolla tekeminen on mielekästä mittakaavaa, jonka voimme kaikki kuvitella. Suuri innovaatio johtaa armeijan fossiilisiin polttoaineisiin liittyvien riskien ja meidän riskien suureen lieventämiseen ja suureen vähenemiseen. Mutta tämä merkityksellinen mittakaava tarkoittaa myös sitä, että tarvitsemamme teknologian kehittäminen kannattaa. Tämä on markkinoita liikuttava vipuvaikutus.

Niin mitä?

LISÄÄ PROVOST-KUVA TÄSTÄ

Yhteenvetona voidaan todeta, että voimme pelastaa ihmishenkiä, vähentää haavoittuvuutta (polttoainekustannuspiikit tai tarvikkeiden saatavuuden menetys) ja lisätä valmiutta. Ja muuten, voimme saavuttaa ilmastonmuutoksen hillitsemisen tahattomana seurauksena.

Mutta koska puhumme ilmastonmuutoksesta, mainitaan, että armeija ei työskentele vain lieventämisen parissa. Se työskentelee sopeutumisen parissa. Sillä ei suoraan sanottuna ole muuta vaihtoehtoa kuin vastata valtamerien kemian muutoksiin (pH:n lasku) tai fysikaaliseen valtameritutkimukseen (kuten merenpinnan nousuun) oman pitkän aikavälin tutkimuksensa ja seurantansa perusteella.

Yhdysvaltain laivastolla on sadan vuoden tiedot merenpinnan noususta, joka osoittaa merenpinnan nousevan. Se on jo noussut koko jalan itärannikolla, hieman vähemmän länsirannikolla ja melkein 2 jalkaa Meksikonlahdella. Joten he kamppailevat noiden ilmeisen rannikon laivaston laitosten kanssa, ja kuinka he selviytyvät yksin merenpinnan noususta monien riskien joukossa?

Ja miten puolustusministeriön tehtävä muuttuu? Tällä hetkellä sen huomio on siirtymässä Irakista ja Afganistanista Iraniin ja Kiinaan. Miten merenpinnan nousu yhdistettynä kohonneen merenpinnan lämpötilan aiheuttamiin myrskytapahtumiin ja siten myrskytulviin luo riskin, että suuri määrä rannikkoasukkaita joutuu siirtymään joutuneiksi pakolaisiksi? Lyön vetoa, että puolustusministeriöllä on skenaariosuunnitelma työn alla.