Osa 1 – Ocean Parks -ajattelua: Miten, miksi, missä

Kirjoittaja: Mark J. Spalding, puheenjohtaja, Ocean Foundation

MIKSI MPA:t?

Joulukuun alussa vietin kaksi viikkoa San Franciscossa parissa kokouksessa merensuojelualueista (MPA), joka on yleinen termi monille erilaisille tavoille varata osia valtameristä ja rannikkoalueista syrjään tukemaan ihmisten terveyttä. meren kasveja ja eläimiä. Wild Aid isännöi ensimmäistä, joka oli Global MPA Enforcement Conference. Toinen oli Aspen Institute Ocean Dialogue, jonka vuoropuhelu sai alkunsa pyytämällä kaikkia kutsuttuja pohtimaan MPA-alueiden ja muun aluehallinnon roolia liikakalastuksen torjunnassa. On selvää, että merten suojelu (mukaan lukien suojeltujen alueiden käyttö) EI ole yksinomaan kalastussuuntautunutta; meidän on puututtava kaikkiin valtamerten ekosysteemeihin kohdistuviin stressitekijöihin – ja kuitenkin samaan aikaan liikakalastus on toiseksi suurin uhka valtamerille (ilmastonmuutoksen jälkeen). Vaikka monet merensuojelualueet voidaan ja pitäisi suunnitella useisiin tarkoituksiin (esim. kutusuojelu, ekomatkailun, virkistyskäyttö tai pienimuotoinen kalastus), haluan selittää, miksi pidämme suojeltuja alueita myös kalastuksenhoidon välineenä.

Merensuojelualueilla on maantieteellisiä rajoja, ne on suunniteltu hallitsemaan ihmisen vaikutuksia meren ekosysteemeihin ja ne ovat pitkän aikavälin lähestymistapaa. Tämä kehys tarjoaa kriteerit, joiden avulla voimme myös hallinnoida kalastusta. MPA-alueilla, kuten kalastuksessa, hallitsemme ihmisten toimia suhteessa ekosysteemeihin (ja ekosysteemipalveluihin); suojelemme ekosysteemejä (tai emme), emme hoida luontoa:

• MPA-alueiden ei pitäisi koskea yksittäisiä (kaupallisia) lajeja
• MPA:iden ei pitäisi koskea vain yhden toiminnan hallintaa

MPA-alueet suunniteltiin alun perin keinoksi syrjäyttää tiettyjä paikkoja ja suojella edustavaa valtameren biologista monimuotoisuutta joko pysyvin tai kausiluontoisin rajoituksin tai yhdistelmällä muita ihmisen toimintaa koskevia rajoituksia. Kansallinen merensuojelualuejärjestelmämme sallii tietyt toiminnot ja kieltää toiset (erityisesti öljyn ja kaasun talteenoton). MPA-alueista on myös tullut työkalu niille, jotka työskentelevät kalastuksen hallinnassa tavalla, joka edistää kohdennettujen kaupallisten kalalajien terveitä populaatioita. Kalastusasioissa MPA-alueilla voidaan luoda kieltoalueita, vain virkistyskalastusvyöhykkeitä tai rajoittaa käytettävissä olevia pyydystyyppejä. Ne voivat myös rajoittaa kalastusta tietyillä alueilla – esimerkiksi sulkeminen kalojen kuturyhmittymien aikana tai ehkä merikilpikonnan pesimäkausien välttämiseksi. Sitä voidaan käyttää myös joihinkin liikakalastuksen seurauksiin.

Liikakalastuksen seuraukset

Liikakalastus ei ole vain pahaa, vaan se on pahempaa kuin luulimme. Kalastus on termi, jota käytämme tietyn lajin kalastamisesta. 80 prosenttia kalastuksista on arvioitu – eli niitä on tutkittu sen selvittämiseksi, onko niillä vahvat populaatiot, joilla on hyvä lisääntymisnopeus ja onko kalastuspainetta vähennettävä populaatioiden uudelleenrakentamisen varmistamiseksi. Jäljellä olevista kalastuksista kalakannat vähenevät häiritsevää tahtia sekä 10 prosentissa arvioimattomista kalastuksista että puolessa (10 %) arvioiduista kalastuksista. Tämä jättää meille vain XNUMX prosenttia kalastuksista, jotka eivät tällä hetkellä ole taantumassa – huolimatta joistakin erittäin todellisista parannuksista, joita on tehty kalastuksen hallinnassa, erityisesti Yhdysvalloissa. Samaan aikaan pyyntiponnistus on lisääntynyt huomattavasti ja kasvaa edelleen. joka vuosi.

Tuhoiset pyydykset ja sivusaaliit vahingoittavat elinympäristöjä ja villieläimiä kaikissa kalastuksissa. Satunnainen saalis tai sivusaalis on muiden kuin kohdekalojen ja muiden eläinten pyyntiä vahingossa verkkojen vetämisen yhteydessä. Tämä on erityinen ongelma sekä ajoverkkojen (jotka voivat olla jopa 35 mailia pitkiä) että kadonneiden pyydysten, kuten verkkojen ja kalojen, kanssa. ansoja, jotka toimivat, vaikka ihmiset eivät enää niitä käyttäisi – ja pitkäsiima – kalastusmuoto, jossa käytetään mailin ja 50 mailin pituisia siimoja siimaan kiinnitettyjen syöttikoukkujen sarjaan. Sivusaalis voi olla jopa 9 kiloa kohdelajin, kuten katkarapujen, kiloa kohden, joka pääsee pöytään. Pyydysten katoaminen, verkkojen raahaaminen ja nuorten kalojen, merikilpikonnien ja muiden kuin kohdelajien tuhoutuminen ovat kaikki tapoja, joilla on seurauksia laajamittaiselle teolliseen kalastukseen, jotka vaikuttavat sekä tulevaisuuden kalakantoihin että nykyisiin hallintatoimiin. niitä paremmin.

Noin miljardi ihmistä tarvitsee kalasta proteiinia päivittäin, ja kalan maailmanlaajuinen kysyntä kasvaa. Vaikka vesiviljely kattaa tällä hetkellä hieman yli puolet tästä kysynnästä, otamme edelleen noin 1 miljoonaa tonnia kalaa valtameristä joka vuosi. Väestönkasvu yhdistettynä vaurauden lisääntymiseen tarkoittaa, että voimme odottaa kalan kysynnän kasvavan tulevaisuudessa. Tiedämme kalastuksesta aiheutuvat haitat, ja voimme odottaa, että tämä ihmispopulaation kasvu lisää nykyistä liikakalastusta, elinympäristöjen häviämistä usein käyttämiemme tuhoavien pyydysten vuoksi sekä kaupallisten kalalajien biomassan yleistä vähenemistä, koska kohdistuu isompiin vanhempiin. lisääntymisikäiset kalat. Kuten olemme kirjoittaneet aiemmissa blogeissa, luonnonvaraisten kalojen teollinen pyynti maailmanlaajuiseen kaupalliseen kulutukseen ei ole ympäristön kannalta kestävää, kun taas pienimuotoinen, yhteisön kontrolloima kalastus voi olla kestävää.

Toinen syy liikakalastukseen on, että meillä on yksinkertaisesti liian monta venettä, jahdamme jatkuvasti vähenevää kalamäärää. Maailmassa on arviolta neljä miljoonaa kalastusalusta – lähes viisi kertaa enemmän kuin kestävyyteen tarvitaan joidenkin arvioiden mukaan. Ja nämä kalastajat saavat valtion tukea (noin 25 miljardia dollaria vuodessa maailmanlaajuisesti) laajentaakseen kalastusteollisuutta. Tämä on lopetettava, jos odotamme, että pienemmät, eristäytyneet rannikko- ja saariyhteisöt pysyvät pakostakin riippuvaisia ​​kalasaaliskyvystä. Poliittiset päätökset työpaikkojen luomisesta, kansainvälisen kaupan edistämisestä tai kalan hankkimisesta kulutukseen sekä yritysten markkinapäätökset tarkoittavat, että panostamme monien teollisten kalastuslaivastojen luomiseen. Ja se jatkaa kasvuaan ylikapasiteetista huolimatta. Telakat rakentavat suurempia, nopeampia kalojen tappamiskoneita, joita täydentävät yhä paremmat kalatutkat ja muu tekniikka. Lisäksi meillä on yhdyskuntapohjaista lähirannakalastusta ja pienimuotoista kalastusta, mikä edellyttää myös parhaiden käytäntöjen seurantaa ja pitkäjänteistä ajattelua.

Uskon myös, että meidän on tehtävä selväksi, ettemme tavoittele maailmanlaajuisen kaupallisen kalastuksen elpymistä tasolle, jossa kaikki miljardin tai useamman ihmisen kalaproteiinitarpeet voidaan tyydyttää luonnonvaraisilla kaloilla – se ei vain ole todennäköistä. Vaikka kalakannat elpyisivätkin, meidän on oltava kurinalaisia, jotta kaikki uudistetut kalastukset ovat kestäviä ja jättävät siten riittävästi biologista monimuotoisuutta mereen ja että edistämme paikallista kala- ja äyriäisturvallisuutta suosimalla yksittäisiä kalastajia ja yhteisöllisiä kalastajia maailmanlaajuisen teollisen kalastuksen sijaan. mittakaavan hyväksikäyttö. Ja meidän on pidettävä mielessä, kuinka paljon taloudellisia menetyksiä kärsimme tällä hetkellä valtamerestä jo otettujen kalojen vuoksi (biologinen monimuotoisuus, matkailu, ekosysteemipalvelut ja muut olemassaolon arvot) ja kuinka huono sijoituksemme tuotto on, kun tuemme kalastuslaivastoja. Meidän on siis keskityttävä kalojen rooliin osana biologista monimuotoisuutta, suojelemalla huippuluokan petoeläimiä tasapainon saavuttamiseksi ja estämään ylhäältä alas suuntautuvia troofisia kaskadeja (eli meidän on suojeltava kaikkien valtameren eläinten ravintoa).

Joten, yhteenveto: pelastaaksemme valtamerten luonnon monimuotoisuutta ja siten sen ekosysteemitoimintoja sekä niiden toimivien ekosysteemien tarjoamia palveluita meidän on vähennettävä huomattavasti kalastusta, asetettava saaliit kestävälle tasolle sekä estettävä tuhoisa ja vaarallinen kalastustoiminta. Minun on paljon helpompi kirjoittaa näitä vaiheita kuin toteuttaa, ja joitakin erittäin hyviä toimia on meneillään paikallisesti, alueellisesti, kansallisesti ja kansainvälisesti. Ja yksi työkalu oli San Franciscon Aspen Instituten merivuoropuhelun painopiste: tilan ja lajien hallinta.

Merensuojelualueiden käyttäminen suurimman uhan torjumiseen

Aivan kuten maalla meillä on yksityisten ja julkisten maiden järjestelmä, joka on suojattu vaihtelevasti erilaisilta ihmisten toimilta, voimme käyttää tällaista järjestelmää myös meressä. Joissakin kalastuksenhoitotoimissa keskitytään myös pyyntiponnistusta rajoittavaan aluehallintaan. Joillakin merialueilla rajoitukset rajoittuvat siihen, että yksittäistä lajia ei saa kalastaa. Meidän on vain varmistettava, ettemme siirrä ponnisteluja muihin paikkoihin/lajeihin; että rajoitamme kalastusta oikeissa paikoissa ja oikeisiin vuodenaikoihin; ja että säädämme hallintajärjestelmää, jos lämpötilassa, merenpohjassa tai valtameren kemiassa tapahtuu merkittäviä muutoksia. Ja meidän on muistettava, että merialueet tarjoavat rajoitetusti apua liikkuville (pelagisille) lajeille (kuten tonnikalalle tai merikilpikonnalle) – pyydysrajoitukset, ajalliset rajoitukset ja tonnikalan saalisrajoitukset toimivat paremmin.

Ihmisten hyvinvointi on myös tärkeä painopiste, kun suunnittelemme MPA:ita. Siten kaikkiin toteuttamiskelpoisiin suunnitelmiin on sisällyttävä ekologiset, sosiokulttuuriset, esteettiset ja taloudelliset tekijät. Tiedämme, että kalastajayhteisöillä on suurin panos kestävään kehitykseen ja usein vähiten taloudellisia ja maantieteellisiä vaihtoehtoja kalastukselle. MPA:iden kustannusten jaon ja hyötyjen välillä on kuitenkin ero. Paikalliset, lyhytaikaiset kustannukset (kalastusrajoitukset) maailmanlaajuisten pitkän aikavälin hyötyjen tuottamiseksi (biologisen monimuotoisuuden elpyminen) on vaikea myydä. Ja paikallisten etujen (enemmän kalaa ja enemmän tuloja) toteutuminen voi kestää kauan. Siksi on tärkeää tunnistaa tapoja tarjota lyhytaikaisia ​​hyötyjä, jotka kompensoivat riittävästi kustannuksia paikallisten sidosryhmien mukaan ottamiseksi. Valitettavasti tiedämme tähänastisista kokemuksistamme, että jos sidosryhmien sisäänostoa ei ole, MPA-pyrkimykset epäonnistuvat melkein kaikkialla.

Ihmisten toimien hallinnassamme tulisi keskittyä ekosysteemien suojelemiseen kokonaisuutena, vaikka täytäntöönpano (toistaiseksi) rajoittuu MPA:han (ekosysteemin osajoukkona). Monet ihmisen toiminnot (jotkut kaukana MPA-alueista) vaikuttavat MPA:n ekologiseen menestykseen. Joten jos suunnittelemme oikein, toiminta-alueemme on oltava riittävän laaja, jotta voimme ottaa huomioon mahdolliset haitat, kuten kemiallisten lannoitteiden, jotka on tarkoitettu ravitsemaan kasveja ylävirtaan, kun ne huuhtoutuvat maasta ja joesta alas ja valtameriimme. .

Hyvä uutinen on, että MPA:t toimivat. Ne suojelevat biologista monimuotoisuutta ja auttavat pitämään ravintoverkoston ehjänä. Ja on vahvaa näyttöä siitä, että kun kalastus pysäytetään tai jollakin tavalla rajoitetaan, kaupallisesti kiinnostavat lajit toipuvat yhdessä muun biologisen monimuotoisuuden kanssa. Ja lisätutkimukset ovat myös tukeneet tervettä järkeä, että kalakannat ja biologinen monimuotoisuus, jotka elpyvät MPA:n sisällä, leviävät sen rajojen yli. Mutta liian vähän merta on suojeltu, itse asiassa vain 1 prosentti sinisestä planeettamme 71 prosentista on jonkinlaisen suojelun alainen, ja monet näistä merialueista ovat paperipuistoja, koska ne ovat olemassa vain paperilla eikä niitä valvota. Päivittää: Valtavia saavutuksia on saavutettu viimeisen vuosikymmenen aikana valtamerten suojelussa, mutta vain 1.6 prosenttia valtameristä on "vahvasti suojeltua", maansuojelupolitiikka on kaukana edellä ja ansaitsee muodollisen suojan lähes 15 prosentille maasta.  Merisuojelualueita koskeva tiede on nyt kypsää ja laajaa, ja liikakalastuksen, ilmastonmuutoksen, biologisen monimuotoisuuden vähenemisen, happamoitumisen ja monien muiden tekijöiden aiheuttamat Maan valtameriin kohdistuvat useat uhat vaativat nopeutettua, tiedelähtöistä toimintaa. Miten sitten toteutamme sen, mitä tiedämme, muodolliseksi, lainsäädännölliseksi suojaksi?

MPA:t eivät yksin onnistu. Ne on yhdistettävä muiden työkalujen kanssa. Meidän on kiinnitettävä huomiota saastumiseen, sedimentin hallintaan ja muihin tekijöihin. Meidän on tehtävä parempaa työtä varmistaaksemme, että alueellinen merenhoito on hyvin koordinoitua muiden hoitomuotojen (meren suojelupolitiikan ja lajien suojelun yleensä) ja useiden virastojen tehtävien kanssa. Lisäksi meidän on tunnustettava, että hiilidioksidipäästöistä johtuva valtamerten happamoiminen ja valtamerten lämpeneminen merkitsevät sitä, että edessämme on maiseman mittakaavamuutos. Yhteisömme on samaa mieltä siitä, että meidän on luotava mahdollisimman monia uusia MPA-alueita, vaikka valvommekin olemassa olevia parantaaksemme niiden suunnittelua ja tehokkuutta. Merensuojelu tarvitsee paljon suuremman poliittisen vaalipiirin. Liity yhteisöömme (lahjoittamalla tai tilaamalla uutiskirjeemme) ja auta tekemään vaalipiiristämme isompi ja vahvempi, jotta voimme saada aikaan muutoksen.