PERVERSI MERIMUUTOS: Meren vedenalainen kulttuuriperintö kohtaa kemiallisia ja fyysisiä muutoksia

Tekijät: Mark J. Spalding
Julkaisun nimi: American Society of International Law. Cultural Heritage & Arts Review. Osa 2, numero 1.
Julkaisupäivä: perjantai 1

Termi "vedenalainen kulttuuriperintö"1 (UCH) tarkoittaa kaikkia merenpohjassa, jokien pohjalla tai järvien pohjassa olevia ihmisen toiminnan jäänteitä. Se sisältää mereen kadonneita laivanhylkyjä ja esineitä, ja se ulottuu esihistoriallisiin paikkoihin, upotettuihin kaupunkeihin ja muinaisiin satamiin, jotka olivat aikoinaan kuivalla maalla, mutta ovat nyt veden alla ihmisen aiheuttamien, ilmastollisten tai geologisten muutosten vuoksi. Se voi sisältää taideteoksia, keräilykolikoita ja jopa aseita. Tämä maailmanlaajuinen vedenalainen kaivaus on olennainen osa yhteistä arkeologista ja historiallista perintöämme. Se voi tarjota arvokasta tietoa kulttuurisista ja taloudellisista yhteyksistä sekä muuttoliike- ja kauppamalleista.

Suolaisen valtameren tiedetään olevan syövyttävä ympäristö. Lisäksi virrat, syvyys (ja niihin liittyvät paineet), lämpötila ja myrskyt vaikuttavat siihen, kuinka UCH on suojattu (tai ei) ajan myötä. Suurin osa siitä, mitä aiemmin pidettiin vakaana sellaisessa valtamerikemiassa ja fysikaalisessa valtameritutkimuksessa, tiedetään nyt muuttuvan, usein tuntemattomilla seurauksilla. Valtameren pH (tai happamuus) muuttuu – epätasaisesti eri maantieteellisillä alueilla – samoin kuin suolapitoisuus sulavien jääpesien ja tulva- ja myrskyjärjestelmien aiheuttamien makean veden pulssien vuoksi. Ilmastonmuutoksen muiden näkökohtien seurauksena näemme veden lämpötilan nousevan yleisesti, globaaleja virtauksia, merenpinnan nousua ja lisääntynyttä sään epävakautta. Tuntemattomista huolimatta on perusteltua päätellä, että näiden muutosten kumulatiivinen vaikutus ei ole hyvä vedenalaisille perintökohteille. Kaivaukset rajoittuvat yleensä paikkoihin, joilla on välitön potentiaali vastata tärkeisiin tutkimuskysymyksiin tai jotka ovat tuhoutumisessa. Onko museoilla ja niillä, jotka ovat vastuussa UCH:n sijoitusta koskevien päätösten tekemisestä, työkaluja arvioida ja mahdollisesti ennustaa yksittäisille kohteille meressä tapahtuvien muutosten aiheuttamia uhkia? 

Mikä tämä valtameren kemian muutos on?

Meri imee huomattavia määriä autojen, voimaloiden ja tehtaiden hiilidioksidipäästöjä, koska se on planeetan suurin luonnollinen hiilinielu. Se ei pysty absorboimaan kaikkea tällaista hiilidioksidia meren kasveista ja eläimistä ilmakehästä. Pikemminkin hiilidioksidi liukenee itse valtameriveteen, mikä laskee veden pH:ta ja tekee siitä happamamman. Viime vuosien hiilidioksidipäästöjen lisääntymisen myötä koko valtameren pH laskee, ja ongelman yleistyessä sen odotetaan vaikuttavan haitallisesti kalsiumpohjaisten organismien kykyyn kukoistaa. Kun pH laskee, koralliriutat menettävät värinsä, kalanmunat, siilit ja äyriäiset liukenevat ennen kypsymistä, rakkolevämetsät kutistuvat ja vedenalainen maailma muuttuu harmaaksi ja epätavalliseksi. Odotetaan, että värit ja elämä palaavat sen jälkeen, kun järjestelmä tasapainottaa itsensä, mutta on epätodennäköistä, että ihmiskunta on täällä näkemässä sitä.

Kemia on suoraviivainen. Ennustettu happamuuden kasvun jatkuminen on laajasti ennustettavissa, mutta sitä on vaikea ennustaa tarkasti. Vaikutukset kalsiumbikarbonaattikuorissa ja riutoissa eläviin lajeihin on helppo kuvitella. Ajallisesti ja maantieteellisesti on vaikeampi ennustaa haittoja valtameren kasviplanktonille ja eläinplanktonyhteisöille, jotka ovat ravintoverkoston perusta ja siten kaikkien kaupallisten valtamerilajien sadonkorjuu. Mitä tulee UCH:iin, pH:n lasku voi olla niin pieni, ettei sillä ole tässä vaiheessa oleellisia negatiivisia vaikutuksia. Lyhyesti sanottuna tiedämme paljon "miten" ja "miksi", mutta vähän "kuinka paljon", "missä" tai "milloin". 

Koska aikajanaa, absoluuttista ennustettavuutta ja maantieteellistä varmuutta valtamerten happamoitumisen vaikutuksista (sekä epäsuorista että suorista) ei ole, on haastavaa kehittää malleja nykyisistä ja ennustetuista UCH:n vaikutuksista. Lisäksi ympäristöyhteisön jäsenten kehotusta varotoimiin ja kiireellisiin toimiin valtamerten happamoittamiseksi tasapainoisen valtameren palauttamiseksi ja edistämiseksi hidastavat jotkut, jotka vaativat tarkempia tietoja ennen toimimistaan, kuten mitkä kynnykset vaikuttavat tiettyihin lajeihin, mitkä osat merestä. valtameret vaikuttavat eniten ja milloin nämä seuraukset ovat todennäköisiä. Osa vastustuksesta tulee tiedemiehiltä, ​​jotka haluavat tehdä enemmän tutkimusta, ja osa tulee niiltä, ​​jotka haluavat säilyttää fossiilisiin polttoaineisiin perustuvan status quon.

Yksi maailman johtavista vedenalaisen korroosion asiantuntijoista, Ian McLeod Länsi-Australian museosta, pani merkille näiden muutosten mahdolliset vaikutukset UCH:hen: Kaiken kaikkiaan sanoisin, että valtamerten lisääntynyt happamoituminen lisää todennäköisimmin kaikkien alueiden hajoamisnopeutta. materiaaleja lukuun ottamatta mahdollisesti lasia, mutta jos myös lämpötila nousee, happamuuden ja korkeampien lämpötilojen kokonaisnettovaikutus merkitsisi sitä, että konservaattorit ja meriarkeologit huomaavat, että heidän vedenalainen kulttuuriperintöresurssinsa vähenevät.2 

Emme ehkä vielä pysty arvioimaan täysin kustannuksia, joita aiheutuu laivanhylkyjen, vedenalaisten kaupunkien tai jopa uusimpien vedenalaisten taideinstallaatioiden toimimattomuudesta. Voimme kuitenkin alkaa tunnistaa kysymyksiä, joihin meidän on vastattava. Ja voimme alkaa laskea näkemiämme ja odottamiamme vahinkoja, mitä olemme jo tehneet, esimerkiksi havainnoimalla USS Arizonan heikkenemistä Pearl Harborissa ja USS Monitorin rappeutumista USS Monitor National Marine Sanctuaryssa. Jälkimmäisen tapauksessa NOAA saavutti tämän kaivamalla aktiivisesti kohteita alueelta ja etsimällä tapoja suojata aluksen runkoa. 

Valtamerien muuttuva kemia ja siihen liittyvät biologiset vaikutukset vaarantavat UCH:n

Mitä tiedämme valtamerten kemian muutosten vaikutuksesta UCH:hen? Millä tasolla pH:n muutos vaikuttaa esineisiin (puu, pronssi, teräs, rauta, kivi, keramiikka, lasi jne.) in situ? Jälleen Ian McLeod on antanut jonkinlaisen näkemyksen: 

Vedenalaisen kulttuuriperinnön osalta yleensä keramiikan lasitteet huononevat nopeammin, kun lyijy- ja tinalasitteet liukenevat nopeammin meriympäristöön. Näin ollen lisääntynyt happamoituminen ei olisi raudan kannalta hyvä asia, sillä betonoitujen rautahylkyjen muodostamat esineet ja riuttarakenteet romahtaisivat nopeammin ja olisivat alttiimpia myrskytapahtumien aiheuttamille vaurioille ja romahtamiselle, koska betoni ei olisi yhtä vahvaa tai paksua. kuten emäksisessä mikroympäristössä. 

Iästä riippuen on todennäköistä, että lasiesineet voivat pärjätä paremmin happamassa ympäristössä, koska ne ovat yleensä säänkestäviä emäksisen liukenemismekanismin vaikutuksesta, jolloin natrium- ja kalsium-ionit huuhtoutuvat meriveteen vain korvautumaan hapolla. piidioksidin hydrolyysistä, joka tuottaa piihappoa materiaalin syöpyneissä huokosissa.

Esineet, kuten kuparista ja sen seoksista tehdyt materiaalit eivät pärjää niin hyvin, sillä meriveden alkalisuus pyrkii hydrolysoimaan happamia korroosiotuotteita ja auttaa muodostamaan suojaavan kupari(I)oksidin, kupriitin tai Cu2O:n patinan ja mm. muiden metallien, kuten lyijyn ja tinan, lisääntynyt happamoituminen helpottaa korroosiota, koska edes amfoteeriset metallit, kuten tina ja lyijy, eivät reagoi hyvin lisääntyneisiin happotasoihin.

Orgaanisten materiaalien osalta lisääntynyt happamoituminen saattaa tehdä puun poraavien nilviäisten toiminnan vähemmän tuhoisaksi, koska nilviäisten on vaikeampi lisääntyä ja laskea kalkkipitoisia ulkoluurankojaan, mutta kuten eräs ikäinen mikrobiologi kertoi, . . . heti kun muutat yhtä ehtoa yrittääksesi korjata ongelman, toinen bakteerilaji aktivoituu, koska se arvostaa happamampaa mikroympäristöä, joten on epätodennäköistä, että nettotuloksesta olisi todellista hyötyä puulle. 

Jotkut "otukset" vahingoittavat UCH:ta, kuten äyriäiset, pieni äyriäislaji ja laivamato. Laivamadot, jotka eivät ole lainkaan matoja, ovat itse asiassa hyvin pienikuorisia merinilviäisiä, jotka ovat pahamaineisia porautuneensa meriveteen upotettuihin puurakenteisiin, kuten laituriin, telakoihin ja puisiin laivoihin, ja tuhoavat ne. Niitä kutsutaan joskus "meren termiiteiksi".

Laivamatot nopeuttavat UCH:n rappeutumista poraamalla aggressiivisesti reikiä puuhun. Mutta koska niillä on kalsiumbikarbonaattikuoret, merien happamoituminen saattaa uhata laivamadoja. Vaikka tämä voi olla hyödyllistä UCH:lle, jää nähtäväksi, vaikuttaako se todella laivamatoihin. Paikoin, kuten Itämerellä, suolapitoisuus kasvaa. Tämän seurauksena suolaa rakastavat laivamadot leviävät yhä useampiin hylkyihin. Muissa paikoissa lämpenevien valtamerten vesien suolapitoisuus vähenee (sulavien makean veden jäätiköiden ja sykkivän makean veden virtausten vuoksi), ja näin ollen korkeasta suolapitoisuudesta riippuvaisten laivamatojen populaatiot vähenevät. Mutta kysymyksiä on jäljellä, kuten missä, milloin ja tietysti missä määrin?

Onko näissä kemiallisissa ja biologisissa muutoksissa hyödyllisiä puolia? Onko olemassa kasveja, leviä tai eläimiä, joita uhkaa valtamerten happamoituminen ja jotka jotenkin suojaavat UHC:tä? Nämä ovat kysymyksiä, joihin meillä ei ole todellista vastausta tässä vaiheessa, emmekä todennäköisesti pysty vastaamaan ajoissa. Jopa varotoimien on perustuttava epätasaisiin ennusteisiin, jotka voivat viitata siihen, miten jatkamme eteenpäin. Näin ollen konservaattorien johdonmukainen reaaliaikainen seuranta on ratkaisevan tärkeää.

Fyysiset valtameren muutokset

Meri on jatkuvasti liikkeessä. Tuulien, aaltojen, vuoroveden ja virtausten aiheuttama vesimassojen liike on aina vaikuttanut vedenalaisiin maisemiin, mukaan lukien UCH. Mutta lisääntyvätkö vaikutukset, kun nämä fysikaaliset prosessit muuttuvat epävakaammiksi ilmastonmuutoksen vuoksi? Kun ilmastonmuutos lämmittää maapallon valtamerta, virtausten ja pyörteiden (ja siten lämmön uudelleenjakautumisen) kuviot muuttuvat tavalla, joka vaikuttaa perusteellisesti tuntemaansa ilmastojärjestelmään ja liittyy globaalin ilmaston vakauden tai ainakin ennustettavuuden menettämiseen. Perusseuraamukset ilmenevät todennäköisesti nopeammin: merenpinnan nousu, sadekuvioiden ja myrskyjen tiheyden tai voimakkuuden muutokset sekä lisääntynyt lieteisyys. 

Australian rannikolle vuoden 20113 alussa osuneen syklonin jälkimainingit kuvaavat fyysisten valtamerten muutosten vaikutuksia UCH:hen. Australian ympäristö- ja resurssienhallinnan pääjohtajan Paddy Watersonin mukaan sykloni Yasi vaikutti Yongala-hylykseen lähellä Alva Beachia Queenslandissa. Vaikka osasto arvioi edelleen tämän voimakkaan trooppisen syklonin vaikutusta hylkyyn,4 tiedetään, että kokonaisvaikutuksena oli rungon hankaus, mikä poisti useimmat pehmeät korallit ja huomattavan määrän kovia koralleja. Tämä paljasti metallirungon pinnan ensimmäistä kertaa moniin vuosiin, mikä vaikuttaa negatiivisesti sen säilymiseen. Vastaavassa tilanteessa Pohjois-Amerikassa Floridan Biscaynen kansallispuiston viranomaiset ovat huolissaan hurrikaanien vaikutuksista HMS Foweyn hylkyyn vuonna 1744.

Tällä hetkellä nämä ongelmat ovat pahenemassa. Myrskyjärjestelmät, jotka yleistyvät ja intensiivistyvät, häiritsevät edelleen UCH-alueita, vahingoittavat merkintäpoijuja ja siirtävät kartoitettuja maamerkkejä. Lisäksi tsunamien ja myrskyjen aiheuttamat roskat voivat helposti pyyhkäistä maalta merelle, törmätäen ja mahdollisesti vahingoittaen kaikkea sen tiellä. Merenpinnan nousu tai myrskytulva lisää rantaviivan eroosiota. Siltaatio ja eroosio voivat peittää kaikenlaiset rannikon läheiset kohteet näkyvistä. Mutta siinä voi olla myös myönteisiä puolia. Nousevat vedet muuttavat tunnettujen UCH-alueiden syvyyttä lisäämällä niiden etäisyyttä rannasta, mutta tarjoamalla lisäsuojaa aalto- ja myrskyenergialta. Samoin sedimenttien siirtyminen voi paljastaa tuntemattomia vedenalaisia ​​kohteita, tai merenpinnan nousu saattaa lisätä uusia vedenalaisia ​​kulttuuriperintökohteita, kun yhteisöt joutuvat veden alle. 

Lisäksi uusien sedimentti- ja lietekerrosten kerääntyminen edellyttää todennäköisesti lisäruoppausta kuljetus- ja viestintätarpeiden täyttämiseksi. Kysymys on edelleen siitä, mitä in situ -perintöä suojellaan, kun uusia kanavia on kaivettava tai kun uusia voima- ja viestintäjohtoja asennetaan. Keskustelut uusiutuvien offshore-energialähteiden käyttöönotosta vaikeuttavat asiaa entisestään. Parhaimmillaan on kyseenalaista, asetetaanko UCH:n suojelu näiden yhteiskunnallisten tarpeiden edelle.

Mitä kansainvälisestä oikeudesta kiinnostuneet voivat odottaa valtamerten happamoitumisen suhteen?

Vuonna 2008 155 johtavaa valtamerten happamoitumisen tutkijaa 26 maasta hyväksyi Monacon julistuksen.5 Julistus voi olla toimintakehotuksen alku, sillä sen osien otsikot paljastavat: (1) valtamerten happamoittaminen on meneillään; (2) valtamerten happamoitumisen suuntaukset ovat jo havaittavissa; (3) valtamerten happamoituminen kiihtyy ja vakavia vahinkoja on uhkaamassa; (4) valtamerten happamoitumisella on sosioekonomisia vaikutuksia; (5) valtamerten happamoituminen on nopeaa, mutta toipuminen on hidasta; ja (6) valtamerten happamoitumista voidaan hallita vain rajoittamalla tulevia ilmakehän CO2-tasoja.6

Valitettavasti kansainvälisen meren luonnonvaroja koskevan lainsäädännön näkökulmasta osakkeet ovat olleet epätasapainossa ja UCH:n suojaamiseen liittyvien tosiseikkojen kehitys on ollut riittämätöntä. Tämän ongelman syy on globaali, kuten myös mahdolliset ratkaisut. Valtamerien happamoitumista tai sen vaikutuksia luonnonvaroihin tai vedenalaiseen perintöön ei ole olemassa erityistä kansainvälistä lainsäädäntöä. Voimassa olevat kansainväliset meren luonnonvaroja koskevat sopimukset tarjoavat vain vähän vaikutusvaltaa pakottaa suuret hiilidioksidipäästöjä aiheuttavat valtiot muuttamaan käyttäytymistään parempaan suuntaan. 

Kuten laajemmissa ilmastonmuutoksen hillitsemisvaatimuksissa, valtamerten happamoitumista koskeva yhteinen globaali toiminta on edelleen vaikeaa. Saattaa olla prosesseja, jotka voivat tuoda asian jokaisen mahdollisesti asiaankuuluvan kansainvälisen sopimuksen osapuolten tietoon, mutta pelkkä moraalisen houkuttelemisen voimaan luottaminen hallitusten nolottamiseksi vaikuttaa parhaimmillaankin liian optimistiselta. 

Asiaankuuluvat kansainväliset sopimukset perustavat "palohälytysjärjestelmän", joka voisi kiinnittää huomion valtamerten happamoitumisongelmaan maailmanlaajuisesti. Näitä sopimuksia ovat muun muassa biologista monimuotoisuutta koskeva YK:n yleissopimus, Kioton pöytäkirja ja YK:n merioikeussopimus. Lukuun ottamatta kenties keskeisten kulttuuriperintökohteiden suojelua, on vaikea innostaa toimintaan, kun haitat ovat enimmäkseen ennakoituja ja hajallaan sen sijaan, että ne olisivat läsnä, selkeät ja eristettyjä. UCH:lle aiheutuneet vahingot voivat olla keino viestiä toimenpiteiden tarpeesta, ja vedenalaisen kulttuuriperinnön suojelua koskeva yleissopimus voi tarjota keinot tehdä niin.

YK:n ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus ja Kioton pöytäkirja ovat tärkeimmät välineet ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mutta molemmissa on puutteita. Kumpikaan ei viittaa valtamerten happamoimiseen, ja osapuolten "velvoitteet" ilmaistaan ​​vapaaehtoisina. Parhaimmillaan tämän yleissopimuksen osapuolten konferenssit tarjoavat mahdollisuuden keskustella valtamerten happamoinnista. Kööpenhaminan ilmastohuippukokouksen ja Cancunin sopimuspuolten konferenssin tulokset eivät lupaa hyvää merkittäville toimille. Pieni ryhmä "ilmaston kieltäjiä" on käyttänyt merkittäviä taloudellisia resursseja tehdäkseen näistä asioista poliittisen "kolmannen rautatien" Yhdysvalloissa ja muualla, mikä rajoittaa entisestään poliittista tahtoa voimakoihin toimiin. 

Vastaavasti YK:n merioikeusyleissopimuksessa (UNCLOS) ei mainita valtamerten happamoitumista, vaikka siinä käsitellään nimenomaisesti osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia valtamerten suojelun suhteen, ja siinä vaaditaan osapuolia suojelemaan vedenalaista kulttuuriperintöä. termillä "arkeologiset ja historialliset esineet". Erityisesti 194 ja 207 artiklassa tuetaan ajatusta, että yleissopimuksen osapuolten on estettävä, vähennettävä ja valvottava meriympäristön saastumista. Ehkä näiden määräysten laatijat eivät ottaneet huomioon valtamerten happamoitumista, mutta nämä määräykset voivat kuitenkin tarjota mahdollisuuksia saada osapuolet käsittelemään asiaa, varsinkin kun ne yhdistetään vastuuta ja vastuuta sekä korvauksia ja takausoikeutta koskevien määräysten kanssa. kunkin osallistuvan maan oikeusjärjestelmä. Siten UNCLOS saattaa olla voimakkain potentiaalinen "nuoli" väreissä, mutta mikä tärkeintä, Yhdysvallat ei ole ratifioinut sitä. 

Luultavasti UNCLOS tuli voimaan vuonna 1994, ja siitä tuli kansainvälinen tapalaki, ja Yhdysvaltojen on ehdottomasti noudatettava sen määräyksiä. Mutta olisi typerää väittää, että tällainen yksinkertainen argumentti vetäisi Yhdysvallat UNCLOSin riitojenratkaisumekanismiin vastatakseen haavoittuvan maan vaatimuksiin toimia valtamerten happamoitumisen torjumiseksi. Vaikka Yhdysvallat ja Kiina, maailman kaksi suurinta päästöjen aiheuttajaa, osallistuisivat mekanismiin, lainkäyttövaltaa koskevien vaatimusten täyttäminen olisi silti haaste, ja valituksen osapuolten olisi todennäköisesti vaikea todistaa vahinkoa tai että nämä kaksi suurinta päästöjen tuottajaa hallitusta. aiheuttanut vahinkoa.

Tässä on mainittava kaksi muuta sopimusta. YK:n biologista monimuotoisuutta koskevassa yleissopimuksessa ei mainita valtamerten happamoitumista, mutta sen keskittyminen biologisen monimuotoisuuden säilyttämiseen on varmasti käynnistynyt valtamerten happamoitumista koskevista huolenaiheista, joista on keskusteltu eri osapuolten konferensseissa. Ainakin sihteeristö todennäköisesti seuraa aktiivisesti valtamerten happamoitumista ja raportoi siitä eteenpäin. Lontoon yleissopimus ja pöytäkirja sekä Kansainvälisen merenkulkujärjestön MARPOL-sopimukset meren pilaantumisesta keskittyvät liian suppeasti valtamerialusten upottamiseen, päästöihin ja päästöihin ollakseen todellista apua valtamerten happamoitumisen torjunnassa.

Vedenalaisen kulttuuriperinnön suojelua koskeva yleissopimus lähestyy 10-vuotisjuhlavuottaan marraskuussa 2011. Ei ole yllättävää, että se ei ennakoinut valtamerten happamoitumista, mutta siinä ei edes mainita ilmastonmuutosta mahdollisena huolenaiheena – ja tiede oli varmasti paikalla ennalta varautuvan lähestymistavan tukemiseksi. Sillä välin Unescon maailmanperintösopimuksen sihteeristö on maininnut valtamerten happamoitumisen luonnonperintökohteiden yhteydessä, mutta ei kulttuuriperinnön yhteydessä. On selvää, että on löydettävä mekanismeja näiden haasteiden sisällyttämiseksi suunnitteluun, politiikkaan ja prioriteettien asettamiseen kulttuuriperinnön suojelemiseksi maailmanlaajuisesti.

Yhteenveto

Virtausten, lämpötilojen ja kemian monimutkainen verkko, joka edistää elämää sellaisena kuin sen tunnemme valtameressä, on vaarassa repeytyä peruuttamattomasti ilmastonmuutoksen seurausten vuoksi. Tiedämme myös, että valtamerten ekosysteemit ovat erittäin kestäviä. Jos omaa etua tavoittelevien liittouma voi kokoontua yhteen ja edetä nopeasti, ei todennäköisesti ole liian myöhäistä siirtää yleistä tietoisuutta kohti valtamerien kemian luonnollisen tasapainottamisen edistämistä. Meidän on puututtava ilmastonmuutokseen ja valtamerten happamoitumiseen monista syistä, joista vain yksi on UCH:n säilyttäminen. Vedenalaiset kulttuuriperintökohteet ovat keskeinen osa ymmärrystämme maailmanlaajuisesta merikaupasta ja -matkailusta sekä sen mahdollistaneen teknologian historiallisesta kehityksestä. Valtameren happamoituminen ja ilmastonmuutos uhkaavat tätä perintöä. Korjaamattoman vahingon todennäköisyys näyttää suurelta. Mikään pakottava oikeussääntö ei johda hiilidioksidin ja niihin liittyvien kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen. Jopa kansainvälisten hyvien aikomusten julistus vanhenee vuonna 2. Meidän on käytettävä olemassa olevia lakeja kannustaaksemme uutta kansainvälistä politiikkaa, jonka tulisi käsitellä kaikkia käytettävissämme olevia tapoja ja keinoja saavuttaa seuraava:

• Rannikoiden ekosysteemien ennallistaminen merenpohjan ja rantaviivojen vakauttamiseksi ilmastonmuutoksen vaikutusten vähentämiseksi lähialueilla sijaitseviin UCH-alueisiin; 
• Vähentää maaperäisiä saastelähteitä, jotka vähentävät meren sietokykyä ja vaikuttavat haitallisesti UCH-alueisiin; 
• Lisää todisteita valtameren kemian muuttumisesta mahdollisesti aiheutuvista haitoista luonnon- ja kulttuuriperintökohteille tukeaksesi nykyisiä toimia hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi; 
• Tunnista valtamerten happamoitumisen aiheuttamien ympäristövahinkojen kunnostus-/korvausjärjestelmät (tavallinen saastuttaja maksaa -konsepti), mikä tekee toimimatta jättämisestä paljon vähemmän vaihtoehtoa. 
• Vähennä muita meren ekosysteemeihin kohdistuvia stressitekijöitä, kuten veteen rakentamista ja tuhoavien kalastusvälineiden käyttöä, ekosysteemeille ja UCH-alueille mahdollisesti aiheutuvien haittojen vähentämiseksi; 
• Lisätään UCH-alueen valvontaa, suojelustrategioiden tunnistaminen mahdollisten ristiriitojen varalta meren muuttuvien käyttötarkoitusten kanssa (esim. kaapelien laskeminen, valtamereen perustuva energiapaikannus ja ruoppaus) ja nopeampi reagointi vaarassa olevien suojelemiseksi. ja 
• Oikeudellisten strategioiden kehittäminen ilmastonmuutokseen liittyvistä tapahtumista kaikelle kulttuuriperinnölle aiheutuneiden vahinkojen perimiseksi (tämä voi olla vaikea tehdä, mutta se on vahva potentiaalinen sosiaalinen ja poliittinen vipu). 

Uusien kansainvälisten sopimusten (ja niiden vilpittömän täytäntöönpanon) puuttuessa meidän on muistettava, että valtamerten happamoituminen on vain yksi monista stressitekijöistä maailmanlaajuisessa vedenalaisessa kulttuuriperinnössämme. Vaikka valtamerten happamoiminen varmasti heikentää luonnollisia järjestelmiä ja mahdollisesti UCH-alueita, on olemassa useita toisiinsa liittyviä stressitekijöitä, joihin voidaan ja pitäisi puuttua. Loppujen lopuksi toimettomuuden taloudelliset ja sosiaaliset kustannukset ylittävät huomattavasti toiminnasta aiheutuvat kustannukset. Toistaiseksi meidän on käynnistettävä varojärjestelmä UCH:n suojelemiseksi tai kaivamiseksi tässä muuttuvassa, muuttuvassa valtamerimaailmassa, vaikka työskentelemme sekä valtamerten happamoitumisen että ilmastonmuutoksen torjumiseksi. 

---

1. Lisätietoja ilmaisun "vedenalainen kulttuuriperintö" muodollisesti tunnustetusta laajuudesta on kohdassa Yhdistyneiden kansakuntien koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestö (UNESCO): Vedenalaisen kulttuuriperinnön suojelusopimus, 2. marraskuuta 2001, 41 ILM 40.

2. Kaikki lainaukset, sekä tässä että koko artikkelin loppuosassa, ovat peräisin sähköpostikirjeenvaihdosta Ian McLeodin kanssa Western Australian Museumista. Nämä lainaukset voivat sisältää pieniä, ei-olennaisia ​​muokkauksia selkeyden ja tyylin vuoksi.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. helmikuuta 2011, osoitteessa A6.

4. Alustavat tiedot vaikutuksista hylkyyn ovat saatavilla Australian National Shipwreck Database -tietokannasta osoitteessa http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Monacon julistus (2008), saatavilla osoitteessa http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.