Humanitaarinen vastaus on terve valtameren vastaus

Toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja Venäjän laiton valloitussota Ukrainaa vastaan

Katsomme kauhistuneena, kun Venäjän sotilaallinen hyökkäys Ukrainaan aiheuttaa tuhoa sen kansalle. Kirjoitamme päättäjillemme vaatiaksemme toimia. Lahjoitamme kotiseudultaan siirtymään joutuneiden ja piiritettyjen ihmisten perustarpeiden tukemiseen. Teemme parhaamme ilmaistaksemme tukemme ja huolemme niistä, joiden läheiset eivät voi helposti paeta sotaa. Toivomme, että väkivallattomat, lailliset keinot, joilla maailman johtajat reagoivat, painostavat tarpeeksi saadakseen Venäjän näkemään virheensä. Ja meidän on pohdittava, mitä tämä tarkoittaa voimatasapainolle, tasapuolisuuden puolustamiselle ja planeettamme terveyden tulevaisuudelle. 

Ukraina on rannikkovaltio, jolla on noin 2,700 2021 mailia rantaviivaa Asovinmerestä Mustanmeren varrella Tonavan suistoon Romanian rajalla. Vesistöalueet ja purot virtaavat maan halki mereen. Merenpinnan nousu ja rannikkoeroosio muuttavat rannikkoa – yhdistelmä Mustanmeren pinnan nousua ja lisääntynyttä makean veden virtausta muuttuvien sademäärien ja maan vajoamisen vuoksi. Lähi-idän teknisen yliopiston meritieteiden instituutin johtajan Barış Salihoğlun johtama XNUMX tieteellinen tutkimus raportoi, että Mustanmeren merellinen elämä on vaarassa saada korjaamattomia vahinkoja ilmaston lämpenemisen vuoksi. Kuten muukin alue, ne ovat riippuvaisia ​​fossiilisista polttoaineista, jotka aiheuttavat näitä ongelmia.

Ukrainan ainutlaatuinen maantieteellinen sijainti tarkoittaa, että siellä on laaja öljyä ja maakaasua kuljettavien putkien verkosto. Nämä "kauttakulku"kaasuputket kuljettavat fossiilisia polttoaineita, jotka poltetaan sähkön tuottamiseksi ja Euroopan maiden muiden energiatarpeiden tyydyttämiseksi. Nämä putket ovat myös osoittautuneet erityisen haavoittuviksi energialähteiksi Venäjän tunkeutuessa Ukrainaan.

Maailma on tuominnut sodan laittomaksi 

Vuonna 1928 maailma suostui lopettamaan valloitussodat Pariisin rauhansopimuksen avulla. Tämä kansainvälinen laillinen sopimus kielsi toisen maan hyökkäyksen valloitustarkoituksessa. Se on perusta minkä tahansa suvereenin valtion itsepuolustukselle ja muiden maiden puolustamiselle hyökkääjiä vastaan, kuten silloin, kun Hitler aloitti ponnistelunsa muiden maiden valtaamiseksi ja Saksan laajentamiseksi. Tämä on myös syy, miksi näitä maita ei kuvattu Saksaksi, vaan "miehitetyksi Ranskaksi" ja "miehitetyksi Tanskaksi". Tämä käsite ulottui jopa "miehitettyyn Japaniin", kun taas Yhdysvallat hallitsi sitä väliaikaisesti sodan jälkeen. Tämän kansainvälisen oikeudellisen sopimuksen pitäisi varmistaa, että muut valtiot EIVÄT tunnusta Venäjän suvereniteettia Ukrainassa ja tunnustavat siten Ukrainan miehitettynä maana, eivät osana Venäjää. 

Kaikki kansainvälisten suhteiden haasteet voidaan ja pitää ratkaista rauhanomaisesti kunnioittaen kansojen suvereniteettia ja tarvetta tehdä molempia kunnioittavia sopimuksia. Ukraina ei muodostanut uhkaa Venäjän turvallisuudelle. Itse asiassa Venäjän hyökkäys on saattanut lisätä sen omaa haavoittuvuutta. Päästäessään valloilleen tämän järjettömän ja perusteettoman sodan Venäjän presidentti Vladimir Putin on tuominnut Venäjän kansainvälisen tuomion pariavaltiona ja sen kansan kärsimään muun muassa taloudellista vahinkoa ja eristyneisyyttä. 

Kansalliset hallitukset, yritykset, kansainväliset elimet ja muut tahot ovat yhtenäisiä uskoessaan, että tällainen laiton sodankäynti vaatii vastausta. Harvinaisessa YK:n turvallisuusneuvoston kutsumassa hätäistunnossa 2. maaliskuuta^nd, YK:n yleiskokous äänesti Venäjän tuomitsemisen puolesta tästä hyökkäyksestä. Päätöslauselmaa kannatti 141 edustajakokouksen 193 jäsenestä (vain 5 vastusti), ja se hyväksyttiin. Tämä toiminta on osa pakotteiden, boikottien ja muiden toimien aaltoa, jolla pyritään rankaisemaan Venäjää maailmanlaajuisen turvallisuuden heikentämisestä ja kansainvälisen oikeuden uhmamisesta. Ja kun teemme mitä voimme ja kadumme sitä, mitä emme voi, voimme myös puuttua konfliktin perimmäisiin syihin.

Sota liittyy öljyyn

Mukaan Harvardin Kennedy School25-50 % sodista vuodesta 1973 lähtien on liittynyt öljyyn syy-mekanismina. Toisin sanoen öljy on johtava sodan syy. Mikään muu hyödyke ei pääse edes lähelle.

Osittain Venäjän hyökkäys on jälleen yksi sota fossiilisista polttoaineista. Se on tarkoitettu Ukrainan läpi kulkevien putkistojen hallintaan. Venäjän öljytoimitukset ja myynti Länsi-Eurooppaan ja muihin maihin tukevat Venäjän sotilasbudjettia. Länsi-Eurooppa saa noin 40 % maakaasustaan ​​ja 25 % öljystään Venäjältä. Sodassa on siis kyse myös Putinin odotuksesta, että Venäjän öljy- ja kaasuvirta Länsi-Eurooppaan hidastaisi ja ehkä hidastaisi Venäjän sotilaallisen kasvun Ukrainan rajalla. Ja ehkä jopa esti kostotoimet hyökkäyksen jälkeen. Yksikään kansakunta ja harvat yritykset eivät halunneet riskeerata Putinin vihaa tämän energiariippuvuuden vuoksi. Ja tietysti Putin toimi öljyn hinnan ollessa korkealla kausikysynnän ja suhteellisen niukkuuden vuoksi.

Mielenkiintoista, mutta ei yllättävää, ne sanktiot, joista luet – joiden tarkoituksena on eristää Venäjä pariavaltiona – kaikki vapauttavat energian myynnin, jotta Länsi-Eurooppa voi jatkaa liiketoimintaansa normaalisti huolimatta Ukrainan kansalle aiheutuneista haitoista. BBC raportoi, että monet ovat päättäneet kieltäytyä Venäjän öljy- ja kaasutoimituksista. Tämä on myönteinen merkki siitä, että ihmiset ovat valmiita tekemään tällaisia ​​valintoja, kun he tuntevat olevansa oikeita.

Tämä on toinen syy puuttua ihmisten aiheuttamiin ilmastohäiriöihin

Ilmastonmuutoksen hillitsemisen kiireellisyys liittyy suoraan tarpeeseen estää sota ja ratkaista inhimilliset konfliktit neuvottelujen ja sopimusten avulla vähentämällä tunnettuja sodan syitä – kuten riippuvuutta fossiilisista polttoaineista.

Vain päiviä Venäjän hyökkäyksen jälkeen uusi IPCC: n raportti teki selväksi, että ilmastonmuutos on jo paljon pahempi kuin luulimme. Ja lisäseurauksia on tulossa nopeasti. Humanitaarisia kustannuksia mitataan jo miljoonissa uhreissa, ja tämä määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Se on erilaista taistelua valmistautua seurauksiin ja yrittää rajoittaa ilmastonmuutoksen syitä. Mutta se on yhtä tärkeää sellaisten konfliktien vähentämiseksi, jotka vain lisäävät inhimillisiä kustannuksia.

On melko yleisesti hyväksyttyä, että ihmiskunnan on vähennettävä kasvihuonekaasupäästöjä saavuttaakseen 1.5 asteen rajan ilmaston lämpenemiseen. Tämä edellyttää vertaansa vailla olevaa investointia oikeudenmukaiseen siirtymiseen vähähiiliseen (uusiutuviin) energialähteisiin. Tämä tarkoittaa, että uusia öljy- ja kaasuhankkeita ei hyväksytä. Nykyistä tuotantoa on supistettava huomattavasti. Se tarkoittaa, että meidän on siirrettävä verotuet pois fossiilisista polttoaineista tuuli-, aurinko- ja muuhun puhtaaseen energiaan. 

Ehkä väistämättä Ukrainan hyökkäys on auttanut nostamaan öljyn ja kaasun maailmanmarkkinahintoja (ja siten bensiinin ja dieselin hintaa). Tämä on suhteellisen pienen mittakaavan konfliktin globaali vaikutus, joka voitaisiin minimoida, jos se siirretään pois fossiilisista polttoaineista. Tietenkin USA:n öljy-intressit ovat kyynisesti vaatineet lisää porausta "USA:n energiariippumattomuuden" nimissä huolimatta siitä, että Yhdysvallat on öljyn nettoviejä ja voisi itsenäistyä entisestään kiihdyttämällä jo kasvavaa uusiutuvan energian teollisuutta. 

Monet institutionaaliset ja yksittäiset sijoittajat ovat pyrkineet luopumaan salkkunsa kokonaan hiilivetyyhtiöistä ja vaativat kaikkia salkussaan olevia yrityksiä paljastamaan päästönsä ja esittämään selkeän suunnitelman siitä, kuinka ne pääsevät nettonollapäästöihin. Niille, jotka eivät ole luopumassa, jatkuvat investoinnit öljy- ja kaasusektorin laajentamiseen ovat varmasti ristiriidassa vuoden 2016 Pariisin ilmastosopimuksen kanssa ja heidän investointiensa pitkän aikavälin kannattavuuden kanssa. Ja vauhti on nettonolla-maalien takana.

Uusiutuvan energian, sähköajoneuvojen ja niihin liittyvien teknologioiden laajenemisen odotetaan heikentävän öljyn ja kaasun kysyntää. Uusiutuvien energiateknologioiden kustannukset ovatkin jo nyt alhaisemmat kuin fossiilisilla polttoaineilla tuotetun energian – vaikka fossiilisten polttoaineiden teollisuus saa huomattavasti enemmän verotukia. Tärkeää on se, että tuuli- ja aurinkovoimalat – varsinkin jos niitä tukevat yksittäiset aurinkovoimalat taloissa, ostoskeskuksissa ja muissa rakennuksissa – ovat paljon vähemmän alttiita massahäiriöille joko sään tai sodan vuoksi. Jos, kuten odotamme, aurinko- ja tuulivoimat jatkavat nopeasti kasvavaa käyttöönottotrendiään vielä vuosikymmenen ajan, lähes nettonollapäästöinen energiajärjestelmä voitaisiin saavuttaa 25 vuodessa maissa, jotka ovat tällä hetkellä suurimpia kasvihuonekaasupäästöjä.

Rivi

Tarvittava siirtyminen fossiilisista polttoaineista puhtaaseen energiaan on häiritsevää. Varsinkin jos käytämme tätä hetkeä sen nopeuttamiseen. Mutta se ei koskaan ole yhtä häiritsevää tai tuhoisaa kuin sota. 

Ukrainan rannikkoa piiritetään kirjoittaessani. Juuri tänään kaksi rahtilaivaa on kärsinyt räjähdyksistä ja uponnut ihmishenkien menetyksestä. Kalastus- ja rannikkoyhteisöille aiheutuu lisähaittoja aluksista vuotavien polttoaineiden vuoksi, kunnes ne pelastetaan tai jos ne pelastetaan. Ja kuka tietää, mitä ohjusten tuhoamista tiloista vuotaa Ukrainan vesistöihin ja siten maailmanlaajuiseen valtameremme? Nämä uhkat valtamerelle ovat välittömiä. Liiallisten kasvihuonekaasupäästöjen seuraukset ovat paljon suurempi uhka. Sellaisen, johon lähes kaikki kansakunnat ovat jo suostuneet puuttumaan, ja nyt niiden on täytettävä nämä sitoumukset.

Humanitaarinen kriisi ei ole kaukana ohi. Ja on mahdotonta tietää, miten tämä Venäjän laittoman sodan vaihe päättyy. Voimme kuitenkin päättää, tässä ja nyt, sitoutua maailmanlaajuisesti lopettamaan riippuvuutemme fossiilisista polttoaineista. Riippuvuus, joka on yksi tämän sodan perimmäisistä syistä. 
Autokratiat eivät tuota hajautettua energiaa – aurinkopaneeleja, akkuja, tuuliturbiineja tai fuusiota. Ne ovat riippuvaisia ​​öljystä ja kaasusta. Autokraattiset hallitukset eivät hyväksy energiariippumattomuutta uusiutuvien energialähteiden kautta, koska tällainen hajautettu energia lisää tasa-arvoa ja vähentää varallisuuden keskittymistä. Ilmastonmuutoksen torjuntaan investoimalla on kyse myös demokratioiden valtuuttamisesta voittaa itsevaltiudet.