Parte 1 - Pensando nos parques oceánicos: como, por que, onde

Por: Mark J. Spalding, presidente, The Ocean Foundation

POR QUE AMP?

A principios de decembro, pasei dúas semanas en San Francisco para un par de reunións sobre Áreas Mariñas Protexidas (AMP), que é un termo xeral para moitas formas diferentes de deixar de lado partes do océano e das zonas costeiras para apoiar a saúde dos plantas e animais mariños. Wild Aid acolleu o primeiro, que foi a Global MPA Enforcement Conference. O segundo foi un Diálogo oceánico do Aspen Institute, cuxo diálogo se impulsou pedindo a todos os invitados que pensasen sobre o papel das AMP e outras xestións espaciais para abordar a sobrepesca. Obviamente, a conservación mariña (incluíndo o uso de AMP) NON está exclusivamente orientada á pesca; debemos abordar todos os factores estresantes dos ecosistemas oceánicos e, sen embargo, ao mesmo tempo, a sobrepesca é a segunda ameaza para o océano (despois do cambio climático). Aínda que moitas áreas mariñas protexidas poden e deben deseñarse para múltiples obxectivos (por exemplo, protección do desove, ecoturismo, uso recreativo ou pesca artesanal), permítanme explicar por que consideramos as AMP tamén como unha ferramenta para a xestión pesqueira.

As Áreas Mariñas Protexidas teñen límites xeográficos, están deseñadas para xestionar o impacto humano nos ecosistemas mariños e teñen un enfoque a longo prazo. Este marco proporciona criterios que nos permiten tamén xestionar as pesqueiras. Nas AMP, como ocorre coa pesca, xestionamos as accións humanas en relación cos ecosistemas (e os servizos dos ecosistemas); protexemos (ou non) ecosistemas, NON xestionamos a natureza:

• As AMP non deben tratarse de especies únicas (comerciales).
• As AMP non deben tratarse unicamente de xestionar unha única actividade

As AMP foron concibidas orixinalmente como unha forma de deixar de lado certos lugares e protexer a biodiversidade representativa do océano, con restricións permanentes ou estacionais, ou cunha mestura doutras restricións ás actividades humanas. O noso sistema nacional de santuarios mariños permite algunhas actividades e prohibe outras (especialmente a extracción de petróleo e gas). As AMP tamén se converteron nunha ferramenta para aqueles que traballan para xestionar a pesca de forma que promova poboacións saudables de especies de peixes comerciais. Ao tratar coa pesca, as AMP pódense utilizar para crear zonas de prohibición de captura, zonas só de pesca recreativa ou restrinxir os tipos de artes de pesca que se poden utilizar. Tamén poden restrinxir cando a pesca ten lugar en áreas específicas, por exemplo, o peche durante as agregacións de desova de peixes ou quizais para evitar as épocas de anidación das tartarugas mariñas. Tamén se pode usar para abordar algunhas das consecuencias da pesca excesiva.

Consecuencias da sobrepesca

A sobrepesca non só é mala, senón que é peor do que pensabamos. A pesca é o termo que utilizamos para referirse ao esforzo de pesca dunha especie concreta. Avaliáronse o vinte por cento das pesqueiras, o que significa que se estudaron para determinar se teñen poboacións robustas con boas taxas de reprodución e se hai que reducir a presión pesqueira para garantir a reconstrución das poboacións. Dos caladoiros restantes, as poboacións de peixes están a diminuír a un ritmo perturbador, tanto no 80% das pesqueiras que non están avaliadas, como na metade (10%) das pesqueiras avaliadas. Isto déixanos só un 10% das pesqueiras que non están actualmente en declive, a pesar das melloras moi reais que se fixeron na forma de xestionar a pesca, especialmente nos EE. UU. Ao mesmo tempo, o esforzo pesqueiro aumentou substancialmente e segue aumentando. cada ano.

As artes destrutivas e as capturas incidentais danan os hábitats e a vida salvaxe en todas as pesqueiras. A captura accidental ou a captura incidental é a captura accidental de peixes que non son obxectivo e doutros animais como parte da extracción das redes, un problema particular tanto coas redes de deriva (que poden ter ata 35 millas de lonxitude) como con aparellos perdidos, como redes e peixes perdidos. nasas que seguen funcionando aínda que xa non sexan utilizadas polos humanos —e no palangre— unha forma de pesca que utiliza liñas de entre unha milla e 50 millas de lonxitude para capturar peixes nunha serie de anzois con cebo colgados na liña. A captura incidental pode ser de ata 9 libras por cada libra dunha especie obxectivo, como o camarón, que chega á mesa. A perda de artes, o arrastre de redes e a destrución de xuvenís de peixes, tartarugas mariñas e outras especies non obxecto de aprendizaxe son todas formas nas que hai consecuencias para a pesca industrial a gran escala que afectan tanto as futuras poboacións de peixes como os esforzos existentes para xestionar a pesca. eles mellor.

Preto de 1 millóns de persoas dependen do peixe para obter proteínas todos os días e a demanda mundial de peixe está crecendo. Aínda que algo máis da metade desta demanda é atendida actualmente pola acuicultura, aínda estamos sacando preto de 80 millóns de toneladas de peixe do océano cada ano. O crecemento da poboación, combinado co aumento da riqueza, significa que podemos esperar que a demanda de peixe aumente no futuro. Sabemos cal é o dano da pesca, e podemos esperar que este crecemento da poboación humana continúe agravando a sobrepesca existente, a perda de hábitat debido ás artes destrutivas que empregamos a miúdo, así como a diminución xeral da biomasa de especies de peixes comerciais porque nos diriximos a maiores. peixes en idade reprodutiva. Como escribimos en blogs anteriores, a colleita industrial de peixe salvaxe para o consumo comercial a escala global non é sostible ambientalmente, mentres que a pesca a pequena escala controlada pola comunidade pode ser sostible.

Outra causa da sobrepesca é que simplemente temos demasiados barcos, perseguindo un número cada vez menor de peixes. Estímase que hai catro millóns de buques pesqueiros no mundo, case cinco veces o que necesitamos para a sustentabilidade segundo algunhas estimacións. E estes pescadores reciben subvencións gobernamentais (uns 25 millóns de dólares ao ano en todo o mundo) para expandir a industria pesqueira. Isto debe cesar se esperamos que as comunidades costeiras e insulares máis pequenas e illadas sigan necesariamente dependentes de poder pescar. As decisións políticas para crear emprego, promover o comercio internacional ou para obter peixe para o consumo, así como as decisións do mercado corporativo, implican que investimos na creación de moitas flotas pesqueiras industriais. E segue crecendo a pesar do exceso de capacidade. Os estaleiros están construíndo máquinas de matar peixes máis grandes e máis rápidas, aumentadas por radares de peixe cada vez mellores e outras tecnoloxías. Ademais, temos pesca artesanal e de subsistencia preto da costa comunitaria, que tamén require un seguimento das mellores prácticas e un pensamento a longo prazo.

Tamén creo que temos que ter claro que non buscamos un repunte da pesca a escala comercial global a un nivel no que todas as necesidades de proteína de peixe de mil millóns ou máis de persoas poidan ser satisfeitas con peixe capturado en estado salvaxe, simplemente non é probable. Aínda que as poboacións de peixe repunten, temos que ser disciplinados para que calquera pesqueira renovada sexa sostible e, polo tanto, deixe suficiente biodiversidade no mar, e que fomentemos a seguridade pesqueira local favorecendo ao pescador individual e aos pescadores comunitarios, en lugar de industrial global. explotación a escala. E, cómpre ter en conta cantas perdas económicas sufrimos na actualidade como consecuencia dos peixes xa sacados do océano (biodiversidade, turismo, servizos ecosistémicos e outros valores de existencia), e o malo que é o noso retorno do investimento cando subvencionamos as flotas pesqueiras. Polo tanto, temos que centrarnos no papel dos peixes como parte da biodiversidade, protexendo os depredadores de gama alta para lograr o equilibrio e evitar fervenzas tróficas de arriba abaixo (é dicir, necesitamos protexer a comida de todos os animais oceánicos).

Entón, un resumo: para salvar a biodiversidade do océano e, polo tanto, as súas funcións do ecosistema, así como os servizos que estes ecosistemas en funcionamento poden proporcionar, necesitamos reducir substancialmente a pesca, establecer as capturas a un nivel sostible e evitar actividades pesqueiras destrutivas e perigosas. Eses pasos son moito máis fáciles de escribir para min que de realizar, e están en marcha algúns moi bos esforzos a nivel local, rexional, nacional e internacional. E, unha ferramenta foi o foco do diálogo oceánico do San Francisco, Aspen Institute: xestionar o espazo así como as especies.

Usando áreas mariñas protexidas para abordar unha ameaza principal

Do mesmo xeito que na terra temos un sistema de terreos privados e públicos con distintos graos de protección contra unha ampla gama de actividades humanas, tamén podemos utilizar ese sistema no mar. Algunhas accións de xestión pesqueira tamén se centran na xestión espacial que restrinxe o esforzo pesqueiro (AMP). Nalgunhas AMP as restricións limítanse a non pescar unha soa especie específica. Só necesitamos asegurarnos de non desprazar o esforzo a outros lugares/especies; que estamos limitando a pesca nos lugares axeitados e nas épocas adecuadas do ano; e que axustemos o réxime de xestión no caso de producirse un cambio significativo de temperatura, fondo oceánico ou química oceánica. E, cómpre lembrar que as AMP ofrecen unha axuda limitada con especies móbiles (peláxicas) (como o atún ou as tartarugas mariñas): as restricións de artes, as limitacións temporais e os límites de captura no caso do atún funcionan mellor.

O benestar humano tamén é un foco importante mentres deseñamos AMP. Polo tanto, calquera plan viable debe incluír factores ecolóxicos, socioculturais, estéticos e económicos. Sabemos que as comunidades pesqueiras teñen o maior interese na sustentabilidade, e moitas veces, as menos alternativas económicas e xeográficas á pesca. Pero, hai un diferencial entre a distribución dos custos e os beneficios das AMP. Os custos localizados a curto prazo (restricións de pesca) para producir beneficios globais a longo prazo (un rebote da biodiversidade) son difíciles de vender. E, os beneficios locais (máis peixe e máis ingresos) poden tardar moito en materializarse. Polo tanto, é importante identificar formas de proporcionar beneficios a curto prazo que compensen o suficiente dos custos para involucrar ás partes interesadas locais. Desafortunadamente, sabemos polas nosas experiencias ata a data que, se non hai participación das partes interesadas, hai un fracaso case universal dos esforzos das AMP.

A nosa xestión das accións humanas debería centrarse na protección dos ecosistemas no seu conxunto, aínda que a aplicación (polo momento) se limite á AMP (como subconxunto dun ecosistema). Moitas actividades humanas (algunhas afastadas das AMP) afectan o éxito ecolóxico dunha AMP. Polo tanto, se facemos ben o noso deseño, o noso alcance debe ser o suficientemente amplo como para garantir a consideración do posible dano, como o dos fertilizantes químicos destinados a proporcionar nutrientes aos cultivos río arriba cando son lavados da terra e río abaixo e no noso océano. .

A boa noticia é que as AMP funcionan. Protexen a biodiversidade e axudan a manter intacta a rede trófica. E hai probas contundentes de que onde a pesca está paralizada, ou limitada dalgún xeito, as especies de interese comercial rebotan xunto coa outra biodiversidade. E, investigacións adicionais tamén apoiaron a noción de sentido común de que as reservas de peixes e a biodiversidade que se recuperan dentro da AMP desbordan os seus límites. Pero moi pouco do océano está protexido, de feito só o 1% do 71% do noso planeta azul está baixo algún tipo de protección, e moitas desas AMP son parques de papel, xa que só existen en papel e non se aplican. Actualización: Na última década conseguíronse grandes logros para a protección dos océanos, pero con só o 1.6 por cento do océano "fortemente protexido", a política de conservación da terra está moi por diante, gañando protección formal para case o 15 por cento da terra.  A ciencia das áreas mariñas protexidas xa está madura e extensa, e as múltiples ameazas ás que se enfronta o océano da Terra pola sobrepesca, o cambio climático, a perda de biodiversidade, a acidificación e moitos outros problemas merecen unha acción máis acelerada e impulsada pola ciencia. Entón, como implementamos o que sabemos na protección formal e lexislativa?

As AMP por si soas non terán éxito. Deben combinarse con outras ferramentas. Debemos prestar atención á contaminación, á xestión dos sedimentos e a outros factores. Necesitamos facer un mellor traballo para asegurarnos de que a xestión espacial mariña estea ben coordinada con outras formas de xestión (políticas de conservación mariña e protección de especies en xeral) e coas funcións de múltiples axencias. Ademais, temos que recoñecer que a acidificación dos océanos e o quecemento dos océanos impulsados ​​polas emisións de carbono significan que estamos ante un cambio de escala paisaxística. A nosa comunidade está de acordo en que temos que crear o maior número posible de AMP novas, aínda que monitorizamos as existentes para mellorar o seu deseño e eficacia. A protección do mar necesita unha circunscrición política moito maior. Únete á nosa comunidade (doando ou rexistrándote no noso boletín) e axúdao a facer que a circunscrición sexa máis grande e máis forte para que poidamos facer o cambio.