CAMBIO PERVERSO DO MAR: o patrimonio cultural subacuático no océano está a enfrontarse a cambios químicos e físicos

Autores: Mark J. Spalding
Nome da publicación: Sociedade Americana de Dereito Internacional. Revista do Patrimonio Cultural e das Artes. Volume 2, Número 1.
Data de publicación: venres 1 de xuño de 2012

O termo “patrimonio cultural subacuático”1 (UCH) refírese a todos os restos de actividades humanas que se atopan no fondo do mar, nos cauces dos ríos ou no fondo dos lagos. Inclúe naufraxios e artefactos perdidos no mar e esténdese a sitios prehistóricos, cidades afundidas e portos antigos que antes estaban en terra seca pero que agora están mergullados debido aos cambios provocados polo home, o clima ou os cambios xeolóxicos. Pode incluír obras de arte, moedas coleccionables e mesmo armas. Este tesouro submarino mundial forma parte integrante do noso patrimonio arqueolóxico e histórico común. Ten o potencial de proporcionar información inestimable sobre contactos culturais e económicos e patróns de migración e comercio.

Sábese que o océano salino é un ambiente corrosivo. Ademais, as correntes, a profundidade (e presións relacionadas), a temperatura e as tormentas afectan a forma en que se protexe (ou non) a UCH ao longo do tempo. Agora sábese que moito do que antes se consideraba estable sobre a química oceánica e a oceanografía física está a cambiar, moitas veces con consecuencias descoñecidas. O pH (ou acidez) do océano está a cambiar, de forma desigual entre as xeografías, así como a salinidade, debido ao derretimento dos casquetes de xeo e aos pulsos de auga doce dos sistemas de inundacións e tormentas. Como resultado doutros aspectos do cambio climático, estamos a ver o aumento da temperatura da auga en xeral, as correntes globais cambiantes, o aumento do nivel do mar e unha maior volatilidade do tempo. A pesar das incógnitas, é razoable concluír que o impacto acumulado destes cambios non é bo para os sitios do patrimonio subacuático. A escavación adoita limitarse a lugares que teñen potencial inmediato para responder preguntas importantes de investigación ou que están baixo ameaza de destrución. Os museos e os responsables de tomar determinacións sobre a disposición UCH dispoñen de ferramentas para avaliar e, potencialmente, predicir as ameazas aos lugares individuais derivadas dos cambios no océano? 

Que é este cambio de química dos océanos?

O océano absorbe cantidades substanciais das emisións de dióxido de carbono dos coches, centrais eléctricas e fábricas no seu papel como o maior sumidoiro de carbono natural do planeta. Non pode absorber todo ese CO2 da atmosfera en plantas e animais mariños. Pola contra, o CO2 disólvese na propia auga do océano, o que diminúe o pH da auga, facéndoa máis ácida. Correspondente ao aumento das emisións de dióxido de carbono nos últimos anos, o pH do océano no seu conxunto está a descender e, a medida que o problema se vaia xeneralizando, espérase que afecte negativamente á capacidade de prosperar dos organismos baseados en calcio. A medida que baixa o pH, os arrecifes de coral perderán a súa cor, os ovos de peixe, os ourizos e os mariscos disolveranse antes da maduración, os bosques de algas encolleranse e o mundo submarino volverase gris e carente de características. Espérase que a cor e a vida volvan despois de que o sistema se reequilibre, pero é pouco probable que a humanidade estea aquí para velo.

A química é sinxela. A continuación prevista da tendencia cara a unha maior acidez é en xeral previsible, pero é difícil de predicir con especificidade. Os efectos sobre as especies que viven en cunchas e arrecifes de bicarbonato de calcio son fáciles de imaxinar. Temporal e xeográficamente, é máis difícil prever o dano ás comunidades de fitoplancto e zooplancto oceánico, a base da rede trófica e, polo tanto, de todas as colleitas comerciais de especies oceánicas. Con respecto á UCH, a diminución do pH pode ser o suficientemente pequena como para que non teña efectos negativos substanciais neste momento. En resumo, sabemos moito sobre "como" e "por que", pero pouco sobre "canto", "onde" ou "cando". 

A falta dunha liña de tempo, previsibilidade absoluta e certeza xeográfica sobre os efectos da acidificación dos océanos (tanto indirectos como directos), é un reto desenvolver modelos para os efectos presentes e proxectados na UCH. Ademais, a convocatoria dos membros da comunidade ecoloxista de medidas cautelares e urxentes sobre a acidificación dos océanos para restaurar e promover un océano equilibrado verase freada por algúns que demandan máis detalles antes de actuar, como que limiares afectarán a determinadas especies, que partes do océano será o máis afectado, e cando é probable que se produzan estas consecuencias. Parte da resistencia virá de científicos que queren facer máis investigación, e outra virá de quen queira manter o status quo baseado en combustibles fósiles.

Un dos principais expertos mundiais en corrosión submarina, Ian McLeod, do Museo de Australia Occidental, sinalou os posibles efectos destes cambios na UCH: En definitiva, diría que o aumento da acidificación dos océanos probablemente provocará un aumento das taxas de descomposición de todos. materiais coa posible excepción do vidro, pero se a temperatura aumenta tamén, o efecto neto global de máis ácido e temperaturas máis altas significaría que os conservadores e os arqueólogos marítimos descubrirán que os seus recursos do patrimonio cultural subacuático están diminuíndo.2 

É posible que aínda non poidamos avaliar completamente o custo da inacción en naufraxios afectados, cidades mergulladas ou incluso instalacións artísticas submarinas máis recentes. Non obstante, podemos comezar a identificar as preguntas ás que debemos responder. E podemos comezar a cuantificar os danos que vimos e que esperamos, que xa fixemos, por exemplo, ao observar o deterioro do USS Arizona en Pearl Harbor e do USS Monitor no USS Monitor National Marine Sanctuary. No caso deste último, a NOAA conseguiu isto escavando de forma proactiva elementos do lugar e buscando formas de protexer o casco da embarcación. 

O cambio da química dos océanos e os efectos biolóxicos relacionados porán en perigo a HCU

Que sabemos sobre o efecto dos cambios na química dos océanos na UCH? A que nivel incide o cambio de pH nos artefactos (madeira, bronce, aceiro, ferro, pedra, cerámica, vidro, etc.) in situ? De novo, Ian McLeod proporcionou algunhas ideas: 

No que se refire ao patrimonio cultural subacuático en xeral, os esmaltes da cerámica deterioraranse máis rapidamente con taxas máis rápidas de lixiviación dos esmaltes de chumbo e estaño ao medio mariño. Así, para o ferro, o aumento da acidificación non sería unha boa cousa xa que os artefactos e as estruturas dos arrecifes formadas por naufraxios de ferro formigonados colapsarían máis rápido e serían máis propensos a danos e colapsarse por eventos de tormenta xa que a concreción non sería tan forte nin tan grosa. como nun microambiente máis alcalino. 

Dependendo da súa idade, é probable que os obxectos de vidro poidan ir mellor nun ambiente máis ácido, xa que tenden a ser alterados por un mecanismo de disolución alcalina que ve que os ións de sodio e calcio se filtran á auga do mar só para ser substituídos polo ácido resultante. da hidrólise da sílice, que produce ácido silícico nos poros corroídos do material.

Os obxectos como os materiais feitos de cobre e as súas aliaxes non se comportarán tan ben xa que a alcalinidade da auga do mar tende a hidrolizar os produtos ácidos da corrosión e axuda a formar unha pátina protectora de óxido de cobre(I), cuprita ou Cu2O e, como para outros metais como o chumbo e o estaño, o aumento da acidificación facilitará a corrosión xa que mesmo os metais anfóteros como o estaño e o chumbo non responderán ben ao aumento dos niveis de ácido.

No que respecta aos materiais orgánicos, a maior acidificación pode facer que a acción dos moluscos perforadores de madeira sexa menos destrutiva, xa que os moluscos terán máis dificultades para reproducirse e deitar os seus exoesqueletos calcáreos, pero como me dixo un microbiólogo de gran idade, . . . en canto cambie unha condición para corrixir o problema, outra especie de bacteria volverase máis activa xa que aprecia o microambiente máis ácido, polo que é pouco probable que o resultado neto supoña un beneficio real para as madeiras. 

Algúns "bichos" danan a UCH, como gribbles, pequenas especies de crustáceos e vermes. Os tricocéfalos, que non son en absoluto vermes, son en realidade moluscos bivalvos mariños con cunchas moi pequenas, coñecidos por perforar e destruír estruturas de madeira que están inmersas na auga do mar, como peiraos, peiraos e barcos de madeira. Ás veces chámanse "termitas do mar".

Os tricocéfalos aceleran o deterioro do UCH ao perforar buratos agresivamente na madeira. Pero, debido a que teñen cunchas de bicarbonato de calcio, os vermes de barco poderían verse ameazados pola acidificación dos océanos. Aínda que isto pode ser beneficioso para a UCH, aínda está por ver se os vermes navales se verán realmente afectados. Nalgúns lugares, como o mar Báltico, a salinidade está aumentando. Como resultado, os vermes mariños amantes do sal están a estenderse a máis naufraxios. Noutros lugares, o quecemento das augas oceánicas diminuirá a salinidade (debido ao desxeo dos glaciares de auga doce e aos fluxos de auga doce pulsos), e así os vermes que dependen da alta salinidade verán diminuír as súas poboacións. Pero quedan preguntas, como onde, cando e, por suposto, ata que punto?

Hai aspectos beneficiosos destes cambios químicos e biolóxicos? Hai plantas, algas ou animais que estean ameazados pola acidificación dos océanos que protexan dalgunha forma a UHC? Estas son preguntas para as que non temos respostas reais neste momento e é improbable que poidamos responder a tempo. Mesmo as medidas cautelares terán que basearse en previsións desiguais, que poden ser indicativas de como procederemos cara adiante. Polo tanto, o seguimento consistente en tempo real por parte dos conservadores é de crucial importancia.

Cambios físicos do océano

O océano está en constante movemento. O movemento das masas de auga debido a ventos, ondas, mareas e correntes sempre afectou ás paisaxes submarinas, incluída a UCH. Pero hai un aumento dos efectos a medida que estes procesos físicos se fan máis volátiles debido ao cambio climático? A medida que o cambio climático quenta o océano global, os patróns de correntes e giros (e, polo tanto, a redistribución da calor) cambian dun xeito que afecta fundamentalmente ao réxime climático tal e como o coñecemos e acompaña á perda da estabilidade climática global ou, polo menos, da previsibilidade. É probable que as consecuencias básicas se produzan máis rapidamente: aumento do nivel do mar, alteracións dos patróns de precipitacións e da frecuencia ou intensidade das tormentas e aumento da colmatación. 

As consecuencias dun ciclón que alcanzou a costa de Australia a principios de 20113 ilustran os efectos dos cambios físicos dos océanos na UCH. Segundo o oficial principal de Patrimonio do Departamento de Medio Ambiente e Xestión de Recursos de Australia, Paddy Waterson, o ciclón Yasi afectou un pecio chamado Yongala preto da praia de Alva, Queensland. Aínda que o Departamento aínda está a avaliar o impacto deste poderoso ciclón tropical sobre o naufraxio,4 sábese que o efecto xeral foi o desgaste do casco, eliminando a maioría dos corais brandos e unha cantidade importante de corais duros. Isto deixou ao descuberto a superficie do casco metálico por primeira vez en moitos anos, o que afectará negativamente á súa conservación. Nunha situación similar en América do Norte, as autoridades do Parque Nacional Biscayne de Florida están preocupadas polos efectos dos furacáns sobre o naufraxio do HMS Fowey en 1744.

Actualmente, estes problemas están en vías de empeorar. Os sistemas de tormentas, que son cada vez máis frecuentes e intensos, continuarán perturbando os sitios de UCH, danando as boias de marcación e cambiando os puntos de referencia mapeados. Ademais, os restos dos tsunamis e as mareas de tormenta poden ser varridos facilmente desde a terra ata o mar, chocando e danando todo o que está ao seu paso. O aumento do nivel do mar ou as mareas de tormenta provocarán un aumento da erosión das costas. A sedimentación e a erosión poden ocultar á vista todo tipo de sitios próximos á costa. Pero tamén pode haber aspectos positivos. O aumento das augas cambiará a profundidade dos sitios coñecidos de UCH, aumentando a súa distancia da costa pero proporcionando algunha protección adicional contra a enerxía das ondas e das tormentas. Do mesmo xeito, os sedimentos en movemento poden revelar sitios mergullados descoñecidos ou, quizais, a subida do nivel do mar engadirá novos sitios de patrimonio cultural subacuático a medida que as comunidades están mergulladas. 

Ademais, a acumulación de novas capas de sedimentos e limo probablemente requirirá un dragado adicional para satisfacer as necesidades de transporte e comunicación. Queda a pregunta de que proteccións deberían ofrecerse ao patrimonio in situ cando hai que tallar novas canles ou cando se instalan novas liñas de transmisión de enerxía e comunicación. As discusións sobre a implantación de fontes de enerxía renovables offshore complican aínda máis o problema. É, no mellor dos casos, cuestionable se se dará prioridade á protección da UCH sobre estas necesidades sociais.

Que poden esperar os interesados ​​no dereito internacional en relación á acidificación dos océanos?

En 2008, 155 investigadores líderes en acidificación dos océanos de 26 países aprobaron A Declaración de Mónaco.5 A Declaración pode proporcionar o inicio dunha chamada á acción, como revelan os títulos das súas seccións: (1) a acidificación dos océanos está en marcha; (2) as tendencias de acidificación dos océanos xa son detectables; (3) a acidificación dos océanos estase acelerando e os danos graves son inminentes; (4) a acidificación dos océanos terá impactos socioeconómicos; (5) a acidificación dos océanos é rápida, pero a recuperación será lenta; e (6) a acidificación dos océanos só pode controlarse limitando os niveis futuros de CO2 atmosférico.6

Desafortunadamente, desde a perspectiva da lei internacional de recursos mariños, houbo un desequilibrio de equidade e un desenvolvemento insuficiente dos feitos relacionados coa protección de UCH. A causa deste problema é global, así como as posibles solucións. Non existe ningunha lei internacional específica relacionada coa acidificación dos océanos ou os seus efectos sobre os recursos naturais ou o patrimonio mergullado. Os tratados internacionais de recursos mariños existentes ofrecen pouca influencia para forzar as grandes nacións emisoras de CO2 a cambiar os seus comportamentos para mellor. 

Do mesmo xeito que ocorre cos chamamentos máis amplos para a mitigación do cambio climático, a acción global colectiva sobre a acidificación dos océanos segue sendo esquiva. Pode haber procesos que poidan poñer o tema en coñecemento das partes de cada un dos acordos internacionais potencialmente relevantes, pero simplemente confiar no poder da persuasión moral para avergoñar aos gobernos para que actúen parece demasiado optimista, no mellor dos casos. 

Os acordos internacionais relevantes establecen un sistema de "alarma contra incendios" que podería chamar a atención sobre o problema da acidificación dos océanos a nivel mundial. Estes acordos inclúen a Convención da ONU sobre a Diversidade Biolóxica, o Protocolo de Kioto e a Convención da ONU sobre o Dereito do Mar. Excepto, quizais, cando se trata de protexer sitios patrimoniais clave, é difícil inspirar accións cando o dano se prevé principalmente e está moi disperso, en lugar de estar presente, claro e illado. O dano ao UCH pode ser unha forma de comunicar a necesidade de actuar, e a Convención sobre a Protección do Patrimonio Cultural Subacuático pode proporcionar os medios para facelo.

A Convención Marco das Nacións Unidas sobre o Cambio Climático e o Protocolo de Kioto son os principais vehículos para abordar o cambio climático, pero ambos teñen as súas carencias. Ningunha das dúas se refire á acidificación dos océanos, e as "obrigas" das partes exprésanse como voluntarias. No mellor dos casos, as conferencias das partes nesta convención ofrecen a oportunidade de discutir sobre a acidificación dos océanos. Os resultados do Cumio Climático de Copenhague e da Conferencia das Partes en Cancún non auguran nada bo para unha acción significativa. Un pequeno grupo de "negacionistas do clima" dedicou importantes recursos financeiros para facer destas cuestións un "terceiro carril" político nos Estados Unidos e noutros lugares, limitando aínda máis a vontade política de accións fortes. 

Do mesmo xeito, a Convención das Nacións Unidas sobre o Dereito do Mar (UNCLOS) non menciona a acidificación dos océanos, aínda que si aborda expresamente os dereitos e responsabilidades das partes en relación coa protección do océano, e esixe ás partes que protexan o patrimonio cultural subacuático. baixo o termo "obxectos arqueolóxicos e históricos". Os artigos 194 e 207, en particular, avalan a idea de que as partes no convenio deben previr, reducir e controlar a contaminación do medio mariño. Quizais os redactores destas disposicións non tivesen en mente os danos derivados da acidificación dos océanos, pero estas disposicións poden, non obstante, presentar algunhas vías para comprometer ás partes a abordar o problema, especialmente cando se combinan coas disposicións de responsabilidade e responsabilidade e de compensación e recurso dentro do sistema legal de cada nación participante. Así, a UNCLOS pode ser a "frecha" potencial máis forte do carcaj, pero, o que é importante, os Estados Unidos non a ratificaron. 

Sen dúbida, unha vez que a UNCLOS entrou en vigor en 1994, converteuse en dereito internacional consuetudinario e os Estados Unidos están obrigados a cumprir as súas disposicións. Pero sería unha tontería argumentar que un argumento tan sinxelo atraería aos Estados Unidos ao mecanismo de solución de disputas da UNCLOS para responder á demanda de acción dun país vulnerable sobre a acidificación dos océanos. Aínda que os Estados Unidos e China, os dous maiores emisores do mundo, estivesen implicados no mecanismo, cumprir os requisitos xurisdiccionais aínda sería un desafío, e as partes reclamantes probablemente tería dificultades para demostrar o dano ou que estes dous maiores gobernos emisores especificamente causou o dano.

Hai que mencionar outros dous acordos, aquí. A Convención da ONU sobre a Diversidade Biolóxica non menciona a acidificación dos océanos, pero o seu foco na conservación da diversidade biolóxica certamente está provocado polas preocupacións sobre a acidificación dos océanos, que foron discutidas en varias conferencias das partes. Como mínimo, é probable que a Secretaría vigile activamente e informe sobre a acidificación dos océanos no futuro. O Convenio e Protocolo de Londres e o MARPOL, os acordos da Organización Marítima Internacional sobre contaminación mariña, están demasiado enfocados no vertido, emisión e descarga por parte dos buques oceánicos para ser de verdadeira axuda para abordar a acidificación dos océanos.

A Convención sobre a Protección do Patrimonio Cultural Subacuático achégase ao seu décimo aniversario en novembro de 10. Non é sorprendente que non anticipase a acidificación dos océanos, pero nin sequera menciona o cambio climático como unha posible fonte de preocupación, e a ciencia certamente estaba aí. para fundamentar un enfoque de precaución. Mentres, a Secretaría da Convención do Patrimonio Mundial da UNESCO mencionou a acidificación dos océanos en relación cos sitios do patrimonio natural, pero non no contexto do patrimonio cultural. Claramente, é necesario atopar mecanismos para integrar estes desafíos na planificación, políticas e definición de prioridades para protexer o patrimonio cultural a nivel mundial.

Conclusión

A complexa rede de correntes, temperaturas e química que fomenta a vida tal e como a coñecemos no océano corre o risco de romperse irreversiblemente polas consecuencias do cambio climático. Tamén sabemos que os ecosistemas oceánicos son moi resistentes. Se unha coalición de interesados ​​pode unirse e avanzar rapidamente, probablemente non sexa demasiado tarde para cambiar a conciencia pública cara á promoción do reequilibrio natural da química oceánica. Necesitamos abordar o cambio climático e a acidificación dos océanos por moitas razóns, só unha delas é a preservación de UCH. Os lugares do patrimonio cultural subacuático son unha parte fundamental da nosa comprensión do comercio e das viaxes marítimas mundiais, así como do desenvolvemento histórico das tecnoloxías que o permitiron. A acidificación dos océanos e o cambio climático representan ameazas para ese patrimonio. A probabilidade de danos irreparables parece alta. Ningún estado de dereito obrigatorio desencadea a redución de CO2 e as emisións de gases de efecto invernadoiro relacionadas. Incluso a declaración de boas intencións internacionais caduca en 2012. Temos que utilizar as leis existentes para instar unha nova política internacional, que debería abordar todas as formas e medios que temos á nosa disposición para lograr o seguinte:

• Restaurar os ecosistemas costeiros para estabilizar os fondos mariños e as costas para reducir o impacto das consecuencias do cambio climático nos lugares próximos á UCH; 
• Reducir as fontes de contaminación terrestres que reducen a resiliencia mariña e afectan negativamente aos sitios de UCH; 
• Engadir evidencias de posibles danos aos sitios do patrimonio natural e cultural derivados da modificación da química dos océanos para apoiar os esforzos existentes para reducir a produción de CO2; 
• Identificar esquemas de rehabilitación/compensación por danos ambientais da acidificación dos océanos (concepto estándar de quen contamina paga) que fai que a inacción sexa moito menos unha opción; 
• Reducir outros factores de estrés nos ecosistemas mariños, como a construción na auga e o uso de artes de pesca destrutivas, para reducir os posibles danos aos ecosistemas e aos sitios de UCH; 
• Aumentar a vixilancia dos sitios de UCH, a identificación de estratexias de protección para os posibles conflitos con usos oceánicos cambiantes (por exemplo, tendido de cables, localización de enerxía baseada no océano e dragado) e unha resposta máis rápida para protexer os que están en perigo; e 
• Desenvolvemento de estratexias legais para a procura de danos por danos a todo o patrimonio cultural derivados de eventos relacionados co cambio climático (isto pode ser difícil de facer, pero é unha forte panca potencial social e política). 

A falta de novos acordos internacionais (e da súa aplicación de boa fe), temos que lembrar que a acidificación dos océanos é só un dos moitos factores estresantes do noso patrimonio submarino global. Aínda que a acidificación dos océanos certamente socava os sistemas naturais e, potencialmente, os sitios de UCH, hai múltiples factores de estrés interconectados que poden e deben ser abordados. En definitiva, recoñecerase que o custo económico e social da inacción supera con creces o custo de actuación. Polo momento, necesitamos poñer en marcha un sistema de precaución para protexer ou escavar UCH neste reino oceánico cambiante e cambiante, aínda que traballamos para abordar tanto a acidificación dos océanos como o cambio climático. 

---

1. Para obter información adicional sobre o alcance formalmente recoñecido da frase “patrimonio cultural subacuático”, consulte Organización das Nacións Unidas para a Educación, a Ciencia e a Cultura (UNESCO): Convención sobre a Protección do Patrimonio Cultural Subacuático, 2 de novembro de 2001, 41 ILM. 40.

2. Todas as citas, tanto aquí como no resto do artigo, son de correspondencia por correo electrónico con Ian McLeod do Museo de Australia Occidental. Estas citas poden conter edicións menores e non substanciais para obter claridade e estilo.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 de febreiro de 2011, na A6.

4. A información preliminar sobre o efecto sobre o naufraxio está dispoñible na Australian National Shipwreck Database en http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Declaración de Mónaco (2008), dispoñible en http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.