A Resposta Humanitaria é a Resposta ao Océano Saudable

Actuando para facer fronte ao cambio climático a guerra ilegal de conquista de Rusia contra a Ucraína

Observamos con horror como a invasión militar rusa de Ucraína causa estragos no seu pobo. Escribimos aos nosos responsables para esixir accións. Doamos para cubrir as necesidades humanas básicas dos desprazados e dos asediados. Facemos todo o posible para expresar o noso apoio e preocupación por aqueles cuxos seres queridos non poden escapar da guerra. Agardamos que os medios legais e non violentos polos que responden os líderes do mundo apliquen presión suficiente para que Rusia vexa o erro das súas formas. E temos que pensar o que isto significa para o equilibrio de poder, a defensa da equidade e o futuro da saúde do noso planeta. 

Ucraína é unha nación costeira cunhas 2,700 millas de costa que se estenden desde o mar de Azov ao longo do mar Negro ata o delta do Danubio na fronteira de Romanía. Unha rede de concas e regatos fluviais polo país ata o mar. O aumento do nivel do mar e a erosión costeira están a cambiar o litoral, unha combinación do aumento do nivel do mar Negro e o aumento do fluxo de auga doce debido aos patróns de precipitación cambiantes e ao afundimento da terra. Un estudo científico de 2021 dirixido por Barış Salihoğlu, director do Instituto de Ciencias Mariñas da Universidade Técnica de Oriente Medio, informou de que a vida mariña do Mar Negro corre o risco de sufrir danos irreparables debido ao quecemento global. Como o resto da rexión, están cativos pola dependencia dos combustibles fósiles que causan estes problemas.

A posición xeográfica única de Ucraína significa que alberga unha extensa rede de gasodutos que transportan petróleo e gas natural. Estes gasodutos de 'tránsito' levan combustibles fósiles, queimados para xerar electricidade e cubrir outras necesidades enerxéticas dos países europeos. Eses gasodutos tamén demostraron ser unha fonte de enerxía especialmente vulnerable xa que Rusia invadiu Ucraína.

O mundo condenou a guerra como ilegal 

En 1928, o mundo acordou pór fin ás guerras de conquista mediante o Pacto de Paz de París. Este acordo legal internacional prohibía atacar outro país con fins de conquista. É a base para a autodefensa de calquera nación soberana e para que outros países acudan á defensa dos invadidos, como cando Hitler comezou os seus esforzos por apoderarse doutros países e ampliar Alemaña. Tamén é a razón pola que eses países foron descritos non como Alemaña, senón como "Francia ocupada" e "Dinamarca ocupada". Este concepto mesmo se estendeu ao "Xapón ocupado" mentres os Estados Unidos a gobernaron temporalmente despois da guerra. Este acordo legal internacional debería garantir que outras nacións NON recoñecerán a soberanía rusa sobre Ucraína e, polo tanto, recoñecerán a Ucraína como un país ocupado, non como parte de Rusia. 

Todos os desafíos das relacións internacionais poden e deben resolverse pacíficamente, respectando a soberanía das nacións e a necesidade de acordos mutuamente honrados. Ucraína non supuxo unha ameaza para a seguridade de Rusia. De feito, a invasión de Rusia puido aumentar a súa propia vulnerabilidade. Tras desencadear esta guerra irracional e inxustificada, o presidente de Rusia, Vladimir Putin, condenou a Rusia a sufrir a condena internacional como nación paria, e ao seu pobo a sufrir danos financeiros e illamento, entre outros males. 

Os gobernos nacionais, as corporacións, os organismos internacionais e outras entidades están unificados na súa crenza de que esa guerra ilegal require unha resposta. Nunha rara sesión de emerxencia convocada polo Consello de Seguridade da ONU, o 2 de marzo^nd, a Asemblea Xeral das Nacións Unidas votou a favor de denunciar a Rusia por esta invasión. A resolución foi apoiada por 141 dos 193 membros da asemblea (con só 5 en contra) e foi aprobada. Esta acción forma parte dunha onda de sancións, boicots e outras accións deseñadas para castigar a Rusia por socavar a seguridade global e desafiar o dereito internacional. E mentres facemos o que podemos e lamentamos o que non podemos, tamén podemos abordar as causas profundas do conflito.

A guerra está relacionada co petróleo

Dacordo con Escola Kennedy de Harvard, entre o 25-50% das guerras desde 1973 estiveron relacionadas co petróleo como mecanismo causal. Noutras palabras, o petróleo é a principal causa de guerra. Ningunha outra mercadoría sequera se achega.

En parte, a invasión de Rusia é outra guerra contra os combustibles fósiles. É para o control dos oleodutos que atravesan Ucraína. O abastecemento de petróleo de Rusia e as vendas a Europa occidental e outros apoian o orzamento militar de Rusia. Europa occidental recibe preto do 40% da súa subministración de gas natural e un 25% do seu petróleo de Rusia. Así, a guerra tamén se refire á expectativa de Putin de que o fluxo de petróleo e gas a Europa occidental por parte de Rusia faría, e quizais o fixo, unha resposta lenta á acumulación militar rusa na fronteira de Ucraína. E, quizais ata impediu as represalias tras a invasión. Ningunha nación e poucas corporacións querían arriscar a ira de Putin dada esta dependencia enerxética. E, por suposto, Putin actuou mentres os prezos do petróleo estaban en alto debido á demanda estacional e á relativa escaseza.

Curiosamente, pero non sorprendente, esas sancións sobre as que estás a ler -- destinadas a illar a Rusia como estado paria- eximen todas as vendas de enerxía para que Europa occidental poida manter o seu negocio a pesar do prexuízo ao pobo de Ucraína. A BBC informa que moitos optaron por rexeitar os envíos rusos de petróleo e gas. Este é un sinal positivo de que as persoas están dispostas a tomar tales opcións cando cren que son as correctas.

Esta é outra razón para abordar a perturbación humana do clima

A urxencia de abordar o cambio climático conecta directamente coa urxencia de previr a guerra e resolver os conflitos humanos mediante a negociación e o acordo reducindo as causas coñecidas da guerra, como a dependencia dos combustibles fósiles.

Poucos días despois da invasión de Rusia, unha nova Informe do IPCC deixou claro que o cambio climático xa é moito peor do que pensabamos. E as consecuencias adicionais están chegando rápido. Os custos humanitarios están sendo medidos en millóns de vidas afectadas xa, e ese número está a medrar exponencialmente. É un tipo de batalla diferente prepararse para as consecuencias e tratar de limitar as causas do cambio climático. Pero é igual de importante para reducir os conflitos que só elevarán os custos humanos.

Está de acordo universalmente en que a humanidade debe reducir as emisións de GEI para acadar un límite de 1.5 °C no quecemento global. Isto require un investimento incomparable nunha transición equitativa cara a fontes de enerxía (renovables) baixas en carbono. Isto significa que é imperativo que non se aproben novos proxectos de petróleo e gas. A produción existente debe reducirse significativamente. Significa que temos que desprazar as subvencións fiscais dos combustibles fósiles cara a enerxía eólica, solar e outras enerxías limpas. 

Quizais inevitablemente, a invasión de Ucraína axudou a aumentar os prezos mundiais do petróleo e do gas (e, polo tanto, o prezo da gasolina e do gasóleo). Este é un efecto global dun conflito a escala relativamente pequena que podería minimizarse se se afastase dos combustibles fósiles. Por suposto, os intereses petrolíferos estadounidenses presionaron cinicamente por máis perforacións en nome da "independencia enerxética dos Estados Unidos" a pesar de que EE. UU. é un exportador neto de petróleo e podería facerse aínda máis independente acelerando a xa crecente industria das renovables. 

Moitos investidores institucionais e individuais trataron de desinvertir as súas carteiras integramente de empresas de hidrocarburos, e esixen que todas as empresas que teñen nas súas carteiras revelen as súas emisións e proporcionen un plan claro sobre como chegarán a cero emisións netas. Para aqueles que non están a desinvertir, o investimento continuo na expansión do sector do petróleo e do gas é certamente incompatible co Acordo de París de 2016 sobre o cambio climático e a viabilidade a longo prazo dos seus investimentos. E o impulso está detrás dos goles cero.

Espérase que a expansión das enerxías renovables, os vehículos eléctricos e as tecnoloxías relacionadas debilitará a demanda de petróleo e gas. De feito, os custos asociados ás tecnoloxías enerxéticas renovables xa son inferiores aos da enerxía xerada con combustibles fósiles, aínda que a industria dos combustibles fósiles recibe considerablemente máis subvencións fiscais. Como importante, as granxas eólicas e solares, especialmente cando están soportadas por instalacións solares individuais en casas, centros comerciais e outros edificios, son moito menos vulnerables á interrupción masiva, xa sexa pola climatoloxía ou pola guerra. Se, como esperamos, a solar e a eólica continúan seguindo as súas tendencias de despregamento en rápido aumento durante unha década máis, un sistema enerxético de emisións case cero poderíase acadar dentro de 25 anos nos países que agora están entre os maiores emisores de gases de efecto invernadoiro.

A liña de fondo

A necesaria transición dos combustibles fósiles á enerxía limpa será perturbadora. Sobre todo se aproveitamos este momento para aceleralo. Pero nunca será tan perturbador nin tan destrutivo como a guerra. 

A costa de Ucraína está asediada mentres escribo. Precisamente hoxe, dous buques de carga sufriron explosións e afundiron coa perda de vidas humanas. As pesqueiras e as comunidades costeiras veranse aínda máis prexudicadas polos combustibles que se escapan dos barcos ata que, ou se, sexan rescatados. E, quen sabe o que se está filtrando das instalacións destruídas por mísiles ás vías fluviales de Ucraína e, polo tanto, ao noso océano global? Esas ameazas ao océano son inmediatas. As consecuencias do exceso de emisións de gases de efecto invernadoiro representan unha ameaza moito maior. Un que case todas as nacións xa acordaron abordar, e agora deben cumprir eses compromisos.

A crise humanitaria está lonxe de rematar. E é imposible saber como rematará esta fase da guerra ilegal de Rusia. Porén, podemos decidir, aquí e agora, comprometernos globalmente a acabar coa nosa dependencia dos combustibles fósiles. Unha dependencia que é unha das causas profundas desta guerra. 
As autocracias non fan enerxía distribuída: paneis solares, baterías, aeroxeradores ou fusión. Dependen do petróleo e do gas. Os gobernos autocráticos non adoptan a independencia enerxética a través das renovables porque esa enerxía distribuída aumenta a equidade e reduce a concentración da riqueza. Investir en abordar o cambio climático é tamén empoderar ás democracias para gañarse ás autocracias.