Que é un peixe sustentable? Deficiencias dos sistemas de certificación de produtos do mar existentes

por Mark J. Spalding, presidente da Ocean Foundation
e Ken Stump, bolseiro de política oceánica da Ocean Foundation
En resposta a "Algúns preguntan se o marisco sostible cumpre a súa promesa" de Juliet Elperin. The Washington Post (22 de abril de 2012)

Artigo oportuno de Juliet Eilperin ("Algúns cuestionan se o marisco sostible cumpre a súa promesa" por Juliet Elperin. O Washington Post. 22 de abril de 2012) sobre as deficiencias dos sistemas de certificación de produtos do mar existentes fai un excelente traballo ao destacar a confusión á que se enfrontan os consumidores cando queren "facer o correcto" polos océanos. Estas etiquetas ecolóxicas pretenden identificar o peixe capturado de forma sostible, pero a información enganosa pode dar tanto aos vendedores de produtos do mar como aos consumidores unha falsa sensación de que as súas compras poden marcar a diferenza. Como mostra o estudo citado no artigo, a sustentabilidade tal e como se define polos métodos de Froese indica:

• No 11% (Marine Stewardship Council-MSC) ao 53% (Friend of the Sea-FOS) dos stocks certificados, a información dispoñible foi insuficiente para facer un xuízo sobre o estado do stock ou o nivel de explotación (Figura 1).
• Entre o 19% (FOS) e o 31% (MSC) dos stocks con datos dispoñibles estaban sobreexplotados e estaban actualmente suxeitos a sobrepesca (Figura 2).
• No 21% dos stocks certificados polo MSC para os que se dispoñían de plans de xestión oficiais, a sobrepesca continuou a pesar da certificación.

A certificación MSC é practicamente unha conclusión inevitable para aqueles que poden pagala, independentemente do estado dos stocks de peixe capturados. Non se pode tomar en serio un sistema no que as pesqueiras con medios económicos poidan esencialmente "comprar" unha certificación. Ademais, o gasto considerable de someterse á certificación é un custo prohibitivo para moitas pesqueiras comunitarias a pequena escala, o que lles impide participar en programas de ecoetiquetado. Isto é especialmente certo nos países en desenvolvemento, como Marrocos, onde os recursos valiosos se desvían da xestión integral da pesca para investir ou simplemente comprar unha etiqueta ecolóxica.

Xunto a un mellor seguimento e aplicación, melloras nas avaliacións dos stocks pesqueiros e unha xestión prospectiva que teña en conta os impactos do hábitat e dos ecosistemas, a certificación dos produtos do mar pode ser unha ferramenta importante para aproveitar o apoio dos consumidores a pesqueiras xestionadas de forma responsable. O prexuízo das etiquetas enganosas non só afecta á pesca, senón que socava a capacidade dos consumidores de tomar decisións informadas e votar coa súa carteira para apoiar unha pesca ben xestionada. Por que, entón, os consumidores deberían aceptar pagar máis polos peixes que se identifican como capturados de xeito sustentable cando de feito están engadindo combustible ao lume aproveitando as pesqueiras sobreexplotadas?

Cómpre sinalar que o documento real de Froese e o seu colega citado por Eilperin define un stock de peixe como sobreexplotado se a biomasa do stock está por debaixo do nivel que se considera que xera o rendemento máximo sostible (denominado como Bmsy), o que é máis rigoroso que a normativa actual dos Estados Unidos. estándar. Nas pesqueiras dos Estados Unidos, un stock considérase xeralmente "sobreexplotado" cando a biomasa do stock cae por debaixo de 1/2 Bmsy. Un número moito maior de pesqueiras dos Estados Unidos serían clasificadas como sobreexplotadas utilizando o estándar baseado na FAO de Froese no Código de Conduta para a Pesca Responsable (1995). NB: o sistema de puntuación real utilizado por Froese descríbese na táboa 1 do seu traballo:

Tamén vale a pena sinalar que un bo número de pesqueiras estadounidenses seguen experimentando sobrepesca aínda que a sobrepesca está legalmente prohibida. A lección é que a vixilancia e o seguimento constantes do rendemento pesqueiro é esencial para ver que calquera destes estándares se están a cumprir realmente, certificados ou non.

Os sistemas de certificación non teñen autoridade reguladora real sobre as organizacións rexionais de xestión pesqueira. A avaliación continua do tipo proporcionada por Froese e Proelb é fundamental para garantir que as pesqueiras certificadas funcionan como se anuncia.

O único mecanismo de responsabilidade real neste sistema de certificación é a demanda dos consumidores: se non esiximos que as pesqueiras certificadas cumpran estándares significativos de sustentabilidade, a certificación pode converterse no que temen os seus peores críticos: boas intencións e unha capa de pintura verde.

Como The Ocean Foundation leva case unha década demostrando, non hai ningunha solución para afrontar a crise mundial da pesca. Precísase unha caixa de ferramentas de estratexias, e os consumidores teñen un papel importante que desempeñar cando os produtos do mar, cultivados ou silvestres, utilizan as súas compras para promover océanos saudables. Calquera esforzo que ignore esta realidade e explote as boas intencións dos consumidores é cínico e enganoso e debe ser reclamado.