MMPA és Dire Harm

Az elmúlt két és fél évtized nagy részében energiáimat az óceánnak, a benne lévő életnek és annak a sok embernek szenteltem, akik szintén az óceáni örökségünk fejlesztésének szentelik magukat. Az általam végzett munkám nagy része a tengeri emlősök védelméről szóló törvény körül forog, amelyről Korábban írtam.

Negyvenöt évvel ezelőtt Nixon elnök aláírta a tengeri emlősök védelméről szóló törvényt (MMPA), és ezzel új történetet kezdett el Amerika kapcsolatáról a bálnákkal, delfinekkel, dugongokkal, lamantinokkal, jegesmedvékkel, tengeri vidrákkal, rozmárokkal, oroszlánfókákkal és fókákkal. az összes faj közül. Ez nem egy tökéletes történet. Nem minden amerikai vizekben előforduló faj gyógyul fel. A legtöbb azonban sokkal jobb állapotban van, mint 1972-ben, és ami még fontosabb, az elmúlt évtizedekben sokkal többet megtudtunk óceáni szomszédainkról – családi kapcsolataik erejéről, vándorlási útvonalaikról, ellési helyeikről, szerepükről az élet hálóját, és azok hozzájárulását az óceán szénmegkötéséhez.

Oroszlánfóka kölyökkutya Big Surban, Kaliforniában. Köszönetnyilvánítás: Kace Rodriguez @ Unsplash

Megtanultuk a felépülés erejét és a kockázatok váratlan eszkalációját is. Az MMPA célja az volt, hogy vadgazdálkodóink figyelembe vegyék a teljes ökoszisztémát – mindazokat az élőhelyeket, amelyekre a tengeri emlősöknek életciklusuk során szükségük van – táplálkozási helyeket, pihenőhelyeket, fiókák nevelését. Egyszerűnek tűnik, de nem az. Mindig vannak megválaszolandó kérdések.

Sok faj szezonálisan vándorló – a Hawaiin télen éneklő bálnák félelmet keltenek a turistákban az alaszkai nyári táplálkozási helyeiken. Mennyire vannak biztonságban az útjukon? Egyes fajok – a jegesmedve, a rozmár és mások – vándorlásukhoz és szükségleteikhez a szárazföldön és a tengeren egyaránt helyet igényelnek. Fejlesztés vagy egyéb tevékenység korlátozta hozzáférésüket?

Sokat gondolkoztam az MMPA-n, mert az emberi óceánhoz való viszonyunk legmagasabb és legjobb gondolkodásmódját képviseli. Tiszteletben tartja azokat a lényeket, akik a tiszta, egészséges óceánvizektől, a strandoktól és a part menti övezetektől függenek, miközben lehetővé teszi az emberi tevékenységek folytatását – olyan, mintha lassan haladnának egy iskolai zónában. Értékeli Amerika természeti erőforrásait, és arra törekszik, hogy közös örökségünk, közös tulajdonunk ne szenvedjen kárt az egyének hasznára. Olyan eljárásokat állít fel, amelyek bonyolultak, de az óceán összetett, és a belső élet szükségletei is – ahogyan emberi közösségeink is összetettek, és a belső élet szükségleteinek kielégítése is összetett.

Mégis vannak, akik ránéznek az MMPA-ra, és azt mondják, hogy az akadályozza a profitot, hogy nem a kormány feladata a közforrások védelme, a közérdek védelmét a magánvállalkozásokra lehet bízni mindenekelőtt a profit iránti érthető elkötelezettséggel. más. Ezek az emberek, úgy tűnik, ragaszkodtak ahhoz a furcsa hiedelemhez, hogy az óceán erőforrásai végtelenek – annak ellenére, hogy a végtelenül emlékeztetnek az ellenkezőjére. Úgy tűnik, ezek az emberek azt hiszik, hogy a tengeri emlősök megnövekedett bősége által teremtett változatos új munkahelyek nem valósak; A tisztább levegő és víz nem segítette a közösségek boldogulását; és hogy amerikaiak milliói értékelik tengeri emlőseiket közös örökségünk és a jövő nemzedékek számára való örökségünk részeként.

Az emberek speciális szókincset használnak, amikor aláássák a nyilvánosság azon képességét, hogy meghatározzák a közforrások sorsát. Az egyszerűsítésről beszélnek – ami szinte mindig azt jelenti, hogy kihagyják a lépéseket, vagy lerövidítik a tevékenység lehetséges hatásait. Lehetőség a nyilvánosság számára, hogy véleményt nyilvánítsanak és véleményezzenek. Lehetőség az ellenfelek meghallgatására. Egyszerűsítésről beszélnek, ami gyakran azt jelenti, hogy kihagyják a kényelmetlen követelményeket, és lépéseket tesznek annak biztosítására, hogy amit tenni akarnak, az ne okozzon kárt, MIELŐTT elkezdik csinálni. Méltányosságról beszélnek, amikor arra gondolnak, hogy az adófizetők terhére akarják maximalizálni a nyereségüket. Szándékosan összekeverik a tulajdonjog értékes fogalmát azzal a szándékukkal, hogy közös állami forrásainkat személyes hasznuk céljából privatizálják. Egyenlő versenyfeltételeket követelnek az óceánok összes használója számára – a valóban egyenlő versenyfeltételeknek azonban figyelembe kell venniük azokat, akiknek életükhöz szükségük van az óceánra, és azokat, akik csak ki akarják aknázni az alatta lévő erőforrásokat.

Vannak olyan javaslatok a Capitol Hill-en és különböző ügynökségeknél, köztük az Energiaügyi Minisztériumnál, amelyek tartósan korlátoznák a közvélemény azon képességét, hogy beleszóljanak óceánunk iparosításába. Az államok, a szövetségi ügynökségek és a part menti közösségek elveszítenék a jogérvényesítési képességüket, csökkentenék kockázatukat, vagy részesülnének a rájuk eső kompenzációból, amiért lehetővé teszik a magánvállalatok számára, hogy állami forrásból részesüljenek. Vannak olyan javaslatok, amelyek lényegében mentesítik ezeket a cégeket a felelősség alól, és ipari tevékenységeiket minden más tevékenységnél – idegenforgalom, bálnales, horgászat, strandfésülés, úszás, vitorlázás stb. – helyezik előtérbe.

Nyilvánvalóan egyikünknek sincs hiánya munkából, beleértve a kollégáimat, az Ocean Foundation közösségét és azokat, akiket érdekel. És nem arról van szó, hogy szerintem az MMPA tökéletes. Nem számolt az óceán hőmérsékletének, kémiájának és mélységének jelentős változásairól, amelyek konfliktusokat okozhatnak ott, ahol korábban nem voltak. Nem számolt a hajózás drámai bővülésével, és azokkal a konfliktusokkal, amelyek abból adódhatnak, hogy egyre nagyobb hajók, egyre nagyobb kikötők és egyre kisebb manőverezhetőség miatt alakulhatnak ki. Nem számított arra, hogy az ember által keltett zaj hihetetlen mértékben megnövekszik az óceánban. Az MMPA azonban alkalmazkodó képességnek bizonyult – segített a közösségeknek, hogy nem várt módon diverzifikálják gazdaságukat. Segítette a tengeri emlősök populációinak újjáéledését. Platformot kínált az új technológiák kifejlesztésére, hogy az emberi tevékenységek kevesebb kockázatot jelentsenek.

A legfontosabb talán az, hogy az MMPA megmutatja, hogy Amerika az első a tengeri emlősök védelmében – és más nemzetek is követték példánkat, biztonságos átjárást vagy különleges menedékhelyeket létesítettek, vagy korlátozták a túlélésüket veszélyeztető felesleges túltermelést. És képesek voltunk erre, és továbbra is gazdasági növekedést produkálunk, és kielégítjük a növekvő népesség igényeit. Miközben küzdünk az észak-atlanti jobboldali bálnák vagy a Cook Inlet belugák populációinak újjáépítéséért, és miközben azon dolgozunk, hogy kezeljük a tengeri emlősök megmagyarázhatatlan, szárazföldi és más emberi forrásokból eredő pusztulásait, kiállhatunk a közforrásaink védelmének alapelvei mellett. jövő generációi.