Oceans Big Think

Oceans Big Think – Az óceánok védelmével kapcsolatos nagy kihívások elindítása – a Scripps Oceanográfiai Intézetben

Mark J. Spalding, elnök

Épp egy hetet töltöttem bent Loreto, egy tengerparti város Baja California Sur államban, Mexikóban.  Ott eszembe jutott, hogy ahogyan minden politika lokális, úgy a természetvédelem is – és gyakran összefonódnak, mivel mindenki arra törekszik, hogy egyensúlyban tartsa több érdekét azon erőforrások egészsége között, amelyektől mindannyian függünk. A világörökségi helyszínt jelölő emléktábla, a szombat esti adománygyűjtésben részesült diákok és a polgárok aggodalmai mind konkrét emlékeztetők a megoldandó globális kihívások apró, de létfontosságú darabjaira.

Gyorsan visszahoztak a több ezer lábos szintre, amikor egy közelmúltban vasárnap este San Diegóba érkeztem. A kihívások felállítása azt jelenti, hogy vannak megoldások, ami jó dolog. Így a Scripps Institution of Oceanography-ban voltam, és részt vettem az „Oceans Big Think” elnevezésű találkozón, amelynek az volt a célja, hogy olyan megoldásokat keressen, amelyek nyeremény vagy kihívás versenyen keresztül generálhatók (az innováció beszerzése történhet díjak, hackathonok, tervezési munkamenetek, irányított formában) innováció, egyetemi versenyek stb.). A Conservation X Labs és a World Wildlife Fund házigazdája nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy technológiai és mérnöki megoldásokat alkalmazzon az óceánunk előtt álló problémák megoldására. Az emberek többsége nem volt óceánszakértő – a házigazdák „szakértők, újítók és befektetők csúcstalálkozójának” nevezték, akik „az óceánok megőrzésének újragondolására” gyűltek össze, hogy a meglévő pontokat új módon összekapcsolják a régi problémák megoldása érdekében.

A The Ocean Foundationnél a problémák megoldását küldetésünk központi elemének tekintjük, és fontosnak tekintjük a rendelkezésünkre álló eszközöket, de egyben egy nagyon átfogó, sokrétű megközelítés részének is. Azt akarjuk, hogy a tudomány tájékoztasson bennünket, azt akarjuk, hogy a technológiát és a mérnöki megoldásokat adott esetben értékeljék és alkalmazzák. Ezenkívül meg akarjuk óvni és ápolni közös örökségünket (megosztott erőforrásainkat) olyan politikai és szabályozási struktúrákon keresztül, amelyek viszont egyszerre érvényesíthetők és érvényesíthetők. Más szóval, a technológia egy eszköz. Ez nem egy ezüstgolyó. És így egy egészséges adag szkepticizmussal jutottam el az Oceans Big Thinkhez.

A nagy kihívások az óceánt fenyegető veszélyek optimista felsorolásának a célja. A remény azt sugallja, hogy a kihívások lehetőségeket jelentenek. Nyilvánvaló, hogy közös kiindulópontként az óceántudománynak (biológiai, fizikai, kémiai és genetikai) sokat kell tudnia az óceáni életet, valamint az emberi egészséget és jólétet fenyegető veszélyekről. Erre a találkozóra egy háttérdokumentum 10, az óceánt fenyegető fenyegetést sorolt ​​fel, amelyeket meg kell vizsgálni, hogy az egybegyűlt szakértők eldöntsék, ki lehet-e dolgozni egy „nagy kihívást”, amely megoldást találhat bármelyik vagy mindegyikre.
Íme az óceánt fenyegető 10 fenyegetés a dokumentum keretein belül:

1. Kék forradalom az óceánok számára: Az akvakultúra újratervezése a fenntarthatóság érdekében
2. Befejezés és helyreállítás a tengeri törmelékből
3. Átláthatóság és nyomon követhetőség a tengertől a partig: a túlhalászás megszüntetése
4. A kritikus óceáni élőhelyek védelme: új eszközök a tengervédelemhez
5. Mérnöki ökológiai ellenálló képesség a partközeli és a tengerparti területeken
6. A horgászat ökológiai lábnyomának csökkentése intelligensebb felszereléssel
7. Az idegen invázió letartóztatása: Az invazív fajok elleni küzdelem
8. Az óceán savasodásának hatásai elleni küzdelem
9. A tengeri vadon élő állatok kereskedelmének megszüntetése
10. A holt zónák újjáélesztése: az óceán oxigénmentesítése, a holt zónák és a tápanyagok elfolyása elleni küzdelem

A fenyegetésből kiindulva a cél az, hogy azonosítsuk a lehetséges megoldásokat, és hogy alkalmasak-e ezek közül valamelyik kihívás versenyre. Vagyis a fenyegetés mely része, vagy a fenyegetést súlyosbító mögöttes körülmény kezelhető egy olyan kihívás kibocsátásával, amely bevonja a technológiában jártas közvéleményt annak megoldásába? A kihívások célja, hogy rövid távú ösztönzőket teremtsenek a megoldásokba való befektetésre, általában pénzdíjjal (pl. Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). A remény az, hogy a díj olyan megoldást indít el, amely elég forradalmi ahhoz, hogy segítsen átugrani több lassabban haladó, evolúciós lépést, és ezáltal gyorsabban haladjunk a fenntarthatóság felé. A pályázatok mögött álló finanszírozók és intézmények olyan átalakuló változásokat keresnek, amelyek gyorsan, jóval kevesebb, mint egy évtizeden belül megtörténhetnek. Célja, hogy felgyorsítsa és növelje a megoldások mértékét: mindezt az óceán pusztításának gyors ütemével és hatalmas mértékével szemben. Ha pedig a megoldást alkalmazott technológia vagy mérnöki megoldások révén lehet megtalálni, akkor a kereskedelmi forgalomba hozatal lehetősége hosszabb távú ösztönzőket teremt, beleértve a további tartós beruházásokat is.

Egyes esetekben a technológiát már kifejlesztették, de a bonyolultság és a költségek miatt még nem alkalmazzák széles körben. Ekkor egy díj ösztönözheti a költséghatékonyabb technológia fejlesztését. Nemrég láthattuk ezt az XPrize versenyen, amelynek célja, hogy pontosabb, tartósabb és olcsóbb pH-érzékelőket hozzunk létre óceáni használatra. A nyerő egy 2,000 dolláros egység, amely jobban teljesít, mint a jelenlegi iparági szabvány, amely 15,000 XNUMX dollárba kerül, és nem olyan tartós vagy megbízható.

Amikor az Ocean Foundation értékeli a javasolt technológiát vagy mérnöki megoldásokat, tudjuk, hogy elővigyázatosnak kell lennünk, és nagyon alaposan át kell gondolnunk a nem kívánt következményeket, még akkor is, ha felismerjük a következmények súlyosságát, ha nem teszünk lépéseket e fenyegetések ellen. Azzal kell továbbhaladnunk, hogy kérdéseket teszünk fel arról, hogy milyen károkat okoznak az olyan javaslatok, mint a vasreszelék lerakása az algák növekedésének elősegítése érdekében; genetikailag módosított szervezetek (GMO-k) előállítása; fajok bevezetése az agresszív betolakodók megfékezésére; vagy savkötő szerekkel adagolni a zátonyokat – és válaszolni ezekre a kérdésekre, mielőtt bármilyen kísérlet lép pályára. És hangsúlyoznunk kell a természetes megoldásokat és a biológiai kármentesítést, amelyek együttműködnek az ökoszisztémánkkal, nem pedig a tervezett megoldásokat, amelyek nem működnek.

A Scrippsnél tartott „nagy gondolkodás” során a csoport leszűkítette a listát, hogy a fenntartható akvakultúrára és az illegális halászatra összpontosítson. A kettő összefügg abban, hogy az akvakultúra, amely már globális kereskedelmi méretű és növekszik, a halliszt és halolaj iránti kereslet nagy részét hajtja, ami bizonyos régiókban túlhalászáshoz vezet.

Fenntartható akvakultúra esetében számos technológia vagy mérnöki megoldás létezhet, amelyek a rendszerek/bemenetek megváltoztatására irányuló díj vagy kihívás tárgyát képezhetik.
Ezek azok, amelyekről a terem szakértői úgy látják, hogy konkrét akvakultúra-szabványokkal foglalkoznak:

• A jelenleg nem tenyésztett növényevő fajokhoz tervezett akvakultúra-technológia kidolgozása (a húsevő halak tenyésztése nem hatékony)
• Tenyésztése (ahogyan a szárazföldi állattenyésztésben is történt) jobb takarmány-konverziós aránnyal (genetikai alapú siker, génmódosítás nélkül)
• Új, magas tápértékű, költséghatékony takarmány létrehozása (amely nem függ a vadon fogott állományok kimerítésétől halliszt vagy halolaj céljára)
• Költséghatékonyabb, reprodukálható technológia kifejlesztése a termelés decentralizálása érdekében, hogy közelebb kerüljön a piacokhoz (elősegíti a helyi mozgást) a viharellenállóság növelése, a városi biogazdaságokkal való integráció és a partok kárainak csökkentése érdekében.

Az illegális halászat megállítása érdekében a teremben tartózkodó szakértők a meglévő technológia újrahasznosítását képzelték el, beleértve a hajómegfigyelő rendszereket, drónokat, AUV-kat, hullámvitorlázókat, műholdakat, érzékelőket és akusztikus megfigyelőberendezéseket az átláthatóság növelése érdekében.
Több kérdést is feltettünk magunknak, és megpróbáltuk beazonosítani, hogy egy díj (vagy hasonló kihívás) hol segíthet a jobb gondozás felé: 

• Ha a közösségi önkormányzás (a közbirtokosság diadala) a halászat legjobb gazdálkodásának egyike (mint például); hogyan csináljunk belőle többet? Meg kell kérdeznünk, hogyan működik. Ilyen kis földrajzi léptékű körülmények között minden hajót és minden halászt ismernek és figyelnek. A rendelkezésre álló technológia kérdése az, hogy meg tudjuk-e ismételni ezt a felismerést és éberséget sokkal nagyobb földrajzi léptékben a technológia segítségével. 
• És feltéve, hogy láthatunk és ismerünk minden hajót és minden halászt abban a nagyobb földrajzi léptékben, ami azt jelenti, hogy láthatjuk az illegális halászokat is, van-e módunk arra, hogy megosszuk ezeket az információkat a távoli közösségekkel (különösen a kis szigeteken lévő fejlődő államokban) ; amelyek közül néhány áram nélkül van, még kevésbé az internet és a rádiók? Vagy még ott is, ahol az adatok átvétele nem jelent problémát, mit szólnál ahhoz, hogy hatalmas mennyiségű adatot feldolgozhassunk és naprakészek legyünk?
• Van módunk arra, hogy (viszonylag) valós időben eltiltsuk azokat, akik megsértik a törvényt? Tervezhetők-e ösztönzők a fogások törvényes betartására és a többi halász általi jelentéstételre is (mert soha nem lesz elegendő finanszírozás a végrehajtásra)? Például a hajó transzponderei csökkentik a biztosítási költségeket az ütközés elkerülésének mellékes előnyei miatt? Emelkedhetnek a biztosítási költségek, ha egy hajót jelentenek és visszaigazolnak?
• Vagy eljuthatunk-e egy nap a sebességmérő kamera vagy a stopfény-kamera megfelelőjéhez, amely az illegális halászati ​​tevékenységről készít képet egy autonóm hullámvitorlázóról, feltölti azt egy műholdra, és idézést (és pénzbírságot) ad ki közvetlenül a csónak tulajdonosa. A nagyfelbontású kamera létezik, a hullámsikló létezik, és lehetőség van a fénykép és a GPS-koordináták feltöltésére.  

Kísérleti programok folynak, hogy kiderüljön, integrálni tudjuk-e azt, amit már tudunk, és alkalmazni tudjuk-e a legális halászhajók által végzett illegális halászati ​​tevékenységben. Amint azonban az illegális halászati ​​tevékenység tilalmának fennálló eseteiből már tudjuk, gyakran rendkívül nehéz megtudni egy halászhajó valódi nemzetiségét és tulajdonjogát. És a Csendes-óceán vagy a déli félteke különösen távoli helyein hogyan építsünk ki egy rendszert a kemény sósvízi környezetben működő robotok karbantartására és javítására?

A csoport azt is felismerte, hogy jobban meg kell mérni, mit veszünk ki az óceánból, elkerülni a téves címkézést, és csökkenteni kell a termékek és a halászat tanúsításának költségeit a nyomon követhetőség elősegítése érdekében. A nyomon követhetőségnek van technológiai összetevője? Dehogynem. És számos ember dolgozik különféle címkéken, leolvasható vonalkódokon és még genetikai kód olvasókon is. Szükségünk van-e egy díjpályázatra, hogy a már elvégzett munkát megerősítsük, és a kategóriájában legjobb megoldás felé ugorjunk azáltal, hogy felállítjuk a kritériumokat, hogy mire van szükségünk? És akkor is, a tengertől az asztalig nyomon követhetőségbe való befektetés csak a magas jövedelmű fejlett világ nagy értékű haltermékei esetében működik?

Amint azt korábban említettük, a figyeléssel és dokumentálással kapcsolatos egyes technológiák problémája az, hogy sok adatot hoznak létre. Fel kell készülnünk ezeknek az adatoknak a kezelésére, és bár mindenki szereti az új kütyüket, kevesen szeretik a karbantartást, és még nehezebb pénzt szerezni, hogy fizessenek érte. A nyílt, hozzáférhető adatok pedig hanyatt-homlok belefuthatnak az adatok piacképességébe, ami kereskedelmi okot jelenthet a karbantartásra. Ettől függetlenül a tudássá alakítható adatok szükséges, de nem elégséges feltétele a viselkedésbeli változásnak. Végül az adatokat és a tudást oly módon kell megosztani, amely magában foglalja a jelzéseket és a megfelelő ösztönzőket az óceánhoz fűződő kapcsolatunk megváltoztatásához.

A nap végén vendéglátóink kihasználták a teremben tartózkodó ötven ember szakértelmét, és összeállították a lehetséges kihívások listáját. Mint a folyamatok felgyorsítására irányuló minden erőfeszítésnél, továbbra is biztosítani kell, hogy a rendszer fejlesztésének ugrásszerű szakaszai ne járjanak olyan nem kívánt következményekkel, amelyek vagy akadályozzák a fejlődést, vagy visszaküldenek minket a megszokott terepen, hogy újra dolgozzunk ezeken a kérdéseken. A jó kormányzás a megfelelő végrehajtástól és megfelelő végrehajtástól függ. Miközben arra törekszünk, hogy javítsuk az emberi kapcsolatokat az óceánokkal, törekednünk kell arra is, hogy ezek a mechanizmusok működjenek a sérülékeny közösségek minden fajtájának védelme érdekében, a vízben és a szárazföldön egyaránt. Ennek az alapvető értéknek bele kell szőnie minden olyan „kihívásba”, amelyet a nagyobb emberi közösség számára generálunk a megoldás kidolgozása érdekében.