Mi az a fenntartható hal? A meglévő tenger gyümölcsei tanúsítási rendszerek hiányosságai

Mark J. Spalding, az Ocean Foundation elnöke
és Ken Stump, az Ocean Foundation óceánpolitikai munkatársa
Válaszul Juliet Elperin „Néhány kérdésére, hogy a fenntartható tenger gyümölcsei beváltják-e ígéreteiket”. The Washington Post (22. április 2012.)

Juliet Eilperin időszerű cikke ("Vannak, akik megkérdőjelezik, hogy a fenntartható tenger gyümölcsei beváltják-e a hozzá fűzött reményeket" írta: Juliet Elperin. The Washington Post. 22. április 2012) a meglévő tengeri termékek tanúsítási rendszereinek hiányosságairól szóló dokumentum kiválóan rávilágít arra a zavarra, amellyel a fogyasztók szembesülnek, amikor „helyesen akarnak cselekedni” az óceánok mellett. Ezek az ökocímkék a fenntartható módon kifogott halak azonosítását célozzák, de a félrevezető információk a tenger gyümölcsei eladóinak és a fogyasztóknak is azt a hamis érzést kelthetik, hogy vásárlásaik hatással lehetnek. Ahogy a cikkben idézett tanulmány is mutatja, a Froese-féle módszerekkel meghatározott fenntarthatóság a következőket jelzi:

• A tanúsított állományok 11%-a (Marine Stewardship Council-MSC) és 53%-a (Friend of the Sea-FOS) esetében a rendelkezésre álló információ nem volt elegendő ahhoz, hogy az állomány állapotáról vagy a kiaknázási szintről döntsenek (1. ábra).
• A rendelkezésre álló adatokkal rendelkező állományok 19%-a (FOS)–31%-a (MSC) túlhalászott, és jelenleg túlhalászásnak van kitéve (2. ábra).
• Azon MSC-tanúsítvánnyal rendelkező állományok 21%-ánál, amelyekre hivatalos gazdálkodási tervek álltak rendelkezésre, a tanúsítás ellenére is folytatódott a túlhalászás.

Az MSC-tanúsítvány gyakorlatilag eldöntött dolog azok számára, akik megengedhetik maguknak – függetlenül a kifogott halállományok állapotától. Nem lehet komolyan venni azt a rendszert, amelyben a pénzügyi eszközökkel rendelkező halászat lényegében „vásárolhat” egy tanúsítványt. Ezen túlmenően, a tanúsítás jelentős költsége sok kisüzemi, közösségi alapú halászat számára költséges, ami megakadályozza őket abban, hogy részt vegyenek az ökocímkézési programokban. Ez különösen igaz a fejlődő országokra, például Marokkóra, ahol az értékes erőforrásokat az átfogó halászati ​​gazdálkodástól az ökocímke-beruházásba vagy egyszerűen annak megvásárlásába fordítják.

A jobb nyomon követéssel és végrehajtással, a halászati ​​állományok jobb felmérésével és az élőhelyekre és az ökoszisztémára gyakorolt ​​hatásokat figyelembe vevő előretekintő kezeléssel párosulva, a tenger gyümölcsei tanúsítása fontos eszköz lehet a felelősségteljesen irányított halászat fogyasztói támogatásának növelésére. A félrevezető címkék által okozott kár nem csak a halászatot érinti – aláássa a fogyasztók azon képességét, hogy megalapozott döntéseket hozzanak, és pénztárcájukkal szavazzanak a jól irányított halászat támogatására. Akkor miért kellene a fogyasztóknak beleegyezniük abba, hogy többet fizessenek a fenntartható módon kifogott halakért, miközben valójában olajat öntenek a tűzre azzal, hogy túlhalásznak?

Érdemes megjegyezni, hogy Froese és kollégája, Eilperin által idézett tanulmánya túlhalászottként határozza meg a halállományt, ha az állomány biomassza a maximális fenntartható hozamot eredményező szint (Bmsy) alatt van, ami szigorúbb, mint a jelenlegi amerikai szabályozás. alapértelmezett. Az Egyesült Államok halászatában egy állományt általában „túlhalászottnak” tekintenek, ha az állomány biomassza 1/2 Bmsy alá esik. A Froese-féle FAO-alapú, a felelősségteljes halászat magatartási kódexében (1995) szereplő szabvány szerint sokkal nagyobb számú amerikai halászatot minősítenek túlhalászottnak. Megjegyzés: a Froese által használt tényleges pontozási rendszert a dolgozat 1. táblázata vázolja fel:

Azt is érdemes megjegyezni, hogy jó néhány amerikai halászat továbbra is túlhalászást tapasztal, annak ellenére, hogy a túlhalászás törvényileg tiltott. A tanulság az, hogy a halászati ​​teljesítmény folyamatos ébersége és nyomon követése elengedhetetlen ahhoz, hogy lássuk, e szabványok bármelyike ​​ténylegesen teljesül-e – tanúsítva vagy sem.

A tanúsítási rendszereknek nincs tényleges szabályozói jogkörük a regionális halászati ​​gazdálkodási szervezetek felett. A Froese és Proelb által nyújtott folyamatos értékelés kritikus fontosságú annak biztosításához, hogy a tanúsított halászatok a hirdetett módon teljesítsenek.

Ebben a tanúsítási rendszerben az egyetlen valódi elszámoltathatósági mechanizmus a fogyasztói igény – ha nem követeljük meg, hogy a tanúsított halászatok megfeleljenek a fenntarthatóság érdemi normáinak, akkor a tanúsítás azzá válhat, amitől a legrosszabb kritikusok tartanak: a jó szándék és egy zöld festékréteg.

Amint azt az Ocean Foundation közel egy évtizede demonstrálja, a globális halászati ​​válság kezelésében nincs lehetőség. Stratégiák eszköztárára van szükség – és a fogyasztóknak fontos szerepük van, ha bármilyen tenger gyümölcsét – tenyésztett vagy vadon termesztett – vásárolnak az óceánok egészségének elősegítésére. Minden olyan erőfeszítés, amely figyelmen kívül hagyja ezt a valóságot, és kihasználja a fogyasztók jó szándékát, cinikus és félrevezető, ezért számon kell kérni.