PERVERSE SEA CHANGE: il patrimonio culturale sottomarino nell'oceano sta affrontando cambiamenti chimici e fisici

Autori: Mark J. Spalding
Nome della pubblicazione: Società americana di diritto internazionale. Rassegna di beni culturali e arti. Volume 2, Numero 1.
Data di pubblicazione: venerdì 1 giugno 2012

Il termine "patrimonio culturale sottomarino"1 (UCH) si riferisce a tutti i resti di attività umane che giacciono sul fondo del mare, sui letti dei fiumi o sul fondo dei laghi. Comprende relitti di navi e manufatti persi in mare e si estende a siti preistorici, città sommerse e antichi porti che un tempo si trovavano sulla terraferma ma ora sono sommersi a causa di cambiamenti causati dall'uomo, climatici o geologici. Può includere opere d'arte, monete da collezione e persino armi. Questo tesoro sottomarino globale costituisce parte integrante del nostro comune patrimonio archeologico e storico. Ha il potenziale per fornire informazioni preziose sui contatti culturali ed economici e sui flussi migratori e commerciali.

L'oceano salino è noto per essere un ambiente corrosivo. Inoltre, le correnti, la profondità (e le relative pressioni), la temperatura e le tempeste influenzano il modo in cui UCH è protetto (o meno) nel tempo. Molto di ciò che una volta era considerato stabile riguardo alla chimica degli oceani e all'oceanografia fisica è ora noto per essere mutevole, spesso con conseguenze sconosciute. Il pH (o acidità) dell'oceano sta cambiando, in modo non uniforme tra le aree geografiche, così come la salinità, a causa dello scioglimento delle calotte glaciali e degli impulsi di acqua dolce dovuti a sistemi di inondazioni e tempeste. Come risultato di altri aspetti del cambiamento climatico, stiamo assistendo all'aumento della temperatura dell'acqua in generale, allo spostamento delle correnti globali, all'innalzamento del livello del mare e all'aumento della volatilità meteorologica. Nonostante le incognite, è ragionevole concludere che l'impatto cumulativo di questi cambiamenti non è positivo per i siti del patrimonio sottomarino. Lo scavo è solitamente limitato a siti che hanno un potenziale immediato per rispondere a importanti domande di ricerca o che sono minacciati di distruzione. I musei e coloro che sono responsabili di prendere decisioni sulla disposizione UCH hanno gli strumenti per valutare e, potenzialmente, prevedere le minacce ai singoli siti che provengono dai cambiamenti nell'oceano? 

Cos'è questo cambiamento della chimica degli oceani?

L'oceano assorbe quantità sostanziali delle emissioni di anidride carbonica da automobili, centrali elettriche e fabbriche nel suo ruolo di più grande serbatoio di carbonio naturale del pianeta. Non può assorbire tutta questa CO2 dall'atmosfera nelle piante e negli animali marini. Piuttosto, la CO2 si dissolve nell'acqua dell'oceano stessa, il che diminuisce il pH dell'acqua, rendendola più acida. In corrispondenza con l'aumento delle emissioni di anidride carbonica negli ultimi anni, il pH dell'oceano nel suo complesso sta diminuendo e, man mano che il problema si diffonde, si prevede che influirà negativamente sulla capacità di prosperare degli organismi a base di calcio. Quando il pH scende, le barriere coralline perderanno il loro colore, le uova di pesce, i ricci e i crostacei si dissolveranno prima della maturazione, le foreste di alghe si ridurranno e il mondo sottomarino diventerà grigio e senza caratteristiche. Si prevede che il colore e la vita torneranno dopo che il sistema si sarà riequilibrato, ma è improbabile che l'umanità sarà qui per vederlo.

La chimica è semplice. La prevista continuazione della tendenza verso una maggiore acidità è ampiamente prevedibile, ma è difficile prevederla con precisione. Gli effetti sulle specie che vivono in gusci e scogliere di bicarbonato di calcio sono facili da immaginare. Dal punto di vista temporale e geografico, è più difficile prevedere i danni alle comunità oceaniche di fitoplancton e zooplancton, la base della rete alimentare e quindi di tutti i raccolti commerciali di specie oceaniche. Per quanto riguarda l'UCH, la diminuzione del pH può essere abbastanza piccola da non avere sostanziali effetti negativi a questo punto. In breve, sappiamo molto su "come" e "perché" ma poco su "quanto", "dove" o "quando". 

In assenza di una tempistica, prevedibilità assoluta e certezza geografica sugli effetti dell'acidificazione degli oceani (sia indiretti che diretti), è difficile sviluppare modelli per gli effetti presenti e previsti sull'UCH. Inoltre, la richiesta da parte dei membri della comunità ambientalista di un'azione precauzionale e urgente sull'acidificazione degli oceani per ripristinare e promuovere un oceano equilibrato sarà rallentata da alcuni che chiedono maggiori dettagli prima di agire, ad esempio quali soglie interesseranno determinate specie, quali parti del l'oceano sarà maggiormente colpito e quando è probabile che si verifichino queste conseguenze. Parte della resistenza verrà da scienziati che vogliono fare più ricerca, e parte verrà da coloro che vogliono mantenere lo status quo basato sui combustibili fossili.

Uno dei maggiori esperti mondiali di corrosione sottomarina, Ian McLeod del Western Australian Museum, ha notato i potenziali effetti di questi cambiamenti sull'UCH: materiali con la possibile eccezione del vetro, ma se anche la temperatura aumenta, allora l'effetto netto complessivo di più acido e temperature più elevate significherebbe che i conservatori e gli archeologi marittimi scopriranno che le loro risorse del patrimonio culturale sottomarino stanno diminuendo.2 

Potremmo non essere ancora in grado di valutare appieno il costo dell'inazione sui naufragi interessati, sulle città sommerse o anche sulle installazioni artistiche subacquee più recenti. Possiamo, tuttavia, iniziare a identificare le domande a cui dobbiamo rispondere. E possiamo iniziare a quantificare i danni che abbiamo visto e che ci aspettiamo, cosa che abbiamo già fatto, ad esempio, osservando il deterioramento della USS Arizona a Pearl Harbor e dell'USS Monitor nell'USS Monitor National Marine Sanctuary. Nel caso di quest'ultimo, la NOAA ha ottenuto questo risultato scavando in modo proattivo oggetti dal sito e cercando modi per proteggere lo scafo della nave. 

Il cambiamento della chimica degli oceani e i relativi effetti biologici metteranno in pericolo l'UCH

Cosa sappiamo dell'effetto dei cambiamenti della chimica degli oceani su UCH? A quale livello il cambiamento di pH ha un impatto sui manufatti (legno, bronzo, acciaio, ferro, pietra, ceramica, vetro, ecc.) in situ? Ancora una volta, Ian McLeod ha fornito alcuni spunti: 

Per quanto riguarda il patrimonio culturale sottomarino in generale, gli smalti su ceramica si deterioreranno più rapidamente con tassi più rapidi di lisciviazione degli smalti di piombo e stagno nell'ambiente marino. Pertanto, per il ferro, una maggiore acidificazione non sarebbe una buona cosa in quanto i manufatti e le strutture della barriera corallina formate da relitti di ferro cementato crollerebbero più velocemente e sarebbero più inclini a danni e crolli a causa di eventi di tempesta poiché la concrezione non sarebbe così forte o spessa come in un microambiente più alcalino. 

A seconda della loro età, è probabile che gli oggetti di vetro possano cavarsela meglio in un ambiente più acido poiché tendono ad essere alterati da un meccanismo di dissoluzione alcalino che vede gli ioni sodio e calcio fuoriuscire nell'acqua di mare solo per essere sostituiti dall'acido risultante dall'idrolisi della silice, che produce acido silicico nei pori corrosi del materiale.

Oggetti come i materiali a base di rame e le sue leghe non se la caveranno così bene poiché l'alcalinità dell'acqua di mare tende a idrolizzare i prodotti di corrosione acida e aiuta a depositare una patina protettiva di ossido di rame (I), cuprite o Cu2O e, come per altri metalli come piombo e peltro, l'aumentata acidificazione faciliterà la corrosione poiché anche i metalli anfoteri come stagno e piombo non risponderanno bene all'aumento dei livelli di acido.

Per quanto riguarda i materiali organici l'aumentata acidificazione può rendere meno distruttiva l'azione dei molluschi legnosi, in quanto i molluschi troveranno più difficile riprodursi e deporre i loro esoscheletri calcarei, ma come mi ha detto un microbiologo di grande età, . . . non appena si modifica una condizione nel tentativo di correggere il problema, un'altra specie di batteri diventerà più attiva in quanto apprezza il microambiente più acido, e quindi è improbabile che il risultato netto sia di reale beneficio per il legno. 

Alcune "creature" danneggiano UCH, come i gribbles, una piccola specie di crostaceo e i vermi delle navi. I vermi delle navi, che non sono affatto vermi, sono in realtà molluschi bivalvi marini con conchiglie molto piccole, noti per perforare e distruggere strutture in legno immerse nell'acqua di mare, come moli, banchine e navi di legno. A volte sono chiamate "termiti del mare".

I vermi delle navi accelerano il deterioramento dell'UCH praticando aggressivamente fori nel legno. Ma, poiché hanno gusci di bicarbonato di calcio, i vermi delle navi potrebbero essere minacciati dall'acidificazione degli oceani. Sebbene ciò possa essere vantaggioso per UCH, resta da vedere se i vermi delle navi saranno effettivamente interessati. In alcuni luoghi, come il Mar Baltico, la salinità sta aumentando. Di conseguenza, i vermi delle navi che amano il sale si stanno diffondendo in più relitti. In altri luoghi, il riscaldamento delle acque oceaniche diminuirà di salinità (a causa dello scioglimento dei ghiacciai d'acqua dolce e dei flussi di acqua dolce pulsati), e quindi i vermi delle navi che dipendono dall'elevata salinità vedranno diminuire le loro popolazioni. Ma rimangono domande, come dove, quando e, naturalmente, fino a che punto?

Ci sono aspetti benefici in questi cambiamenti chimici e biologici? Esistono piante, alghe o animali minacciati dall'acidificazione degli oceani che in qualche modo proteggono l'UHC? Queste sono domande per le quali non abbiamo risposte reali a questo punto e difficilmente saremo in grado di rispondere in modo tempestivo. Anche l'azione precauzionale dovrà basarsi su previsioni disomogenee, che potrebbero essere indicative di come si procederà in futuro. Pertanto, il monitoraggio coerente in tempo reale da parte dei conservatori è di fondamentale importanza.

Cambiamenti fisici dell'oceano

L'oceano è costantemente in movimento. Il movimento delle masse d'acqua dovuto a venti, onde, maree e correnti ha sempre influenzato i paesaggi sottomarini, incluso UCH. Ma ci sono maggiori effetti quando questi processi fisici diventano più volatili a causa del cambiamento climatico? Man mano che il cambiamento climatico riscalda l'oceano globale, i modelli di correnti e vortici (e quindi la ridistribuzione del calore) cambiano in un modo che influisce fondamentalmente sul regime climatico così come lo conosciamo e accompagna la perdita della stabilità climatica globale o, almeno, della prevedibilità. È probabile che le conseguenze di base si verifichino più rapidamente: innalzamento del livello del mare, alterazioni dell'andamento delle precipitazioni e della frequenza o intensità delle tempeste e aumento dell'insabbiamento. 

Le conseguenze di un ciclone che ha colpito la costa dell'Australia all'inizio del 20113 illustrano gli effetti dei cambiamenti fisici degli oceani su UCH. Secondo il Principal Heritage Officer del Dipartimento australiano per l'ambiente e la gestione delle risorse, Paddy Waterson, il ciclone Yasi ha colpito un relitto chiamato Yongala vicino ad Alva Beach, nel Queensland. Mentre il Dipartimento sta ancora valutando l'impatto di questo potente ciclone tropicale sul relitto,4 è noto che l'effetto complessivo è stato quello di abradere lo scafo, rimuovendo la maggior parte dei coralli molli e una quantità significativa di coralli duri. Ciò ha esposto la superficie dello scafo metallico per la prima volta in molti anni, il che influirà negativamente sulla sua conservazione. In una situazione simile in Nord America, le autorità del Biscayne National Park in Florida sono preoccupate per gli effetti degli uragani sul relitto del 1744 dell'HMS Fowey.

Attualmente, questi problemi sono sulla buona strada per peggiorare. I sistemi di tempesta, che stanno diventando più frequenti e più intensi, continueranno a disturbare i siti UCH, danneggiare le boe di segnalazione e spostare i punti di riferimento mappati. Inoltre, i detriti degli tsunami e delle mareggiate possono essere facilmente spazzati via dalla terraferma verso il mare, scontrandosi con tutto ciò che incontra e potenzialmente danneggiando. L'innalzamento del livello del mare o le mareggiate comporteranno una maggiore erosione delle coste. L'interramento e l'erosione possono oscurare alla vista tutti i tipi di siti vicini alla costa. Ma potrebbero esserci anche aspetti positivi. L'innalzamento delle acque cambierà la profondità dei siti UCH noti, aumentando la loro distanza dalla costa ma fornendo una protezione aggiuntiva dall'energia delle onde e delle tempeste. Allo stesso modo, lo spostamento dei sedimenti può rivelare siti sommersi sconosciuti o, forse, l'innalzamento del livello del mare aggiungerà nuovi siti del patrimonio culturale sottomarino man mano che le comunità vengono sommerse. 

Inoltre, l'accumulo di nuovi strati di sedimenti e limo richiederà probabilmente un ulteriore dragaggio per soddisfare le esigenze di trasporto e comunicazione. Rimane la questione di quali protezioni dovrebbero essere offerte al patrimonio in situ quando devono essere scavati nuovi canali o quando vengono installate nuove linee di trasmissione di energia e comunicazione. Le discussioni sull'implementazione di fonti energetiche offshore rinnovabili complicano ulteriormente la questione. È, nella migliore delle ipotesi, discutibile se la protezione dell'UCH avrà la priorità rispetto a questi bisogni della società.

Cosa possono aspettarsi coloro che sono interessati al diritto internazionale in relazione all'acidificazione degli oceani?

Nel 2008, 155 eminenti ricercatori sull'acidificazione degli oceani provenienti da 26 paesi hanno approvato la Dichiarazione di Monaco.5 La Dichiarazione può costituire l'inizio di un invito all'azione, come rivelano i titoli delle sue sezioni: (1) l'acidificazione degli oceani è in corso; (2) le tendenze all'acidificazione degli oceani sono già rilevabili; (3) l'acidificazione degli oceani sta accelerando e gravi danni sono imminenti; (4) l'acidificazione degli oceani avrà impatti socioeconomici; (5) l'acidificazione degli oceani è rapida, ma la ripresa sarà lenta; e (6) l'acidificazione degli oceani può essere controllata solo limitando i futuri livelli di CO2 nell'atmosfera.6

Sfortunatamente, dal punto di vista del diritto internazionale sulle risorse marine, c'è stato uno squilibrio di equità e uno sviluppo insufficiente dei fatti relativi alla protezione UCH. La causa di questo problema è globale, così come le potenziali soluzioni. Non esiste una legge internazionale specifica relativa all'acidificazione degli oceani o ai suoi effetti sulle risorse naturali o sul patrimonio sommerso. I trattati internazionali esistenti sulle risorse marine forniscono poca leva per costringere le grandi nazioni che emettono CO2 a cambiare i loro comportamenti in meglio. 

Come per le più ampie richieste di mitigazione del cambiamento climatico, l'azione globale collettiva sull'acidificazione degli oceani rimane sfuggente. Potrebbero esserci processi che possono portare la questione all'attenzione delle parti di ciascuno degli accordi internazionali potenzialmente rilevanti, ma affidarsi semplicemente al potere della moral suasion per mettere in imbarazzo i governi ad agire sembra, nella migliore delle ipotesi, eccessivamente ottimista. 

Accordi internazionali pertinenti stabiliscono un sistema di "allarme antincendio" che potrebbe richiamare l'attenzione sul problema dell'acidificazione degli oceani a livello globale. Questi accordi includono la Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica, il Protocollo di Kyoto e la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. Tranne, forse, quando si tratta di proteggere i siti chiave del patrimonio, è difficile ispirare l'azione quando il danno è per lo più anticipato e ampiamente diffuso, piuttosto che essere presente, chiaro e isolato. Il danno all'UCH può essere un modo per comunicare la necessità di agire e la Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale subacqueo può fornire i mezzi per farlo.

La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici e il Protocollo di Kyoto sono i principali veicoli per affrontare il cambiamento climatico, ma entrambi hanno i loro difetti. Nessuno dei due fa riferimento all'acidificazione degli oceani e gli “obblighi” delle parti sono espressi come volontari. Nella migliore delle ipotesi, le conferenze delle parti di questa convenzione offrono l'opportunità di discutere dell'acidificazione degli oceani. I risultati del vertice di Copenaghen sul clima e della conferenza delle parti di Cancún non fanno ben sperare per un'azione significativa. Un piccolo gruppo di "negazionisti del clima" ha dedicato ingenti risorse finanziarie per rendere questi problemi una "terza rotaia" politica negli Stati Uniti e altrove, limitando ulteriormente la volontà politica di un'azione forte. 

Allo stesso modo, la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) non menziona l'acidificazione degli oceani, sebbene affronti espressamente i diritti e le responsabilità delle parti in relazione alla protezione dell'oceano e richieda alle parti di proteggere il patrimonio culturale sottomarino sotto il termine “oggetti archeologici e storici”. Gli articoli 194 e 207, in particolare, sostengono l'idea che le parti della convenzione debbano prevenire, ridurre e controllare l'inquinamento dell'ambiente marino. Forse gli estensori di queste disposizioni non avevano in mente i danni causati dall'acidificazione degli oceani, ma queste disposizioni possono comunque presentare alcune strade per coinvolgere le parti ad affrontare la questione, specialmente se combinate con le disposizioni sulla responsabilità e responsabilità e sul risarcimento e il ricorso all'interno del ordinamento giuridico di ciascuna nazione partecipante. Pertanto, UNCLOS potrebbe essere la "freccia" potenziale più forte nella faretra, ma, cosa importante, gli Stati Uniti non l'hanno ratificata. 

Probabilmente, una volta che l'UNCLOS è entrato in vigore nel 1994, è diventato diritto internazionale consuetudinario e gli Stati Uniti sono tenuti a rispettarne le disposizioni. Ma sarebbe sciocco sostenere che un'argomentazione così semplice attirerebbe gli Stati Uniti nel meccanismo di risoluzione delle controversie dell'UNCLOS per rispondere alla richiesta di azione di un paese vulnerabile sull'acidificazione degli oceani. Anche se gli Stati Uniti e la Cina, i due maggiori emettitori mondiali, fossero coinvolti nel meccanismo, soddisfare i requisiti giurisdizionali sarebbe ancora una sfida, e le parti ricorrenti probabilmente avrebbero difficoltà a dimostrare il danno o che questi due maggiori governi emettitori specificamente causato il danno.

Altri due accordi meritano di essere menzionati, qui. La Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica non menziona l'acidificazione degli oceani, ma la sua attenzione alla conservazione della diversità biologica è certamente innescata dalle preoccupazioni sull'acidificazione degli oceani, che sono state discusse in varie conferenze delle parti. Per lo meno, è probabile che il Segretariato monitori attivamente e riferisca sull'acidificazione degli oceani in futuro. La convenzione e il protocollo di Londra e il MARPOL, gli accordi dell'Organizzazione marittima internazionale sull'inquinamento marino, sono troppo strettamente focalizzati sullo scarico, l'emissione e lo scarico da parte delle navi oceaniche per essere di reale aiuto nell'affrontare l'acidificazione degli oceani.

La Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale sottomarino si avvicina al suo decimo anniversario nel novembre 10. Non sorprende che non abbia previsto l'acidificazione degli oceani, ma non menziona nemmeno il cambiamento climatico come possibile fonte di preoccupazione - e la scienza era certamente lì sostenere un approccio precauzionale. Nel frattempo, il Segretariato per la Convenzione del Patrimonio Mondiale dell'UNESCO ha menzionato l'acidificazione degli oceani in relazione ai siti del patrimonio naturale, ma non nel contesto del patrimonio culturale. Chiaramente, è necessario trovare meccanismi per integrare queste sfide nella pianificazione, nella politica e nella definizione delle priorità per proteggere il patrimonio culturale a livello globale.

Conclusione

La complessa rete di correnti, temperature e sostanze chimiche che favorisce la vita così come la conosciamo nell'oceano rischia di essere irreversibilmente interrotta dalle conseguenze del cambiamento climatico. Sappiamo anche che gli ecosistemi oceanici sono molto resistenti. Se una coalizione di egoisti può riunirsi e muoversi rapidamente, probabilmente non è troppo tardi per spostare la consapevolezza pubblica verso la promozione del naturale riequilibrio della chimica degli oceani. Dobbiamo affrontare il cambiamento climatico e l'acidificazione degli oceani per molte ragioni, una sola delle quali è la conservazione dell'UCH. I siti del patrimonio culturale sottomarino sono una parte fondamentale della nostra comprensione del commercio e dei viaggi marittimi globali, nonché dello sviluppo storico delle tecnologie che lo hanno consentito. L'acidificazione degli oceani e il cambiamento climatico rappresentano una minaccia per quel patrimonio. La probabilità di un danno irreparabile sembra alta. Nessuna norma di legge vincolante determina la riduzione delle emissioni di CO2 e dei relativi gas a effetto serra. Anche la dichiarazione di buone intenzioni internazionali scade nel 2012. Dobbiamo utilizzare le leggi esistenti per sollecitare una nuova politica internazionale, che dovrebbe affrontare tutti i modi e i mezzi che abbiamo a nostra disposizione per realizzare quanto segue:

• Ripristinare gli ecosistemi costieri per stabilizzare i fondali marini e le coste per ridurre l'impatto delle conseguenze del cambiamento climatico sui siti UCH vicino alla costa; 
• Ridurre le fonti di inquinamento terrestre che riducono la resilienza marina e influiscono negativamente sui siti UCH; 
• Aggiungere prove di potenziali danni ai siti del patrimonio naturale e culturale derivanti dal cambiamento della chimica degli oceani per sostenere gli sforzi esistenti per ridurre la produzione di CO2; 
• Identificare schemi di riabilitazione/risarcimento per i danni ambientali causati dall'acidificazione degli oceani (concetto standard chi inquina paga) che renda l'inazione molto meno un'opzione; 
• Ridurre altri fattori di stress sugli ecosistemi marini, come la costruzione in acqua e l'uso di attrezzi da pesca distruttivi, per ridurre i potenziali danni agli ecosistemi e ai siti UCH; 
• Aumentare il monitoraggio dei siti UCH, l'identificazione di strategie di protezione per potenziali conflitti con usi mutevoli dell'oceano (ad esempio, posa di cavi, ubicazione energetica oceanica e dragaggio) e una risposta più rapida alla protezione di coloro che sono in pericolo; E 
• Sviluppo di strategie legali per il perseguimento dei danni causati a tutto il patrimonio culturale da eventi legati al cambiamento climatico (questo può essere difficile da fare, ma è una forte potenziale leva sociale e politica). 

In assenza di nuovi accordi internazionali (e della loro attuazione in buona fede), dobbiamo ricordare che l'acidificazione degli oceani è solo uno dei tanti fattori di stress sul nostro patrimonio sottomarino globale. Mentre l'acidificazione degli oceani certamente mina i sistemi naturali e, potenzialmente, i siti UCH, ci sono molteplici fattori di stress interconnessi che possono e devono essere affrontati. In definitiva, il costo economico e sociale dell'inazione sarà riconosciuto come di gran lunga superiore al costo dell'agire. Per ora, dobbiamo mettere in moto un sistema precauzionale per proteggere o scavare UCH in questo regno oceanico in movimento e in cambiamento, anche se lavoriamo per affrontare sia l'acidificazione degli oceani che il cambiamento climatico. 

---

1. Per ulteriori informazioni sull'ambito formalmente riconosciuto della frase "patrimonio culturale sottomarino", vedere Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura (UNESCO): Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale sottomarino, 2 novembre 2001, 41 ILM 40.

2. Tutte le citazioni, sia qui che nel resto dell'articolo, provengono dalla corrispondenza e-mail con Ian McLeod del Western Australian Museum. Queste citazioni possono contenere modifiche minori e non sostanziali per chiarezza e stile.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 febbraio 2011, A6.

4. Informazioni preliminari sull'effetto sul relitto sono disponibili presso l'Australian National Shipwreck Database all'indirizzo http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Dichiarazione di Monaco (2008), disponibile su http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. PDF.

6. Id.