ქცევის ცვლილება ოკეანისთვის

მარკ ჯ. სპალდინგი, პრეზიდენტი

ჩვენ ვიცით, რომ გვინდა გავაუმჯობესოთ ადამიანების ურთიერთობა ოკეანესთან. ჩვენ გვსურს მივმართოთ იმ სამყაროსკენ, სადაც ვაფასებთ ჩვენს დამოკიდებულებას ოკეანეზე და ვაჩვენოთ ეს ღირებულება ოკეანესთან ურთიერთქმედების ყველა ხერხით - მის გვერდით ცხოვრება, მასთან მოგზაურობა, ჩვენი საქონლის გადატანა და საკვების დაჭერა, სადაც ჩვენ გვაქვს. მჭირდება. ჩვენ უნდა ვისწავლოთ მისი მოთხოვნილებების პატივისცემა და დავკარგოთ დიდი ხნის მითი იმის შესახებ, რომ ოკეანე ზედმეტად ვრცელია იმისთვის, რომ გავლენა მოახდინოს მის სისტემებზე გლობალური მასშტაბით.

მსოფლიო ბანკმა ახლახან გამოსცა 238 გვერდიანი მოხსენება „გონება, საზოგადოება და ქცევა“, რომელიც წარმოადგენს 80-ზე მეტი ქვეყნის ათასობით კვლევის ყოვლისმომცველ სინთეზს, რომელიც ათვალიერებს ფსიქოლოგიური და სოციალური ფაქტორების როლს გადაწყვეტილების მიღებასა და ქცევის ცვლილებაში. მსოფლიო ბანკის ეს ახალი ანგარიში ადასტურებს, რომ ადამიანები ფიქრობენ ავტომატურად, ფიქრობენ სოციალურად და აზროვნებენ გონებრივი მოდელების გამოყენებით (წინა ცოდნის, ღირებულებებისა და გამოცდილების ჩარჩო, რომლითაც ისინი ხედავენ თითოეულ გადაწყვეტილებას). ესენი ერთმანეთს ერწყმის და ერთმანეთზეა აგებული; ისინი არ არიან სილოსები. ჩვენ მათ ყველა ერთდროულად უნდა მივმართოთ.

როდესაც ვუყურებთ ოკეანის კონსერვაციას და ოკეანის მეთვალყურეობას, არის ყოველდღიური ქცევები, რომლებიც გვსურს, რომ ადამიანები მივიღოთ, რათა დაგვეხმარონ მივიღოთ იქ, სადაც გვინდა. არსებობს პოლიტიკა, რომელიც ჩვენ გვჯერა, რომ დაეხმარება ადამიანებს და ოკეანეს, თუ ისინი მიიღება. ეს ანგარიში გვთავაზობს რამდენიმე საინტერესო პუნქტს იმის შესახებ, თუ როგორ ფიქრობენ და მოქმედებენ ადამიანები, რამაც შეიძლება აცნობოს ჩვენს მთელ სამუშაოს - ამ მოხსენების დიდი ნაწილი ადასტურებს, რომ ჩვენ ვმუშაობდით, გარკვეულწილად, არასწორი აღქმებისა და არაზუსტი ვარაუდების საფუძველზე. მე ვიზიარებ ამ მაჩვენებლებს. დამატებითი ინფორმაციისთვის აქ არის ა ლინკი 23-გვერდიან რეზიუმეს და თავად მოხსენებას.

პირველ რიგში, ეს არის იმაზე, თუ როგორ ვფიქრობთ. არსებობს აზროვნების ორი ტიპი „სწრაფი, ავტომატური, ძალისხმევის გარეშე და ასოციაციური“ წინააღმდეგ „ნელი, სათათბირო, შრომისმოყვარე, სერიული და რეფლექსიური“. ადამიანების დიდი უმრავლესობა არის ავტომატური და არა სათათბირო მოაზროვნე (მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ფიქრობენ, რომ ისინი განზრახ მიდიან). ჩვენი არჩევანი ემყარება იმას, რაც უპრობლემოდ მოგვდის თავში (ან ხელით, როცა საქმე კარტოფილის ჩიფსების ტომარას ეხება). ასე რომ, ჩვენ უნდა „შევიმუშავოთ პოლიტიკა, რომელიც გაუადვილებს და გაუადვილებს ინდივიდებს სასურველ შედეგებსა და საუკეთესო ინტერესებთან შესაბამისობაში მყოფი ქცევები“.

მეორე, ეს არის ის, თუ როგორ ვფუნქციონირებთ, როგორც ადამიანური საზოგადოების ნაწილი. ინდივიდები არიან სოციალური ცხოველები, რომლებიც გავლენას ახდენენ სოციალური პრეფერენციებით, სოციალური ქსელებით, სოციალური იდენტობებით და სოციალური ნორმებით. ანუ ადამიანების უმეტესობას აინტერესებს რას აკეთებენ გარშემომყოფები და როგორ ჯდებიან ისინი თავიანთ ჯგუფში. ამრიგად, ისინი თითქმის ავტომატურად ბაძავენ სხვების ქცევას.

სამწუხაროდ, როგორც ანგარიშიდან ვიგებთ, „პოლიტიკის შემქმნელები ხშირად ვერ აფასებენ სოციალურ კომპონენტს ქცევის ცვლილებაში“. მაგალითად, ტრადიციული ეკონომიკური თეორია ამტკიცებს, რომ ადამიანები ყოველთვის წყვეტენ რაციონალურად და საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე (რაც გულისხმობს როგორც მოკლევადიან, ისე გრძელვადიან მოსაზრებებს). ეს მოხსენება ადასტურებს, რომ ეს თეორია მცდარია, რაც ალბათ არ გაგიკვირდებათ. სინამდვილეში, ის ამტკიცებს პოლიტიკის სავარაუდო წარუმატებლობას, რომელიც ეფუძნება ამ რწმენას, რომ რაციონალური ინდივიდუალისტური გადაწყვეტილებების მიღება ყოველთვის იმარჯვებს.

ამრიგად, მაგალითად, „ეკონომიკური წახალისება სულაც არ არის საუკეთესო ან ერთადერთი გზა ინდივიდების მოტივაციისთვის. სტატუსისა და სოციალური აღიარებისკენ სწრაფვა ნიშნავს, რომ ბევრ სიტუაციაში, სოციალური წახალისება შეიძლება გამოყენებულ იქნას ეკონომიკური წახალისების გვერდით ან თუნდაც ნაცვლად, სასურველი ქცევის გამოსაწვევად“. ცხადია, ნებისმიერი პოლიტიკა, რომელსაც ჩვენ ვქმნით ან მიზანი, რომლის მიღწევაც გვინდა, უნდა შეესაბამებოდეს ჩვენს საერთო ღირებულებებს და შეასრულოს საერთო ხედვა, თუ გვსურს წარმატების მიღწევა.

სინამდვილეში, ბევრ ადამიანს აქვს სოციალური პრეფერენციები ალტრუიზმის, სამართლიანობისა და ურთიერთგაგების მიმართ და ფლობს თანამშრომლობის სულისკვეთებას. ჩვენზე ძლიერად მოქმედებს სოციალური ნორმები და შესაბამისად ვმოქმედებთ. როგორც ანგარიშშია აღნიშნული, „ჩვენ ხშირად გვინდა, რომ ჩვენგან სხვების მოლოდინები დავაკმაყოფილოთ“.

ჩვენ ვიცით, რომ „ჩვენ ვიმოქმედებთ როგორც ჯგუფების წევრები, უკეთესობისკენ და უარესისთვის“. როგორ ავიღოთ ადამიანების სოციალური ტენდენციები, რომ ასოცირდნენ და მოიქცნენ როგორც ჯგუფების წევრები სოციალური ცვლილებების წარმოქმნის მიზნით“ მთელ მსოფლიოში ოკეანის გარემოს განადგურების ტენდენციის შებრუნების სასარგებლოდ?

მოხსენების თანახმად, ადამიანები გადაწყვეტილებებს იღებენ არა იმ კონცეფციების საფუძველზე, რომლებიც მათ თავად გამოიგონეს, არამედ მათ ტვინში ჩადებულ გონებრივ მოდელებზე, რომლებიც ხშირად ყალიბდება ეკონომიკური ურთიერთობებით, რელიგიური კუთვნილებისა და სოციალური ჯგუფის იდენტობებით. მომთხოვნი გამოთვლების წინაშე ადამიანები ახალ მონაცემებს ისე ახდენენ ინტერპრეტაციას, რაც შეესაბამება მათ წინა შეხედულებებს.

კონსერვაციის საზოგადოებას დიდი ხანია სჯეროდა, რომ თუ ჩვენ უბრალოდ მოგაწოდებთ ფაქტებს ოკეანის ჯანმრთელობისთვის საფრთხის ან სახეობების შემცირების შესახებ, მაშინ ადამიანები ბუნებრივად შეცვლიან თავიანთ ქცევას, რადგან უყვართ ოკეანე და ეს რაციონალურია. თუმცა, კვლევა ცხადყოფს, რომ ადამიანები უბრალოდ არ რეაგირებენ ობიექტურ გამოცდილებაზე. ამის ნაცვლად, ჩვენ გვჭირდება ჩარევა გონებრივი მოდელის შესაცვლელად და, შესაბამისად, რწმენა იმის შესახებ, თუ რა არის შესაძლებელი მომავლისთვის.

ჩვენი გამოწვევა არის ის, რომ ადამიანის ბუნება მიდრეკილია ფოკუსირებული იყოს აწმყოზე და არა მომავალზე. ანალოგიურად, ჩვენ ვანიჭებთ უპირატესობას პრინციპებს, რომლებიც დაფუძნებულია ჩვენი საზოგადოების მენტალურ მოდელებზე. ჩვენმა სპეციფიკურმა ერთგულებამ შეიძლება გამოიწვიოს დადასტურების მიკერძოება, რაც არის ინდივიდების ტენდენცია ინფორმაციის ინტერპრეტაციისა და გაფილტვრის ისე, რომ მხარს უჭერს მათ წინასწარ წარმოდგენებს ან ჰიპოთეზებს. ინდივიდები, როგორც წესი, უგულებელყოფენ ან არ აფასებენ ალბათობით წარმოდგენილ ინფორმაციას, მათ შორის სეზონური ნალექის პროგნოზებს და კლიმატთან დაკავშირებულ სხვა ცვლადებს. არა მხოლოდ ეს, არამედ ჩვენ ასევე მიდრეკილნი ვართ თავიდან ავიცილოთ მოქმედება უცნობის წინაშე. ყველა ეს ბუნებრივი ადამიანური ტენდენცია კიდევ უფრო ართულებს რეგიონული, ორმხრივი და მრავალეროვნული შეთანხმებების დასრულებას, რომლებიც შექმნილია ცვალებადი მომავლის წინასწარმეტყველებისთვის.

მაშ რა ვქნათ? ადამიანების თავდასხმა მონაცემებით და პროგნოზებით იმის შესახებ, თუ სად იქნება ზღვა 2100 წელს, როგორი იქნება მისი ქიმია 2050 წელს და რა სახეობები გაქრება, უბრალოდ არ იწვევს ქმედებას. ჩვენ აუცილებლად უნდა გავუზიაროთ ეს ცოდნა, მაგრამ არ შეიძლება ველოდოთ, რომ ეს ცოდნა შეცვლის ადამიანების ქცევას. ანალოგიურად, ჩვენ უნდა დავუკავშირდეთ ხალხის საზოგადოებას.

ჩვენ ვეთანხმებით, რომ ადამიანის საქმიანობა უარყოფითად მოქმედებს მთელ ოკეანეზე და მასში არსებულ ცხოვრებაზე. მიუხედავად ამისა, ჩვენ ჯერ არ გვაქვს კოლექტიური ცნობიერება, რომელიც გვახსენებს, რომ თითოეულ ჩვენგანს აქვს როლი მის ჯანმრთელობაში. მარტივი მაგალითი შეიძლება იყოს ის, რომ სანაპიროზე მოსვენებული მწეველი, რომელიც სიგარეტს ქვიშაში აჩერებს (და იქ ტოვებს) ამას აკეთებს ავტომატური ტვინით. საჭიროა მისი გადაყრა და ქვიშა სკამზე მოხერხებული და უსაფრთხოა. გამოწვევისას მწეველმა შეიძლება თქვას: „ეს მხოლოდ ერთი უკანალია, რა ზიანი შეიძლება მოჰყვეს მას?“ მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ ერთი ნამწვი, როგორც ყველამ ვიცით: მილიარდობით სიგარეტის ნამწვი შემთხვევით ყრიან ქარხნებში, ირეცხებიან ქარიშხლის კანალიზაციაში და ტოვებენ ჩვენს პლაჟებზე.

მაშ, საიდან მოდის ცვლილება? ჩვენ შეგვიძლია შემოგთავაზოთ ფაქტები:
• სიგარეტის ნამწვი მსოფლიოში ყველაზე ხშირად გადაყრილი ნარჩენია (4.5 ტრილიონი წელიწადში)
• სიგარეტის ნამწვი ნაგვის ყველაზე გავრცელებული ფორმაა სანაპიროებზე და სიგარეტის ნამწვი არ არის ბიოდეგრადირებადი.
• სიგარეტის ნამწვი ასუფთავებს ტოქსიკურ ქიმიკატებს, რომლებიც შხამიანია ადამიანებისთვის, ველური ბუნებისთვის და შეუძლიათ წყლის წყაროების დაბინძურება. *

მაშ რა ვქნათ? რასაც მსოფლიო ბანკის ამ ანგარიშიდან ვიგებთ, არის ის, რომ ჩვენ უნდა გაუადვილოს განკარგვა სიგარეტის ნამწვი (როგორც Surfrider-ის ჯიბის საფერფლე, რომელიც მარჯვნივ ჩანს), შექმენით მინიშნებები, რათა შეახსენოთ მწეველებს, რომ გააკეთონ სწორი, გახადონ ის ისეთი, რომ ყველა ხედავს, რომ სხვები აკეთებენ ასე, რომ ისინი თანამშრომლობენ და მზად იყავით აიღოთ დუნდულები მაშინაც კი, თუ ჩვენ არა არ მოწევა. და ბოლოს, ჩვენ უნდა გავარკვიოთ, როგორ გავაერთიანოთ სწორი მოქმედება გონებრივ მოდელებში, ასე რომ, ავტომატური მოქმედება არის ის, რაც კარგია ოკეანესთვის. და ეს მხოლოდ ერთი მაგალითია იმ ქცევისა, რომელიც უნდა შევცვალოთ, რათა გავაუმჯობესოთ ადამიანის ურთიერთობა ოკეანესთან ყველა დონეზე.

ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ჩვენი კოლექტიური მე-ს საუკეთესო, რათა ვიპოვოთ ყველაზე რაციონალური წინსვლის მოდელი, რომელიც დაგვეხმარება დავრწმუნდეთ, რომ ჩვენი ქმედებები ემთხვევა ჩვენს ღირებულებებს და ჩვენი ღირებულებები პრიორიტეტულ ოკეანეს ანიჭებს.

* Ocean Conservancy-ის შეფასებით, 200 ფილტრით დაფიქსირებული ნიკოტინის რაოდენობა საკმარისია ადამიანის მოსაკლავად. მხოლოდ ერთ კონდახს აქვს 500 ლიტრი წყლის დაბინძურების უნარი, რაც სახიფათოა მისი მოხმარებისთვის. და არ დაგავიწყდეთ, რომ ცხოველები ხშირად ჭამენ მათ!

მთავარი ფოტო შენონ ჰოლმანის მიერ