პერვერსიული ზღვის ცვლილება: ოკეანეში წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობა ქიმიური და ფიზიკური ცვლილებების წინაშე დგას

ავტორები: Mark J. Spalding
პუბლიკაციის დასახელება: საერთაშორისო სამართლის ამერიკული საზოგადოება. კულტურული მემკვიდრეობისა და ხელოვნების მიმოხილვა. ტომი 2, ნომერი 1.
გამოცემის თარიღი: პარასკევი, 1 ივნისი, 2012 წ

ტერმინი „წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობა“1 (UCH) აღნიშნავს ადამიანის საქმიანობის ყველა ნარჩენს, რომელიც მდებარეობს ზღვის ფსკერზე, მდინარის კალაპოტზე ან ტბების ფსკერზე. იგი მოიცავს გემების დაღუპვასა და ზღვაში დაკარგული ნივთებს და ვრცელდება პრეისტორიულ ადგილებში, ჩაძირულ ქალაქებსა და უძველეს პორტებზე, რომლებიც ოდესღაც მშრალ მიწაზე იყო, მაგრამ ახლა ჩაძირულია ადამიანის მიერ შექმნილი, კლიმატური ან გეოლოგიური ცვლილებების გამო. ის შეიძლება შეიცავდეს ხელოვნების ნიმუშებს, საკოლექციო მონეტებს და იარაღსაც კი. ეს გლობალური წყალქვეშა მარაგი ჩვენი საერთო არქეოლოგიური და ისტორიული მემკვიდრეობის განუყოფელ ნაწილს წარმოადგენს. მას აქვს ფასდაუდებელი ინფორმაციის მიწოდების პოტენციალი კულტურული და ეკონომიკური კონტაქტების, მიგრაციისა და ვაჭრობის ნიმუშების შესახებ.

მარილიანი ოკეანე ცნობილია როგორც კოროზიული გარემო. გარდა ამისა, დინებები, სიღრმე (და დაკავშირებული წნევა), ტემპერატურა და ქარიშხალი გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ არის დაცული (ან არა) UCH დროთა განმავლობაში. ბევრი რამ, რაც ოდესღაც ითვლებოდა სტაბილურად ოკეანის ქიმიისა და ფიზიკური ოკეანოგრაფიის შესახებ, ახლა ცნობილია, რომ იცვლება, ხშირად უცნობი შედეგებით. ოკეანის pH (ან მჟავიანობა) იცვლება - არათანაბრად გეოგრაფიის მასშტაბით - ისევე როგორც მარილიანობა, წყალდიდობისა და ქარიშხლის სისტემების ყინულის ქუდების დნობის და მტკნარი წყლის იმპულსების გამო. კლიმატის ცვლილების სხვა ასპექტების შედეგად, ჩვენ ვხედავთ მთლიანობაში წყლის ტემპერატურის ზრდას, გლობალური დინების შეცვლას, ზღვის დონის აწევას და ამინდის არასტაბილურობას. უცნობის მიუხედავად, გონივრულია დავასკვნათ, რომ ამ ცვლილებების კუმულაციური გავლენა არ არის კარგი წყალქვეშა მემკვიდრეობის ძეგლებისთვის. გათხრები, როგორც წესი, შემოიფარგლება იმ ადგილებით, რომლებსაც აქვთ უშუალო პოტენციალი უპასუხონ მნიშვნელოვან კვლევის კითხვებს ან რომლებიც განადგურების საფრთხის ქვეშ არიან. აქვთ თუ არა მუზეუმებს და მათ, ვინც პასუხისმგებელნი არიან UCH-ის განლაგების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებაზე, ოკეანეში მომხდარი ცვლილებების შედეგად ცალკეული ადგილების საფრთხეების შესაფასებლად და, პოტენციურად, პროგნოზირებისთვის? 

რა არის ეს ოკეანის ქიმიის ცვლილება?

ოკეანე შთანთქავს ნახშირორჟანგის მნიშვნელოვან რაოდენობას მანქანებიდან, ელექტროსადგურებიდან და ქარხნებიდან პლანეტის ყველაზე დიდი ბუნებრივი ნახშირბადის ჩაძირვის როლში. მას არ შეუძლია შეიწოვოს ყველა ასეთი CO2 ატმოსფეროდან ზღვის მცენარეებსა და ცხოველებში. პირიქით, CO2 იხსნება თავად ოკეანის წყალში, რაც ამცირებს წყლის pH-ს, რაც მას უფრო მჟავე ხდის. ბოლო წლების განმავლობაში ნახშირორჟანგის გამოყოფის ზრდის შესაბამისად, ოკეანის pH მთლიანად ეცემა და რაც უფრო ფართოვდება პრობლემა, მოსალოდნელია, რომ ეს უარყოფითად იმოქმედებს კალციუმზე დაფუძნებული ორგანიზმების აყვავების უნარზე. pH-ის დაცემასთან ერთად, მარჯნის რიფები კარგავენ ფერს, თევზის კვერცხები, ეკლები და მოლუსკები მომწიფებამდე დაიშლება, კელპის ტყეები შემცირდება და წყალქვეშა სამყარო გახდება ნაცრისფერი და უფუნქციო. მოსალოდნელია, რომ ფერი და სიცოცხლე დაუბრუნდება მას შემდეგ, რაც სისტემა ხელახლა დაბალანსდება, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კაცობრიობა აქ იქნება ამის სანახავად.

ქიმია მარტივია. უფრო დიდი მჟავიანობისკენ მიდრეკილი ტენდენციის პროგნოზირებული გაგრძელება ფართოდ არის პროგნოზირებადი, მაგრამ ძნელია პროგნოზირება სპეციფიკურად. ზემოქმედება სახეობებზე, რომლებიც ცხოვრობენ კალციუმის ბიკარბონატის ჭურვებში და რიფებში, ადვილი წარმოსადგენია. დროებით და გეოგრაფიულად, ძნელია ოკეანის ფიტოპლანქტონისა და ზოოპლანქტონის საზოგადოებებისთვის ზიანის პროგნოზირება, რაც წარმოადგენს კვების ქსელის საფუძველს და, შესაბამისად, ოკეანის ყველა კომერციული სახეობის მოსავალს. UCH-თან დაკავშირებით, pH-ის დაქვეითება შეიძლება იყოს საკმარისად მცირე, რომ მას არ ჰქონდეს მნიშვნელოვანი უარყოფითი ეფექტი ამ ეტაპზე. მოკლედ, ჩვენ ბევრი რამ ვიცით "როგორ" და "რატომ" შესახებ, მაგრამ ცოტა "რამდენი", "სად" ან "როდის". 

ოკეანის მჟავიანობის (როგორც არაპირდაპირი, ისე პირდაპირი) ეფექტის შესახებ დროის, აბსოლუტური პროგნოზირებადობისა და გეოგრაფიული დარწმუნების არარსებობის პირობებში, რთულია UCH-ზე არსებული და პროგნოზირებული ეფექტების მოდელების შემუშავება. უფრო მეტიც, გარემოსდაცვითი საზოგადოების წევრების მოწოდება ოკეანის მჟავიანობის შესახებ პრევენციული და გადაუდებელი ქმედებების შესახებ დაბალანსებული ოკეანის აღდგენისა და ხელშეწყობის მიზნით, შენელდება ზოგიერთის მიერ, ვინც მოითხოვს უფრო მეტ სპეციფიკას მოქმედებამდე, მაგალითად, რა ზღურბლები იმოქმედებს გარკვეულ სახეობებზე, რომელ ნაწილებზე. ოკეანე ყველაზე მეტად დაზარალდება და როდის მოხდება ეს შედეგები. წინააღმდეგობის ნაწილი მომდინარეობს მეცნიერებისგან, რომელთაც სურთ მეტი კვლევის ჩატარება, ნაწილი კი მათგან, ვისაც სურს შეინარჩუნოს წიაღისეული საწვავზე დაფუძნებული სტატუს კვო.

მსოფლიოს ერთ-ერთმა წამყვანმა ექსპერტმა წყალქვეშა კოროზიის საკითხებში, იან მაკლეოდმა, დასავლეთ ავსტრალიის მუზეუმიდან, აღნიშნა ამ ცვლილებების პოტენციური ზემოქმედება UCH-ზე: მთლიანობაში, მე ვიტყოდი, რომ ოკეანეების გაძლიერებული მჟავიანობა, სავარაუდოდ, გამოიწვევს ყველა დაშლის ტემპს. მასალები შუშის შესაძლო გამონაკლისის გარდა, მაგრამ თუ ტემპერატურა ასევე მოიმატებს, მაშინ მეტი მჟავისა და მაღალი ტემპერატურის საერთო წმინდა ეფექტი ნიშნავს, რომ კონსერვატორები და საზღვაო არქეოლოგები აღმოაჩენენ, რომ მათი წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობის რესურსები მცირდება. 

ჩვენ შეიძლება ჯერ ვერ შევძლოთ სრულად შევაფასოთ უმოქმედობის ღირებულება დაზარალებული გემების ჩაძირვის, წყალქვეშა ქალაქების ან კიდევ უფრო უახლესი წყალქვეშა ხელოვნების ინსტალაციების შესახებ. თუმცა, ჩვენ შეგვიძლია დავიწყოთ იმ კითხვების იდენტიფიცირება, რომლებზეც პასუხის გაცემა გვჭირდება. და ჩვენ შეგვიძლია დავიწყოთ იმ ზიანის რაოდენობრივი განსაზღვრა, რაც ვნახეთ და რომელსაც ველოდებით, რაც უკვე გავაკეთეთ, მაგალითად, USS Arizona-ს პერლ-ჰარბორში და USS Monitor-ის გაუარესებაზე დაკვირვებისას USS Monitor National Marine Sanctuary-ში. ამ უკანასკნელის შემთხვევაში, NOAA-მ მიაღწია ამას ობიექტზე ნივთების პროაქტიური გათხრით და გემის კორპუსის დაცვის გზების მოძიებით. 

ოკეანის ქიმიის და მასთან დაკავშირებული ბიოლოგიური ეფექტების შეცვლა საფრთხეს შეუქმნის UCH-ს

რა ვიცით ოკეანის ქიმიური ცვლილებების გავლენის შესახებ UCH-ზე? რა დონეზე აქვს pH ცვლილება არტეფაქტებზე (ხის, ბრინჯაოს, ფოლადი, რკინა, ქვა, ჭურჭელი, მინა და ა.შ.) in situ? კიდევ ერთხელ, იან მაკლეოდმა მოგვაწოდა გარკვეული ინფორმაცია: 

რაც შეეხება ზოგადად წყალქვეშა კულტურულ მემკვიდრეობას, კერამიკის მინანქარი უფრო სწრაფად გაუარესდება ტყვიისა და თუნუქის მინანქრების საზღვაო გარემოში გაჟონვის უფრო სწრაფი ტემპებით. ამგვარად, რკინისთვის მომატებული მჟავიანობა არ იქნება კარგი, რადგან არტეფაქტები და რიფის კონსტრუქციები, რომლებიც წარმოიქმნება ბეტონის რკინის ნანგრევებით, უფრო სწრაფად იშლება და უფრო მიდრეკილი იქნება ქარიშხლის შედეგად დაზიანებისა და ნგრევისკენ, რადგან ბეტონი არ იქნება ისეთი ძლიერი ან სქელი. როგორც უფრო ტუტე მიკროგარემოში. 

მათი ასაკიდან გამომდინარე, სავარაუდოა, რომ მინის საგნები უკეთესად იქცევიან უფრო მჟავე გარემოში, რადგან ისინი ცვალებადობენ ტუტე დაშლის მექანიზმით, რომელიც ხედავს ნატრიუმის და კალციუმის იონების გაჟონვას ზღვის წყალში და შეიცვლება მჟავით. სილიციუმის დიოქსიდის ჰიდროლიზისაგან, რომელიც წარმოქმნის სილიციუმის მჟავას მასალის კოროზირებულ ფორებში.

ისეთი ობიექტები, როგორიცაა სპილენძისგან და მისი შენადნობებისგან დამზადებული მასალები, არც ისე კარგად იქნება, რადგან ზღვის წყლის ტუტე მიდრეკილია მჟავე კოროზიის პროდუქტების ჰიდროლიზირებაში და ხელს უწყობს სპილენძის(I) ოქსიდის, კუპრიტის ან Cu2O დამცავი ფენის ჩამოყალიბებას. სხვა ლითონებისთვის, როგორიცაა ტყვია და პიუტერი, გაზრდილი მჟავიანობა გააადვილებს კოროზიას, რადგან ამფოტერული ლითონებიც კი, როგორიცაა კალა და ტყვია, კარგად არ რეაგირებენ მჟავას დონის მატებაზე.

რაც შეეხება ორგანულ მასალებს, გაზრდილმა მჟავიანობამ შეიძლება ხის მოსაწყენი მოლუსკების მოქმედება ნაკლებად დამღუპველი გახადოს, რადგან მოლუსკებს გაუჭირდებათ გამრავლება და მათი კირქვოვანი ეგზოჩონჩხის დაყრა, მაგრამ როგორც მითხრა ერთმა დიდი ასაკის მიკრობიოლოგმა, . . . როგორც კი შეცვლით ერთ პირობას პრობლემის გამოსწორების მცდელობაში, ბაქტერიის სხვა სახეობა გააქტიურდება, რადგან ის აფასებს უფრო მჟავე მიკროგარემოს და, შესაბამისად, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ წმინდა შედეგს რაიმე რეალური სარგებელი მოჰყვეს ხეებს. 

ზოგიერთი „არსება“ აზიანებს UCH-ს, როგორიცაა გრილები, კიბოსნაირთა მცირე სახეობა და გემის ჭიები. გემის ჭიები, რომლებიც საერთოდ არ არიან ჭიები, სინამდვილეში არიან საზღვაო ორსარქვლოვანი მოლუსკები ძალიან პატარა ნაჭუჭებით, რომლებიც ცნობილია ზღვის წყალში ჩაძირული ხის კონსტრუქციების მოსაწყენი და განადგურებით, როგორიცაა ბურჯები, დოკები და ხის გემები. მათ ზოგჯერ "ზღვის ტერმიტებს" უწოდებენ.

გემის ჭიები აჩქარებენ UCH-ის გაფუჭებას ხეზე აგრესიულად მოსაწყენი ხვრელების გამო. მაგრამ იმის გამო, რომ მათ აქვთ კალციუმის ბიკარბონატის ჭურვები, გემის ჭიებს შეიძლება დაემუქროს ოკეანის მჟავიანობა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს მომგებიანი UCH-სთვის, ჯერ კიდევ გასარკვევია, რეალურად დაზარალდება თუ არა გემის ჭიები. ზოგიერთ ადგილებში, მაგალითად, ბალტიის ზღვაში, მარილიანობა იზრდება. შედეგად, მარილის მოყვარული გემის ჭიები უფრო მეტ ნანგრევებში ვრცელდება. სხვა ადგილებში, ოკეანის წყლების დათბობა შემცირდება მარილიანობით (მტკნარი წყლის მყინვარების დნობისა და მტკნარი წყლის პულსური ნაკადების გამო), და ამგვარად, გემის ჭიები, რომლებიც დამოკიდებულნი არიან მაღალ მარილიანობაზე, დაინახავენ მათი პოპულაციების შემცირებას. მაგრამ რჩება კითხვები, როგორიცაა სად, როდის და, რა თქმა უნდა, რა ხარისხით?

არის თუ არა ამ ქიმიურ და ბიოლოგიურ ცვლილებებს სასარგებლო ასპექტები? არის თუ არა მცენარეები, წყალმცენარეები ან ცხოველები, რომლებსაც ემუქრება ოკეანის მჟავიანობა, რომლებიც როგორღაც იცავს UHC-ს? ეს ის კითხვებია, რომლებზეც ამ ეტაპზე რეალური პასუხი არ გვაქვს და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დროულად ვუპასუხოთ. პრევენციული ქმედებაც კი უნდა ეფუძნებოდეს არათანაბარ პროგნოზებს, რაც შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, თუ როგორ ვაგრძელებთ წინსვლას. ამრიგად, კონსერვატორების მიერ რეალურ დროში თანმიმდევრული მონიტორინგი გადამწყვეტი მნიშვნელობისაა.

ოკეანის ფიზიკური ცვლილებები

ოკეანე მუდმივად მოძრაობაშია. წყლის მასების მოძრაობა ქარების, ტალღების, ტალღების და დინების გამო ყოველთვის გავლენას ახდენდა წყალქვეშა პეიზაჟებზე, მათ შორის UCH-ზე. მაგრამ არის თუ არა გაზრდილი ეფექტი, რადგან ეს ფიზიკური პროცესები უფრო არასტაბილური ხდება კლიმატის ცვლილების გამო? როდესაც კლიმატის ცვლილება ათბობს გლობალურ ოკეანეს, დინების და ბორბლების ნიმუშები (და, შესაბამისად, სითბოს გადანაწილება) იცვლება ისე, რომ ფუნდამენტურად აისახება კლიმატის რეჟიმზე, როგორც ჩვენ ვიცით და თან ახლავს გლობალური კლიმატის სტაბილურობის ან, სულ მცირე, პროგნოზირებადობის დაკარგვას. ძირითადი შედეგები, სავარაუდოდ, უფრო სწრაფად მოხდება: ზღვის დონის აწევა, წვიმის შაბლონების და ქარიშხლის სიხშირის ან ინტენსივობის ცვლილება და გაზრდილი სილაღე. 

20113 წლის დასაწყისში ავსტრალიის სანაპიროზე მოხვედრილი ციკლონის შედეგები ასახავს ოკეანის ფიზიკური ცვლილებების გავლენას UCH-ზე. ავსტრალიის გარემოს დაცვისა და რესურსების მართვის დეპარტამენტის მთავარი მემკვიდრეობის ოფიცრის, პედი უოტერსონის თქმით, ციკლონმა იასიმ დააზარალა ავარია, სახელად იონგალა, ალვა ბიჩთან, კუინსლენდი. მიუხედავად იმისა, რომ დეპარტამენტი ჯერ კიდევ აფასებს ამ მძლავრი ტროპიკული ციკლონის ზემოქმედებას ნანგრევზე4, ცნობილია, რომ საერთო ეფექტი იყო კორპუსის გახეხვა, რბილი მარჯნების უმეტესი ნაწილი და მძიმე მარჯნების მნიშვნელოვანი რაოდენობა. ამან მრავალი წლის განმავლობაში პირველად გამოავლინა ლითონის კორპუსის ზედაპირი, რაც უარყოფითად იმოქმედებს მის კონსერვაციაზე. მსგავს სიტუაციაში ჩრდილოეთ ამერიკაში, ფლორიდის ბისკეინის ეროვნული პარკის ხელისუფლება შეშფოთებულია ქარიშხლების ზემოქმედებით 1744 წელს HMS Fowey-ის ნგრევაზე.

ამჟამად ეს საკითხები გაუარესების გზაზეა. ქარიშხლის სისტემები, რომლებიც სულ უფრო ხშირი და უფრო ინტენსიური ხდება, გააგრძელებენ UCH-ის უბნების შეწუხებას, მარკირების ბუოების დაზიანებას და რუკირებული ღირშესანიშნაობების გადაადგილებას. გარდა ამისა, ცუნამის და ქარიშხლის ნამსხვრევები ადვილად შეიძლება გადაიტანოს ხმელეთიდან ზღვაში, შეჯახება და პოტენციურად დააზიანოს ყველაფერი მის გზაზე. ზღვის დონის აწევა ან შტორმის აწევა გამოიწვევს სანაპირო ზოლების ეროზიას. ნალექმა და ეროზიამ შეიძლება დაფაროს ყველა სახის ნაპირის ადგილი მხედველობიდან. მაგრამ შეიძლება იყოს დადებითი ასპექტებიც. ამაღლებული წყლები შეცვლის ცნობილი UCH უბნების სიღრმეს, გაზრდის მათ მანძილს ნაპირიდან, მაგრამ უზრუნველყოფს დამატებით დაცვას ტალღებისა და ქარიშხლის ენერგიისგან. ანალოგიურად, ნალექებმა შეიძლება გამოავლინოს უცნობი წყალქვეშა ადგილები, ან, შესაძლოა, ზღვის დონის აწევა დაემატოს წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობის ახალ ობიექტებს, რადგან თემები ჩაძირულია. 

გარდა ამისა, ნალექისა და ნალექის ახალი ფენების დაგროვება, სავარაუდოდ, საჭიროებს დამატებით დრენაჟს ტრანსპორტირებისა და კომუნიკაციის საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. რჩება კითხვა, თუ რა დაცვა უნდა მიეცეს in situ მემკვიდრეობას, როდესაც ახალი არხების მოჭრაა საჭირო ან ახალი ელექტროგადამცემი და საკომუნიკაციო გადამცემი ხაზების დამონტაჟება. საკითხს კიდევ უფრო ართულებს განახლებადი ოფშორული ენერგიის წყაროების დანერგვის შესახებ მსჯელობა. საუკეთესო შემთხვევაში, საეჭვოა, მიენიჭება თუ არა UCH-ის დაცვას პრიორიტეტი ამ საზოგადოების საჭიროებებზე.

რას უნდა ელოდონ საერთაშორისო სამართლის დაინტერესებული პირები ოკეანის მჟავიანობასთან დაკავშირებით?

2008 წელს ოკეანის მჟავიანობის 155 წამყვანმა მკვლევარმა 26 ქვეყნიდან დაამტკიცა მონაკოს დეკლარაცია.5 დეკლარაციამ შეიძლება უზრუნველყოს მოქმედებისკენ მოწოდების დასაწყისი, როგორც მისი ნაწილის სათაურები ცხადყოფს: (1) მიმდინარეობს ოკეანის მჟავიანობა; (2) ოკეანის მჟავიანობის ტენდენციები უკვე შესამჩნევია; (3) ოკეანის მჟავიანობა აჩქარებს და სერიოზული ზიანი გარდაუვალია; (4) ოკეანის მჟავიანობას ექნება სოციალურ-ეკონომიკური ზემოქმედება; (5) ოკეანის მჟავიანობა სწრაფია, მაგრამ აღდგენა ნელი იქნება; და (6) ოკეანის მჟავიანობის კონტროლი შესაძლებელია მხოლოდ მომავალი ატმოსფერული CO2-ის დონის შეზღუდვით.6

სამწუხაროდ, საერთაშორისო საზღვაო რესურსების კანონის პერსპექტივიდან, ადგილი ჰქონდა თანაბარი ბალანსის დისბალანსს და UCH-ის დაცვასთან დაკავშირებული ფაქტების არასაკმარისი განვითარებას. ამ პრობლემის მიზეზი გლობალურია, ისევე როგორც პოტენციური გადაწყვეტილებები. არ არსებობს კონკრეტული საერთაშორისო სამართალი, რომელიც დაკავშირებულია ოკეანის მჟავიანობასთან ან მის გავლენას ბუნებრივ რესურსებზე ან წყალქვეშა მემკვიდრეობაზე. არსებული საერთაშორისო საზღვაო რესურსების ხელშეკრულებები იძლევა მცირე ბერკეტს, რათა აიძულონ CO2-ის გამოსხივების დიდი ქვეყნები შეცვალონ თავიანთი ქცევა უკეთესობისკენ. 

როგორც კლიმატის ცვლილების შერბილების უფრო ფართო მოწოდებების შემთხვევაში, ოკეანის მჟავიანობის კოლექტიური გლობალური ქმედება კვლავ მიუწვდომელია. შეიძლება იყოს პროცესები, რომლებმაც შეიძლება მიიტანონ საკითხი თითოეული პოტენციურად რელევანტური საერთაშორისო შეთანხმების მხარეების ყურადღების ცენტრში, მაგრამ უბრალოდ მორალური დარწმუნების ძალაზე დაყრდნობა მთავრობების მოქმედების შერცხვენისთვის, საუკეთესო შემთხვევაში, ზედმეტად ოპტიმისტურად გამოიყურება. 

შესაბამისი საერთაშორისო შეთანხმებები ადგენს „ხანძრის განგაშის“ სისტემას, რომელსაც შეუძლია ყურადღება მიაქციოს ოკეანის მჟავიანობის პრობლემას გლობალურ დონეზე. ეს შეთანხმებები მოიცავს გაეროს კონვენციას ბიოლოგიური მრავალფეროვნების შესახებ, კიოტოს ოქმს და გაეროს კონვენციას ზღვის სამართლის შესახებ. გარდა, ალბათ, როდესაც საქმე ეხება ძირითადი მემკვიდრეობის ძეგლების დაცვას, ძნელია მოქმედების შთაგონება, როდესაც ზიანი ძირითადად მოსალოდნელია და ფართოდ გაფანტული, ვიდრე მყოფი, ნათელი და იზოლირებული. UCH-ის დაზიანება შეიძლება იყოს მოქმედების აუცილებლობის კომუნიკაციის საშუალება, ხოლო წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობის დაცვის კონვენცია შეიძლება უზრუნველყოს ამის საშუალებებს.

გაეროს კლიმატის ცვლილების ჩარჩო კონვენცია და კიოტოს პროტოკოლი არის კლიმატის ცვლილების მოგვარების მთავარი მექანიზმი, მაგრამ ორივეს აქვს თავისი ნაკლოვანებები. არც ოკეანის მჟავიანობას ეხება და მხარეთა „ვალდებულებები“ გამოხატულია როგორც ნებაყოფლობითი. საუკეთესო შემთხვევაში, ამ კონვენციის მხარეთა კონფერენციები იძლევა შესაძლებლობას განიხილონ ოკეანის მჟავიანობა. კოპენჰაგენის კლიმატის სამიტისა და კანკუნის მხარეთა კონფერენციის შედეგები არ არის კარგი მოქმედების წინაპირობა. „კლიმატის უარყოფის“ მცირე ჯგუფმა დაუთმო მნიშვნელოვანი ფინანსური რესურსები ამ საკითხების პოლიტიკურ „მესამე ლიანდაგად“ გადაქცევას შეერთებულ შტატებში და სხვაგან, რაც კიდევ უფრო ზღუდავს პოლიტიკურ ნებას ძლიერი მოქმედებისთვის. 

ანალოგიურად, გაეროს საზღვაო სამართლის კონვენცია (UNCLOS) არ ახსენებს ოკეანის მჟავიანობას, თუმცა ის პირდაპირ ეხება მხარეთა უფლებებსა და მოვალეობებს ოკეანის დაცვასთან დაკავშირებით და მოითხოვს მხარეებს წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობის დაცვას. ტერმინით „არქეოლოგიური და ისტორიული ობიექტები“. 194-ე და 207-ე მუხლები, კერძოდ, მხარს უჭერს იდეას, რომ კონვენციის მხარეებმა უნდა აღკვეთონ, შეამცირონ და გააკონტროლონ ზღვის გარემოს დაბინძურება. შესაძლოა, ამ დებულებების შემქმნელებს მხედველობაში არ ჰქონდათ ზიანი ოკეანის მჟავიანობისგან, მაგრამ ამ დებულებებმა შეიძლება მაინც წარმოაჩინოს მხარეები ამ საკითხის გადასაჭრელად, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც კომბინირებულია დებულებებთან პასუხისმგებლობისა და პასუხისმგებლობისა და კომპენსაციისა და მიმართვის შესახებ. თითოეული მონაწილე ერის სამართლებრივი სისტემა. ამდენად, UNCLOS შეიძლება იყოს ყველაზე ძლიერი პოტენციური „ისარი“ კვერთხში, მაგრამ, რაც მთავარია, შეერთებულ შტატებს არ მოახდინა მისი რატიფიცირება. 

სავარაუდოდ, მას შემდეგ რაც UNCLOS 1994 წელს შევიდა ძალაში, იგი გახდა საერთაშორისო ჩვეულებითი სამართალი და შეერთებული შტატები ვალდებულია დაიცვას მისი დებულებები. მაგრამ სისულელე იქნებოდა იმის მტკიცება, რომ ასეთი მარტივი არგუმენტი მიიყვანს შეერთებულ შტატებს UNCLOS დავების გადაწყვეტის მექანიზმში, რათა უპასუხოს დაუცველი ქვეყნის მოთხოვნას მოქმედების შესახებ ოკეანის მჟავიანობაზე. მაშინაც კი, თუ შეერთებული შტატები და ჩინეთი, მსოფლიოს ორი უმსხვილესი ემიტენტი, ჩართული იქნებიან მექანიზმში, იურისდიქციის მოთხოვნების შესრულება მაინც გამოწვევა იქნება და მომჩივან მხარეებს, სავარაუდოდ, გაუჭირდებათ ზიანის დამტკიცება ან კონკრეტულად ამ ორ უმსხვილეს ემიტენტ მთავრობას. ზიანი მიაყენა.

აქ უნდა აღინიშნოს კიდევ ორი ​​შეთანხმება. გაეროს ბიოლოგიური მრავალფეროვნების კონვენცია არ ახსენებს ოკეანის მჟავიანობას, მაგრამ მისი ფოკუსირება ბიოლოგიური მრავალფეროვნების შენარჩუნებაზე, რა თქმა უნდა, გამოწვეულია ოკეანის მჟავიანობის შესახებ შეშფოთებით, რომელიც განიხილებოდა მხარეთა სხვადასხვა კონფერენციებზე. სულ მცირე, სამდივნო სავარაუდოდ მონიტორინგს გაუწევს აქტიურ მონიტორინგს და მოხსენებას მოახდენს ოკეანის მჟავიანობის შესახებ. ლონდონის კონვენცია და პროტოკოლი და MARPOL, საერთაშორისო საზღვაო ორგანიზაციის შეთანხმებები საზღვაო დაბინძურების შესახებ, ძალიან ვიწროა ორიენტირებული ოკეანეში მიმავალი გემების გადაყრაზე, გაფრქვევაზე და ჩაშვებაზე, რათა რეალური დახმარება აღმოჩნდეს ოკეანის მჟავიანობასთან დაკავშირებით.

კონვენცია წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობის დაცვის შესახებ უახლოვდება 10 წლის იუბილეს 2011 წლის ნოემბერში. გასაკვირი არ არის, რომ იგი არ ითვალისწინებდა ოკეანის მჟავიანობას, მაგრამ არც კი ახსენებს კლიმატის ცვლილებას, როგორც შეშფოთების შესაძლო წყაროს - და მეცნიერება ნამდვილად იყო იქ. პრევენციული მიდგომის გასამყარებლად. იმავდროულად, იუნესკოს მსოფლიო მემკვიდრეობის კონვენციის სამდივნომ აღნიშნა ოკეანის მჟავიანობა ბუნებრივი მემკვიდრეობის ობიექტებთან მიმართებაში, მაგრამ არა კულტურული მემკვიდრეობის კონტექსტში. ცხადია, არის საჭირო მექანიზმების მოძიება ამ გამოწვევების ინტეგრირებისთვის დაგეგმვის, პოლიტიკისა და პრიორიტეტების განსაზღვრაში კულტურული მემკვიდრეობის გლობალურ დონეზე დასაცავად.

დასკვნა

დინებების, ტემპერატურისა და ქიმიის რთული ქსელი, რომელიც ხელს უწყობს სიცოცხლეს, როგორც ჩვენ ვიცით ოკეანეში, კლიმატის ცვლილების შედეგების გამო შეუქცევადად რღვევის რისკის ქვეშ იმყოფება. ჩვენ ასევე ვიცით, რომ ოკეანის ეკოსისტემები ძალიან გამძლეა. თუკი ანგარებით დაინტერესებულთა კოალიცია გაერთიანდება და სწრაფად მოძრაობს, ალბათ არც ისე გვიან იქნება საზოგადოების ცნობიერების გადატანა ოკეანის ქიმიის ბუნებრივი ხელახალი დაბალანსების ხელშეწყობისკენ. ჩვენ გვჭირდება კლიმატის ცვლილება და ოკეანის მჟავიანობა მრავალი მიზეზის გამო, რომელთაგან მხოლოდ ერთია UCH-ის შენარჩუნება. წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობის ძეგლები არის გლობალური საზღვაო ვაჭრობისა და მოგზაურობის ჩვენი გაგების მნიშვნელოვანი ნაწილი, ისევე როგორც ტექნოლოგიების ისტორიული განვითარება, რამაც ამის საშუალება მისცა. ოკეანის მჟავიანობა და კლიმატის ცვლილება საფრთხეს უქმნის ამ მემკვიდრეობას. გამოუსწორებელი ზიანის ალბათობა მაღალია. კანონის არც ერთი სავალდებულო უზენაესობა არ იწვევს CO2-ის და მასთან დაკავშირებული სათბურის გაზების ემისიების შემცირებას. საერთაშორისო კეთილი განზრახვების შესახებ განცხადებასაც კი ვადა ეწურება 2012 წელს. ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ არსებული კანონები ახალი საერთაშორისო პოლიტიკის მოსაწოდებლად, რომელიც უნდა მიმართოს ყველა იმ გზას და საშუალებას, რომელიც ჩვენ გვაქვს, რათა განვახორციელოთ შემდეგი:

• სანაპირო ეკოსისტემების აღდგენა ზღვის ფსკერებისა და სანაპირო ზოლების სტაბილიზაციის მიზნით, რათა შემცირდეს კლიმატის ცვლილების შედეგების გავლენა სანაპიროზე UCH უბნებზე; 
• ხმელეთზე დაბინძურების წყაროების შემცირება, რომლებიც ამცირებენ საზღვაო მდგრადობას და უარყოფითად მოქმედებს UCH უბნებზე; 
• დაამატეთ მტკიცებულება ბუნებრივი და კულტურული მემკვიდრეობის ძეგლებისთვის ოკეანის ქიმიის ცვლილებით გამოწვეული პოტენციური ზიანის შესახებ, რათა მხარი დაუჭიროს CO2-ის გამომუშავების შემცირების არსებულ ძალისხმევას; 
• იდენტიფიცირება რეაბილიტაციის/კომპენსაციის სქემებისთვის ოკეანის მჟავიანობის გარემოსდაცვითი ზიანისთვის (სტანდარტული დამბინძურებელი იხდის კონცეფცია), რაც უმოქმედობას გაცილებით ნაკლებ ვარიანტად აქცევს; 
• საზღვაო ეკოსისტემებზე სხვა სტრესული ფაქტორების შემცირება, როგორიცაა წყალში მშენებლობა და დესტრუქციული სათევზაო ხელსაწყოების გამოყენება, რათა შემცირდეს პოტენციური ზიანი ეკოსისტემებსა და UCH უბნებზე; 
• გაზარდოს UCH უბნის მონიტორინგი, პოტენციური კონფლიქტების დაცვის სტრატეგიების იდენტიფიცირება ოკეანის ცვალებად გამოყენებასთან დაკავშირებით (მაგ., კაბელის გაყვანა, ოკეანეზე დაფუძნებული ენერგეტიკული განლაგება და დრენაჟი) და უფრო სწრაფი რეაგირება საფრთხის ქვეშ მყოფთა დასაცავად; და 
• კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებული მოვლენების შედეგად მთელი კულტურული მემკვიდრეობისთვის მიყენებული ზიანის მიყენების სამართლებრივი სტრატეგიის შემუშავება (ეს შეიძლება რთული გასაკეთებელი იყოს, მაგრამ ეს არის ძლიერი პოტენციური სოციალური და პოლიტიკური ბერკეტი). 

ახალი საერთაშორისო შეთანხმებების არარსებობის პირობებში (და მათი კეთილსინდისიერების განხორციელების პირობებში), უნდა გვახსოვდეს, რომ ოკეანის მჟავიანობა არის მხოლოდ ერთ-ერთი მრავალი სტრესული ფაქტორი ჩვენს გლობალურ წყალქვეშა მემკვიდრეობაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ოკეანის მჟავიანობა, რა თქმა უნდა, ძირს უთხრის ბუნებრივ სისტემებს და, პოტენციურად, UCH უბნებს, არსებობს მრავალი ურთიერთდაკავშირებული სტრესორი, რომელთა მოგვარებაც შესაძლებელია და უნდა მოხდეს. საბოლოო ჯამში, უმოქმედობის ეკონომიკური და სოციალური ღირებულება იქნება აღიარებული, როგორც მოქმედების ღირებულებაზე ბევრად მეტი. ამ დროისთვის, ჩვენ უნდა შევქმნათ პრევენციული სისტემა UCH-ის დასაცავად ან გათხრისთვის ამ ცვალებად, ცვალებად ოკეანის სფეროში, მაშინაც კი, როდესაც ვმუშაობთ როგორც ოკეანის მჟავიანობის, ასევე კლიმატის ცვლილების წინააღმდეგ. 

---

1. დამატებითი ინფორმაციისთვის ფრაზის „წყალქვეშა კულტურული მემკვიდრეობის“ ოფიციალურად აღიარებული სფეროს შესახებ იხილეთ გაეროს განათლების, მეცნიერებისა და კულტურის ორგანიზაცია (UNESCO): Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage, Nov. 2, 2001, 41 ILM. 40.

2. ყველა ციტატა, როგორც აქ, ასევე სტატიის დარჩენილი ნაწილის განმავლობაში, არის ელექტრონული მიმოწერიდან დასავლეთ ავსტრალიის მუზეუმიდან იან მაკლეოდთან. ეს ციტატები შეიძლება შეიცავდეს მცირე, არაარსებით რედაქტირებებს სიცხადისა და სტილისთვის.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 თებერვალი, 2011, A6-ზე.

4. წინასწარი ინფორმაცია ნანგრევებზე გავლენის შესახებ ხელმისაწვდომია ავსტრალიის ეროვნული გემის დაღუპვის მონაცემთა ბაზიდან: http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. მონაკოს დეკლარაცია (2008), ხელმისაწვდომია http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. იდ.