საუკეთესო არჩევანი თევზის საკვებში ჩვენი კეთილდღეობისა და უსაფრთხოებისთვის

მარკ ჯ. სპალდინგი, The Ocean Foundation-ის პრეზიდენტი

[სათევზაო ნავი ჰონგ კონგის ნავსადგურში (ფოტო: Mark J. Spalding)]

გასულ კვირას დავესწარი მე-10 საერთაშორისო მდგრადი ზღვის პროდუქტების სამიტს ჰონგ კონგში. წლევანდელ სამიტზე 46 ქვეყანა იყო წარმოდგენილი ინდუსტრიის, არასამთავრობო ორგანიზაციების, მეცნიერებისა და მთავრობის ნაზავით. და, გამამხნევებელი იყო იმის დანახვა, რომ შეხვედრა კვლავ გაიყიდა და რომ ინდუსტრია ნამდვილად არის დაკავებული და ავსებს ბევრ ადგილს.

ის, რაც სამიტზე ვისწავლე და როგორ მოქმედებს ისინი იმაზე, რაზეც ვფიქრობდი, ბევრია. ყოველთვის კარგია ახლის სწავლა და ახალი მომხსენებლების მოსმენა. როგორც ასეთი, ის ასევე იყო რეალობის შემოწმება ზოგიერთი სამუშაოსთვის, რომელსაც ჩვენ ვაკეთებდით მდგრად აკვაკულტურასთან - დადასტურებასა და ახალ იდეებზე. 

როდესაც თვითმფრინავში ვჯდები 15-საათიანი ფრენისთვის აშშ-ში, ჯერ კიდევ ვცდილობ თავი დავაღწიო სამიტის, ჩვენი ოთხდღიანი საველე მოგზაურობის საკითხებს, რათა გადავხედო ძველ სკოლას და ძალიან თანამედროვე აკვაკულტურას მატერიკულ ჩინეთში. და გულწრფელად რომ ვთქვათ, ჩემი მოკლე შეხედულება თავად ჩინეთის უზარმაზარობასა და სირთულეზე.

მსოფლიო თევზის ცენტრის დოქტორ სტივ ჰოლის გახსნის კონფერენციამ ნათლად აჩვენა, რომ ჩვენ უნდა ვიფიქროთ „თევზის საკვების“ როლზე (იგულისხმება მარილიანი და მტკნარი წყალი), და არა მხოლოდ ზღვის პროდუქტები, სიღარიბისა და შიმშილის შემსუბუქებაში. თევზის საკვების მდგრადი მიწოდების უზრუნველყოფა მძლავრი ინსტრუმენტია ღარიბებისთვის სასურსათო უსაფრთხოების გაზრდისა და პოლიტიკური სტაბილურობის შესანარჩუნებლად (როდესაც მიწოდება იკლებს და სურსათზე ფასები იზრდება, ასევე იზრდება სამოქალაქო არეულობა). და, ჩვენ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ვსაუბრობთ სასურსათო უსაფრთხოებაზე, როდესაც ვსაუბრობთ თევზის საკვებზე და არა მხოლოდ ბაზრის მოთხოვნაზე. მოთხოვნა არის სუში ლოს ანჯელესში ან ზვიგენის ფარფლები ჰონგ კონგში. საჭიროა დედა, რომელიც ცდილობს თავიდან აიცილოს არასწორი კვება და მასთან დაკავშირებული განვითარების პრობლემები მისი შვილებისთვის.

დასკვნა ის არის, რომ საკითხების მასშტაბი შეიძლება იყოს გადაჭარბებული. სინამდვილეში, მხოლოდ ჩინეთის მასშტაბის ვიზუალიზაცია შეიძლება რთული იყოს. ჩვენი თევზის მოხმარების 50%-ზე მეტი გლობალურად არის აკვაკულტურის ოპერაციებიდან. აქედან ჩინეთი აწარმოებს მესამედს, ძირითადად საკუთარი მოხმარებისთვის, ხოლო აზია აწარმოებს თითქმის 90%-ს. და ჩინეთი მოიხმარს მთელი ველური დაჭერილი თევზის მესამედს - და გლობალურად მოიპოვებს ასეთ ველურ თევზს. ამრიგად, ამ ცალკეული ქვეყნის როლი როგორც მიწოდებაში, ასევე მოთხოვნაში უფრო დიდია, ვიდრე მსოფლიოს სხვა რეგიონებში. და იმის გამო, რომ ის სულ უფრო ურბანიზებული და მდიდარი ხდება, მოლოდინი არის, რომ ის კვლავ დომინირებს მოთხოვნის მხარეზე.

[Dawn Martin, SeaWeb-ის პრეზიდენტი, საუბრობს ზღვის პროდუქტების საერთაშორისო სამიტზე 2012 წელს ჰონგ კონგში (ფოტო: Mark J. Spalding)]

ასე რომ, აქ კონტექსტის დადგენა აკვაკულტურის მნიშვნელობასთან დაკავშირებით საკმაოდ მეტყველია. ამჟამად, ვარაუდობენ, რომ 1 მილიარდი ადამიანი ცილებს თევზს ეყრდნობა. ამ მოთხოვნის ნახევარზე ოდნავ მეტს აკმაყოფილებს აკვაკულტურა. მოსახლეობის ზრდა, შერწყმულია სიმდიდრის ზრდასთან ერთად ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ჩინეთი, ნიშნავს, რომ ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ თევზის მოთხოვნის ზრდას მომავალში. და, უნდა აღინიშნოს, რომ თევზზე მოთხოვნა იზრდება როგორც ურბანიზაციის, ისე სიმდიდრის ცალ-ცალკე. მდიდრებს თევზი უნდათ, ქალაქელ ღარიბებს კი თევზზე ეყრდნობიან. ხშირად მოთხოვნადი სახეობები უარყოფითად მოქმედებს ღარიბებისთვის ხელმისაწვდომ სახეობებზე. მაგალითად, ორაგული და სხვა ხორცისმჭამელი თევზის მეურნეობის ოპერაციები კანადაში, ნორვეგიაში, აშშ-ში და სხვაგან, მოიხმარენ უზარმაზარ რაოდენობას ანჩოუსს, სარდინს და სხვა პატარა თევზს (სადღაც 3-დან 5 ფუნტამდე თევზის ყოველი ფუნტი წარმოებული თევზისთვის) . ამ თევზის გადაადგილება ადგილობრივი ბაზრიდან ქალაქებში, როგორიცაა ლიმა, პერუ, ზრდის ამ მაღალი ხარისხის ცილის წყაროების ფასს და ამით ზღუდავს მათ ხელმისაწვდომობას ქალაქის ღარიბებისთვის. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ოკეანის ცხოველებზე, რომლებიც ასევე დამოკიდებულნი არიან ამ პატარა თევზებზე საკვებად. გარდა ამისა, ჩვენ ვიცით, რომ ველური მეთევზეების უმეტესობა გადაჭარბებულია, ცუდად იმართება, სუსტად არის აღსრულებული და კვლავაც დაზარალდება კლიმატის ცვლილებისა და ოკეანის მჟავიანობის შედეგებით. ამრიგად, თევზზე გაზრდილი მოთხოვნა ველურ ბუნებაში თევზის მოკვლით ვერ დაკმაყოფილდება. მას აკვაკულტურით დააკმაყოფილებს.

და, სხვათა შორის, თევზის მოხმარების აკვაკულტურის „ბაზრის წილის“ სწრაფმა ზრდამ ჯერ კიდევ არ შეამცირა ველური თევზაობის ძალისხმევა მთლიანობაში. საბაზრო მოთხოვნილების აკვაკულტურის დიდი ნაწილი ეყრდნობა თევზის ფქვილს და თევზის ზეთს საკვებში, რომელიც მომდინარეობს ველური დაჭერისგან, როგორც ეს ადრე იყო აღწერილი. ამრიგად, ჩვენ ვერ ვიტყვით, რომ აკვაკულტურის წარმოება ათავისუფლებს ზეწოლას ჩვენი ოკეანის გადაჭარბებული თევზაობის გამო, მაგრამ ეს შეიძლება, თუ ის გაფართოვდება ისე, როგორც ჩვენ ყველაზე მეტად გვჭირდება: დააკმაყოფილებს მსოფლიოს სასურსათო უსაფრთხოების საჭიროებებს. ჩვენ კვლავ ვუბრუნდებით იმის ყურებას, თუ რა ხდება დომინანტურ მწარმოებელთან, ჩინეთთან. ჩინეთში პრობლემა ის არის, რომ მისი მოთხოვნის ზრდა ბევრად აღემატება მსოფლიო საშუალო მაჩვენებელს. ასე რომ, ამ ქვეყანაში მომავალი ხარვეზის შევსება რთული იქნება.

უკვე დიდი ხანია, ვთქვათ, 4,000 წელია, ჩინეთი ახორციელებს აკვაკულტურას; ძირითადად მდინარეების გვერდით ჭალის დაბლობებში, სადაც თევზის მეურნეობა ამა თუ იმ სახის კულტურებთან ერთად იყო განლაგებული. და, როგორც წესი, თანამდებარეობა სიმბიოტიკურად მომგებიანი იყო თევზისა და კულტურებისთვის. ჩინეთი მიდის აკვაკულტურის ინდუსტრიალიზაციისკენ. რა თქმა უნდა, ფართომასშტაბიანი სამრეწველო წარმოება შეიძლება ნიშნავდეს არახელსაყრელ ნახშირბადის კვალს, მხოლოდ ტრანსპორტირების საკითხიდან გამომდინარე; ან შეიძლება არსებობდეს მასშტაბის მომგებიანი ეკონომია მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად.

[გამვლელი გემი ჰონგ კონგის ნავსადგურში (ფოტო: Mark J. Spalding)]
 

რაც ჩვენ ვისწავლეთ სამიტზე და ვნახეთ ჩინეთში გასვლით, არის ის, რომ არსებობს უფრო და უფრო ინოვაციური გადაწყვეტილებები მასშტაბის გამოწვევისა და ცილების და ბაზრის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად. ჩვენი საველე მოგზაურობისას ვნახეთ ისინი განლაგებულნი სხვადასხვა პარამეტრებში. მათ მოიცავდა, თუ როგორ მოიპოვებოდა ნაყოფის მარაგი, საკვების დამზადება, მოშენება, თევზის ჯანმრთელობის დაცვა, ახალი კალმის ბადეები და დახურული ხელახალი მიმოქცევის სისტემები. მთავარი ის არის, რომ ჩვენ უნდა გავაერთიანოთ ამ ოპერაციების კომპონენტები, რათა უზრუნველვყოთ მათი ნამდვილი სიცოცხლისუნარიანობა: სწორი სახეობების, მასშტაბის ტექნოლოგიისა და გარემოსთვის ადგილმდებარეობის არჩევა; ადგილობრივი სოციალურ-კულტურული საჭიროებების იდენტიფიცირება (როგორც საკვები, ასევე მუშახელის მიწოდება) და მდგრადი ეკონომიკური სარგებლის უზრუნველყოფა. და, ჩვენ უნდა შევხედოთ მთელ ოპერაციას - წარმოების პროცესის კუმულაციური ზემოქმედება ნაყოფის მარაგიდან საბაზრო პროდუქტებამდე, ტრანსპორტიდან წყლისა და ენერგიის მოხმარებამდე.

SeaWeb, რომელიც მასპინძლობს ყოველწლიურ სამიტს, ეძებს „ზღვის პროდუქტების მუდმივ, მდგრად მიწოდებას“ მსოფლიოსთვის. ერთის მხრივ, მე არ მაქვს ამ კონცეფციის წინააღმდეგი. მაგრამ, ჩვენ ყველამ უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს ნიშნავს აკვაკულტურის გაფართოებას და არა ველურ ცხოველებზე დაყრდნობას, რათა დააკმაყოფილოს მზარდი მსოფლიო პოპულაციის ცილოვანი მოთხოვნილებები. ჩვენ ალბათ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ გამოვყოფთ ზღვაში ველური თევზის საკმარის რაოდენობას, რათა შევინარჩუნოთ ეკოსისტემის წონასწორობა, უზრუნველყოფილი იყოს საარსებო საჭიროებები ხელოსნურ დონეზე (საკვები უსაფრთხოება) და, შესაძლოა, დავუშვათ, რომ მცირე მასშტაბის ფუფუნების ბაზარი გარდაუვალია. რადგან, როგორც წინა ბლოგებში აღვნიშნე, ნებისმიერი გარეული ცხოველის გლობალური მოხმარებისთვის კომერციულ მასშტაბებზე გადაყვანა უბრალოდ არ არის მდგრადი. ის ყოველ ჯერზე იშლება. შედეგად, ყველაფერი ფუფუნების ბაზრის ქვემოთ და ადგილობრივ საარსებო მინიმუმზე მაღლა მოსავალი სულ უფრო მეტად მოდის აკვაკულტურიდან.

ხორცის წყაროებიდან ცილის მოხმარების კლიმატისა და გარემოზე ზემოქმედების უწყვეტობაზე, ეს ალბათ კარგია. ფერმაში მოყვანილი თევზი, თუმცა არ არის სრულყოფილი, ქათმისა და ღორის ხორცზე უკეთესი ქულა აქვს და საქონლის ხორცზე ბევრად უკეთესი. "საუკეთესო" თევზის მეურნეობის სექტორში, სავარაუდოდ, უხელმძღვანელებს ხორცის ცილის ყველა ძირითად სექტორს მდგრადობის შესრულების მაჩვენებლების მიხედვით. რა თქმა უნდა, ცხადია, რომ როგორც ჰელენ იორკმა (ბონ აპეტიტიდან) თქვა თავის საუბრისას, რომ ჩვენი პატარა პლანეტა ასევე უკეთესია, თუ ჩვენ ვჭამთ ნაკლებ ხორცის ცილას ჩვენს დიეტაში (ანუ დავუბრუნდებით ეპოქას, როდესაც ხორცის ცილა ფუფუნება იყო. ).

პრობლემა ის არის, რომ FAO-ს აკვაკულტურის ექსპერტის, როჰანა სუბასინგეს თქმით, აკვაკულტურის სექტორი არ იზრდება საკმარისად სწრაფად, რათა დააკმაყოფილოს დაგეგმილი მოთხოვნები. ის წელიწადში 4%-ით იზრდებოდა, მაგრამ ბოლო წლებში მისი ზრდა ნელდება. ის ხედავს 6%-იანი ზრდის ტემპის აუცილებლობას, განსაკუთრებით აზიაში, სადაც მოთხოვნა სწრაფად იზრდება და აფრიკაში, სადაც ადგილობრივი საკვების მიწოდების სტაბილიზაცია გადამწყვეტია რეგიონალური სტაბილურობისა და ეკონომიკური ზრდისთვის.

ჩემი მხრივ, მსურს ვნახო ახალი მიღწევები თვითმმართველობის, წყლის ხარისხის კონტროლირებადი, მრავალსახეობათა სისტემებში, რომლებიც განლაგებულია სამუშაო ადგილების უზრუნველსაყოფად და ცილების მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად ურბანულ რაიონებში, სადაც ასეთი ოპერაციები შეიძლება კარგად იყოს მორგებული ადგილობრივი ბაზრისთვის. და, მე მსურს ხელი შევუწყო ზღვის გარეული ცხოველების დაცვის გაზრდას, რათა სისტემას მივცეთ დრო, გამოჯანმრთელდეს ადამიანების მიერ გლობალური კომერციული მტაცებლისგან.

ოკეანესთვის,
მოვნიშნოთ