2-бөлім: Теңіз құқығы туралы БҰҰ Конвенциясының 30 жылдығына арналған ой-пікір

Авторы: Мэттью Каннистраро

Рейганның шартқа идеологиялық қарсылығы қоғамдық прагматизм патинасының астында жасырылды. Бұл тәсіл пікірталас шарттарын бұлыңғыр етті UNCLOS Бұл оның президенттігінен кейін біздің теңіз өнеркәсібіміздің мүдделеріне емес, идеологиялық мәселелерге негізделген оппозицияға әкелді. Бұл оппозиция табысқа жетті, өйткені олардың ұстанымдары бірнеше негізгі сенаторларға жақсы әсер етті. Дегенмен, ұзақ мерзімді перспективада прагматикалық алаңдаушылық идеологиялық алаңдаушылықтардан басым болады және бұл қарсыластар өзектілігін жоғалтады.

Рейганның UNCLOS жөніндегі қоғамдық ұстанымдары оның келісімге қатысты жеке пікірлерімен сәйкес келмеді. Көпшілік алдында ол өзінің прагматизмін бекіте отырып, шартты қолайлы ететін алты нақты түзетуді анықтады. Жеке ол «шартқа тіпті теңіз түбіндегі тау-кен өндіру бөлімі болмаса да қол қоймаймын» деп жазды. Оның үстіне, ол келіссөздерге өзінің делегаттары етіп, бәрі де идеологиялық ескертпеге ие болған шартты қарсыластарды тағайындады. Қоғамдық прагматизмге қарамастан, Рейганның жеке жазбалары мен делегат тағайындаулары оның өзінің терең идеологиялық резервтерін растайды.

Рейганның іс-әрекеттері идеализмге негізделген, бірақ прагматизммен жабылған консервативті ойшылдар арасында БҰҰКЖ-ға қарсы тұрақты консенсусты біріктіруге көмектесті. 1994 жылы БҰҰCLOS қайта келіссөздері Рейганның теңіз түбіндегі тау-кен өндіру бөліміне қатысты айтқан алаңдаушылықтарының көпшілігін қарастыратын қайта қаралған шартты жасады. Қайта келіссөздерден кейін он жыл өткенде, Рейганның БҰҰ-дағы елшісі Жан Киркпатрик қайта қаралған шарт туралы былай деп түсіндірді: «Мұхиттар немесе ғарыш «адамзаттың ортақ мұрасы» деген түсінік Батыстың дәстүрлі концепцияларынан күрт ауытқу болды және солай болып табылады. жеке меншік». Бұл мәлімдеме оның Рейганның жеке сенімдеріне сәйкес келетін шарттың негізіне идеологиялық қарсылығын күшейтеді.

Теңіз ешқашан «меншік» болған емес. Киркпатрик, келісімнің көптеген консервативті қарсыластары сияқты, мұхитты пайдалану шындықтарына негізделген ұстанымды дамытудың орнына, мұхитты өзінің идеологиясына айналдырады. Шартқа қарсы аргументтердің көпшілігі бірдей үлгіге сәйкес келеді. Мұра қорының бір ғалымы консервативті реалистік оппозицияны қорытындылап, «АҚШ Әскери-теңіз күштері өзінің құқықтары мен бостандықтарын UNCLOS-ты ратификациялау арқылы емес, осы құқықтарды жоққа шығаруға тырысатын кез келген кемені суға батыру қабілетімен «құлыптады» деп жазды. Бұл Әскери-теңіз күштеріне қатысты болуы мүмкін, біз Эквадорда көргеніміздей, біздің балық аулау және сауда кемелерінде барлығында әскери сүйемелдеулер болуы мүмкін емес және UNCLOS-ты ратификациялау олардың қауіпсіздігін қамтамасыз етуге көмектеседі.

Оқшаулаушылар БҰҰ-ның АҚШ-тың өзіне ұнамайтыны сияқты, БҰҰ-ның келісімі де АҚШ-қа жағымсыз болады деп сендіреді. Бірақ мұхит – жаһандық ресурс, оны басқару үшін халықаралық ынтымақтастық қажет. Трумэннің мәлімдемелерінен кейін біржақты егемендік туралы мәлімдемелер бүкіл әлемде тұрақсыздық пен қақтығыстарға әкелді. Осы оқшаулаушылардың пікірінше, UNCLOS-ты жою Трумэннің мәлімдемелерінен кейінгі кезеңді еске түсіретін тұрақсыздықтың жаңа дәуірін бастайды. Бұл тұрақсыздық инвестицияға кедергі келтіріп, белгісіздік пен тәуекелді тудырды.

Еркін нарықтық консерваторлар параллель жүйе бәсекеге кедергі келтіреді деп санайды. Олар дұрыс, бірақ мұхит ресурстары үшін шектеусіз бәсекелестік тиімді әдіс емес. Теңіз астындағы пайдалы қазбаларды басқару үшін әлемнің түкпір-түкпірінен көшбасшыларды біріктіру арқылы біз фирмалардың қазіргі және болашақ ұрпақтардың әл-ауқатын ескермей, теңіз түбінен пайда ала алмайтынын қамтамасыз етуге тырысамыз. Ең бастысы, ISA тау-кен өндіруді бастау үшін қажетті миллиард долларға жуық инвестицияға қажетті тұрақтылықты қамтамасыз етеді. Бір сөзбен айтқанда, UNCLOS қарсыластары жердегі саяси идеологияларды осы дискурс шеңберінен тыс ресурсқа қолданады. Бұл ретте олар ратификацияны қолдайтын біздің теңіз өнеркәсібіміздің қажеттіліктерін де елемейді. Консервативті республикашыл сенаторлармен резонанс тудыратын позицияны ұстана отырып, олар ратификациялауға жол бермеу үшін жеткілікті қарсылықты жинады.

Бұл күрестен алатын негізгі сабақ – мұхит пен оны пайдалану тәсілі өзгерген сайын, сол өзгерістердің туындайтын қиындықтарына төтеп беру үшін біз басқаруды, технологияны және идеологиямызды дамытуымыз керек. Ғасырлар бойы «Теңіздердің еркіндігі» доктринасы мағынасы болды, бірақ мұхиттарды пайдалану өзгерген сайын ол өзектілігін жоғалтты. Трумэн 1945 жылғы мәлімдемесін жариялаған кезде әлем мұхиттарды басқаруға жаңа көзқарасты қажет етті. UNCLOS басқару мәселесінің тамаша шешімі емес, бірақ ұсынылған басқа ештеңе де емес. Егер біз шартты ратификацияласақ, біз жаңа түзетулер бойынша келіссөздер жүргізіп, БҰҰКЖ жақсартуды жалғастыра аламыз. Шарттан тыс қалу арқылы біз әлемнің қалған бөлігі мұхиттарды басқарудың болашағы туралы келіссөздер жүргізіп жатқанын ғана бақылай аламыз. Прогресске кедергі жасау арқылы біз оны қалыптастыру мүмкіндігін жоғалтамыз.

Бүгінгі таңда климаттың өзгеруінің қосылыстары мұхиттарды пайдалануда өзгереді, бұл мұхиттың да, оны пайдаланудың да бұрынғыдан да жылдам өзгеруін қамтамасыз етеді. UNCLOS жағдайында қарсыластар сәтті болды, өйткені олардың идеологиялық ұстанымы саясаткерлермен жақсы резонанс жасайды, бірақ олардың ықпалы Сенатта тоқтайды. Олардың қысқа мерзімді жетістігі көрнекті жойылудың тұқымын тігіп берді, өйткені технологияның жетістіктері салалық қолдау еңсерілмейтін болған кезде бізді шартты ратификациялауға мәжбүр етеді. Бұл қарсыластардың осы ауысымнан кейін талқылауларда маңыздылығы аз болады; Рейганның делегациясы келіссөздердегі олқылықтан кейін қолдауын жоғалтқаны сияқты. Дегенмен, мұхитты пайдаланудың саяси, экономикалық және экологиялық шындықтарын қабылдайтындар оның болашағын қалыптастыруда үлкен артықшылықтарға ие болады.

Біріккен Ұлттар Ұйымы Келісімшартынан кейінгі отыз жылды еске түсіретін болсақ, біздің келісімді ратификацияламауымыз өте маңызды. Бұл сәтсіздік пікірсайысты прагматикалық тұрғыдан дұрыс құра алмаудың нәтижесі болды. Керісінше, мұхитты пайдаланудың экономикалық және экологиялық шындығын елемейтін идеологиялық компастар бізді тұйыққа апарды. UNCLOS жағдайында қолдаушылар саяси алаңдаушылықтан бас тартты және нәтижесінде ратификацияға қол жеткізе алмады. Алға қарай жылжи отырып, біз сау мұхит саясаты саяси, экономикалық және экологиялық шындықтарды есте сақтау арқылы құрылатынын есте ұстауымыз керек.

Мэттью Каннистраро 2012 жылдың көктемінде Мұхит қорының ғылыми қызметкері болып жұмыс істеді. Қазіргі уақытта ол Кларемонт МакКенна колледжінің жоғары курсында оқиды, онда тарих мамандығы бойынша білім алуда және NOAA құру туралы дипломдық жұмыс жазуда. Мэтьюдің мұхит саясатына деген қызығушылығы оның жүзуге, тұзды суда шыбын аулауға және американдық саяси тарихқа деген сүйіспеншілігінен туындайды. Оқуды бітіргеннен кейін ол өз білімі мен құмарлығын мұхитты пайдалану тәсілімізге оң өзгерістер енгізу үшін пайдалануға үміттенеді.