ຈັບຫຸ້ນ: ບໍ່ແມ່ນລູກປືນເງິນທີ່ພວກເຂົາຫວັງ

ໃນການຕິດຕາມເປົ້າໝາຍຂອງພວກເຮົາເພື່ອເພີ່ມສຸຂະພາບມະຫາສະໝຸດ ໃນຂະນະທີ່ປົກປ້ອງຊຸມຊົນການປະມົງ, ມູນນິທິມະຫາສະໝຸດໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງຍາວນານ ແລະ ໜັກໜ່ວງກັບເພື່ອນຜູ້ໃຈບຸນໃນການອະນຸລັກທະເລຂອງພວກເຮົາເພື່ອສະໜອງທຶນໃຫ້ກັບຊຸດເຄື່ອງມືຄຸ້ມຄອງມະຫາສະໝຸດ ແລະ ການປະມົງ, ໂດຍເລີ່ມຈາກກົດໝາຍໃນປີ 1996. ແລະຄວາມຄືບໜ້າບາງຢ່າງກໍ່ມີ. ຖືກ​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​ຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມຂອງມະນຸດຫຼາຍ, ເມື່ອປະເຊີນຫນ້າກັບບັນຫາຂອງຂະຫນາດແລະຄວາມຊັບຊ້ອນນີ້, ເພື່ອຊອກຫາ "ລູກປືນເງິນ" ທີ່ລໍ້ລວງ. ຫນຶ່ງ ການ​ແກ້​ໄຂ​ທີ່​ຈະ​ບັນລຸ​ຄວາມ​ຍືນ​ຍົງ​ດ້ານ​ເສດຖະກິດ, ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ ​ແລະ ສັງຄົມ​ສຳລັບ​ການ​ຫາ​ປາ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ວິທີແກ້ໄຂ " magic" ເຫຼົ່ານີ້, ໃນຂະນະທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມກັບຜູ້ລະດົມທຶນ, ສະມາຊິກສະພາແລະບາງຄັ້ງສື່ມວນຊົນ, ບໍ່ເຄີຍເຮັດວຽກຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນຕາມທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ, ແລະພວກເຂົາສະເຫມີມີຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ.

ເອົາເຂດປ່າສະຫງວນທາງທະເລເປັນຕົວຢ່າງ—ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະເຫັນຜົນປະໂຫຍດຂອງການຕັ້ງພື້ນທີ່ອຸດົມສົມບູນໂດຍສະເພາະ, ການປົກປ້ອງແລວທາງຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍ, ຫຼືການປິດແຫຼ່ງພັນພືດທີ່ຮູ້ຈັກຕາມລະດູການ—ເພື່ອສະໜັບສະໜູນພາກສ່ວນທີ່ສຳຄັນຂອງວົງຈອນຊີວິດຂອງສັດໃນມະຫາສະໝຸດ. ​ໃນ​ຂະນະ​ດຽວ​ກັນ, ​ເຂດ​ປ່າ​ສະຫງວນ​ດັ່ງກ່າວ​ຍັງ​ບໍ່​ສາມາດ “ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ມະຫາ​ສະໝຸດ” ດ້ວຍ​ຕົນ​ເອງ​ໄດ້. ພວກມັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງເພື່ອເຮັດຄວາມສະອາດນ້ໍາທີ່ໄຫຼເຂົ້າໄປໃນພວກມັນ, ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນມົນລະພິດທີ່ມາຈາກອາກາດ, ດິນ, ແລະຝົນ, ເພື່ອພິຈາລະນາຊະນິດອື່ນໆທີ່ອາດຈະຖືກທໍາລາຍໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາແຊກແຊງກັບແຫຼ່ງອາຫານຫຼືຜູ້ລ້າຂອງພວກເຂົາ. ​ແລະ​ຈຳກັດ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຂອງ​ມະນຸດ​ທີ່​ມີ​ຜົນ​ກະທົບ​ຕໍ່​ເຂດ​ຊາຍ​ແດນ, ທີ່ຢູ່​ໃກ້​ຝັ່ງ​ທະ​ເລ ​ແລະ​ມະຫາ​ສະໝຸດ.

ຍຸດທະສາດ "bullet ເງິນ" ທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ພິສູດໄດ້, ແຕ່ມີໂຄຕ້າທີ່ສາມາດໂອນໄດ້ສ່ວນບຸກຄົນ (ຊຶ່ງເອີ້ນກັນວ່າ ITQs, IFQs, LAPPS, ຫຼືຈັບຫຸ້ນ). ແກງຕົວອັກສອນນີ້ເປັນສິ່ງຈໍາເປັນຈັດສັນຊັບພະຍາກອນສາທາລະນະ, ເຊັ່ນການປະມົງສະເພາະ, ໃຫ້ແກ່ເອກະຊົນ (ແລະບໍລິສັດ), ເຖິງແມ່ນວ່າມີການປຶກສາຫາລືບາງຢ່າງຈາກແຫຼ່ງວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບ "ການຈັບ" ທີ່ແນະນໍາ. ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນວ່າຖ້າຊາວປະມົງ "ເປັນເຈົ້າຂອງ" ຊັບພະຍາກອນ, ເຂົາເຈົ້າຈະມີແຮງຈູງໃຈເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຫາປາເກີນ, ສະກັດກັ້ນການຮຸກຮານຕໍ່ຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາ, ແລະຊ່ວຍຄຸ້ມຄອງຊັບພະຍາກອນທີ່ຖືກປົກປ້ອງເພື່ອຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະຍາວ.

ຄຽງຄູ່ກັບຜູ້ລະດົມທຶນອື່ນໆ, ພວກເຮົາໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ ITQs ທີ່ສົມດູນກັນດີ (ສະພາບແວດລ້ອມ, ວັດທະນະທໍາແລະເສດຖະກິດ), ເຫັນວ່າພວກເຂົາເປັນການທົດລອງນະໂຍບາຍທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນລູກປືນເງິນ. ແລະພວກເຮົາໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໃນບາງການປະມົງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໂດຍສະເພາະ, ITQs ໄດ້ຫມາຍເຖິງພຶດຕິກໍາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍໂດຍຊາວປະມົງ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊ່ວຍຄິດວ່າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຊັ່ນດຽວກັບອາກາດ, ນົກ, pollen, ເມັດ (oops, ພວກເຮົາເວົ້າແນວນັ້ນບໍ?), ແລະອື່ນໆ, ການພະຍາຍາມສ້າງຕັ້ງຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງຊັບພະຍາກອນທີ່ສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄດ້, ໃນລະດັບພື້ນຖານທີ່ສຸດ, ຂ້ອນຂ້າງໂງ່. , ແລະບັນຫາພື້ນຖານນັ້ນໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ຫຼາຍໂຄງການການເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນວິທີທີ່ໂຊກບໍ່ດີສໍາລັບທັງຜູ້ຫາປາແລະປາ.

ເນື່ອງຈາກ 2011, Suzanne Rust, ນັກຂ່າວສືບສວນສໍາລັບ ຄາລິຟໍເນຍ Watch ແລະ ສູນລາຍງານການສືບສວນ, ໄດ້ຄົ້ນຄວ້າວິທີການສະໜັບສະໜູນການກຸສົນສຳລັບຍຸດທະສາດຮຸ້ນ ITQ/catch ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ຊຸມຊົນທີ່ເພິ່ງພາການຫາປາ ແລະ ບໍ່ບັນລຸເປົ້າໝາຍການອະນຸລັກ. ວັນ​ທີ 12 ມີນາ 2013, ລາຍ​ງານ​ຂອງ​ທ່ານ​ນາງ ສ. ລະບົບປ່ຽນສິດທິການຫາປາຂອງສະຫະລັດເປັນສິນຄ້າ, ບີບບັງຄັບຊາວປະມົງຂະຫນາດນ້ອຍ ຖືກປ່ອຍອອກມາ. ບົດລາຍງານສະບັບນີ້ຍອມຮັບວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນການປະມົງສາມາດເປັນເຄື່ອງມືທີ່ດີ, ອໍານາດຂອງການປ່ຽນແປງໃນທາງບວກແມ່ນມີຈໍາກັດ, ໂດຍສະເພາະໃນວິທີການແຄບທີ່ມັນຖືກປະຕິບັດ.

ຄວາມກັງວົນໂດຍສະເພາະແມ່ນວ່າ "ການຈັບຮຸ້ນ," ເຖິງວ່າຈະມີການຄາດຄະເນຢ່າງແຂງແຮງຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານເສດຖະກິດ, ໄດ້ລົ້ມເຫລວໃນພາລະບົດບາດທີ່ກໍານົດໄວ້ເປັນ 1) ການແກ້ໄຂການອະນຸລັກ, ຍ້ອນວ່າປະຊາກອນປາໄດ້ສືບຕໍ່ຫຼຸດລົງໃນເຂດທີ່ຂຶ້ນກັບ ITQs / ຈັບຮຸ້ນ, ແລະ 2) a ເຄື່ອງ​ມື​ເພື່ອ​ຊ່ວຍ​ປະ​ຢັດ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​ທະ​ເລ​ພື້ນ​ເມືອງ​ແລະ​ຊາວ​ປະ​ມົງ​ຂະ​ຫນາດ​ນ້ອຍ​. ແທນທີ່ຈະ, ຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈຢູ່ໃນຫຼາຍບ່ອນແມ່ນການຜູກຂາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງທຸລະກິດການຫາປາຢູ່ໃນມືຂອງບໍລິສັດແລະຄອບຄົວທີ່ມີອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງຈໍານວນຫນ້ອຍ. ບັນຫາສາທາລະນະຫຼາຍໃນການປະມົງຂອງ New England ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງຂອງຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານີ້.

ITQs/Catch Shares, ເປັນເຄື່ອງມືດ້ວຍຕົນເອງ, ຂາດວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາເຊັ່ນການອະນຸລັກ, ການຮັກສາຊຸມຊົນ, ການປ້ອງກັນການຜູກຂາດ, ແລະການຂຶ້ນກັບຫຼາຍຊະນິດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາກໍາລັງຕິດຢູ່ກັບຂໍ້ກໍານົດການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາກັດໃນການດັດແກ້ຫຼ້າສຸດຂອງກົດຫມາຍ Magnuson-Stevens.

ໃນສັ້ນ, ບໍ່ມີວິທີການທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ITQs ເຮັດໃຫ້ເກີດການອະນຸລັກ. ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ວ່າການຈັບຮຸ້ນສ້າງຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດສໍາລັບຜູ້ອື່ນນອກເຫນືອການຜູກຂາດທີ່ເກີດຂື້ນເມື່ອການລວມຕົວເກີດຂື້ນ. ບໍ່ມີການພິສູດວ່າມີຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາ ຫຼືທາງຊີວະພາບ ເວັ້ນເສຍແຕ່ການຫາປາຖືກຈຳກັດ ແລະ ຄວາມສາມາດເກີນຄວາມສາມາດອອກບໍານານ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງຂອງການຂັດຂວາງທາງສັງຄົມແລະ / ຫຼືການສູນເສຍຊຸມຊົນ.

ໃນສະພາບການຂອງການຫຼຸດລົງຂອງຜົນຜະລິດໃນມະຫາສະຫມຸດໂລກ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງແປກເລັກນ້ອຍທີ່ຈະໃຊ້ເວລາແລະພະລັງງານຫຼາຍເພື່ອສືບສວນຈຸດນ້ອຍຂອງອົງປະກອບຫນຶ່ງຂອງນະໂຍບາຍການຄຸ້ມຄອງການປະມົງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຊອກຫາວິທີທີ່ຈະເພີ່ມມູນຄ່າຂອງເຄື່ອງມືການຄຸ້ມຄອງການປະມົງອື່ນໆ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຕົກລົງເຫັນດີວ່າ ITQs ຕ້ອງການເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດທີ່ພວກເຂົາສາມາດເປັນ. ເພື່ອເສີມສ້າງປະສິດທິພາບຂອງມັນ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຕ້ອງເຂົ້າໃຈ:

• ການປະມົງອັນໃດທີ່ມີການຫາປາຫຼາຍເກີນໄປ ຫຼືຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາທີ່ແຮງຈູງໃຈທາງເສດຖະກິດເຫຼົ່ານີ້ຊ້າເກີນໄປທີ່ຈະດົນໃຈການເບິ່ງແຍງ, ແລະພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງເວົ້າວ່າບໍ່?
• ເຮັດແນວໃດພວກເຮົາຫຼີກເວັ້ນການແຮງຈູງໃຈທາງເສດຖະກິດທີ່ບິດເບືອນທີ່ສ້າງການລວມຕົວຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ການຜູກຂາດທາງດ້ານການເມືອງແລະວິທະຍາສາດທີ່ທົນທານຕໍ່, ເຊັ່ນວ່າໄດ້ເກີດຂື້ນໃນໂຄຕ້າ de facto 98% ທີ່ຖືໂດຍບໍລິສັດສອງບໍລິສັດ menhaden (aka bunker, shiner, porgy)?
• ວິທີການກໍານົດກົດລະບຽບໃນວິທີການທີ່ເຫມາະສົມກັບລາຄາ ITQs ຢ່າງຖືກຕ້ອງເຊັ່ນດຽວກັນກັບການປ້ອງກັນຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ, ເສດຖະກິດແລະສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ? [ແລະບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນວ່າເປັນຫຍັງການຈັບຮຸ້ນຈຶ່ງມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງຢູ່ໃນ New England ໃນປັດຈຸບັນ.]
• ພວກເຮົາຮັບປະກັນແນວໃດວ່າບໍລິສັດໃຫຍ່ກວ່າ, ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນດີກວ່າ, ມີອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງຈາກເຂດອໍານາດຕັດສິນອື່ນໆຈະບໍ່ປິດເຮືອເຈົ້າຂອງ-ຜູ້ປະກອບການທີ່ຜູກມັດຊຸມຊົນອອກຈາກການປະມົງທ້ອງຖິ່ນຂອງເຂົາເຈົ້າ?
• ວິທີການຈັດໂຄງສ້າງແຮງຈູງໃຈທາງເສດຖະກິດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນເງື່ອນໄຂທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການອ້າງວ່າ "ແຊກແຊງຜົນປະໂຫຍດທາງເສດຖະກິດ", ເມື່ອໃດກໍ່ຕາມທີ່ຢູ່ອາໄສແລະການປົກປ້ອງຊະນິດພັນຫຼືການຫຼຸດຜ່ອນການຈັບທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ທັງຫມົດ (TAC) ກາຍເປັນຄວາມຈໍາເປັນທາງວິທະຍາສາດ?
• ເຄື່ອງມືການຕິດຕາມ ແລະນະໂຍບາຍອັນໃດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງໃຊ້ປະສົມປະສານກັບ ITQs ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສາມາດເກີນທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ໃນເຮືອຫາປາ ແລະເຄື່ອງມືບໍ່ພຽງແຕ່ປ່ຽນໄປສູ່ການປະມົງ ແລະພູມສັນຖານອື່ນໆ?

ບົດລາຍງານໃຫມ່ຂອງສູນກາງສໍາລັບການລາຍງານການສືບສວນ, ຄືກັນກັບບົດລາຍງານອື່ນໆທີ່ມີການຄົ້ນຄວ້າທີ່ດີ, ຄວນຈະເຮັດໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງອະນຸລັກທາງທະເລແລະຊຸມຊົນການຫາປາໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນ. ມັນ ເປັນ ການ ເຕືອນ ອີກ ຢ່າງ ຫນຶ່ງ ທີ່ ວ່າ ການ ແກ້ ໄຂ ທີ່ ງ່າຍ ທີ່ ສຸດ ແມ່ນ ບໍ່ ຄາດ ວ່າ ຈະ ເປັນ ທີ່ ດີ ທີ່ ສຸດ. ເສັ້ນທາງເພື່ອບັນລຸເປົ້າໝາຍການຄຸ້ມຄອງການປະມົງແບບຍືນຍົງຂອງພວກເຮົາຕ້ອງໃຊ້ວິທີການແບບກ້າວກະໂດດຂັ້ນ, ຮອບຄອບ, ຫຼາຍຮູບຫຼາຍແບບ.

ຊັບພະຍາກອນເພີ່ມເຕີມ

ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ກະລຸນາເບິ່ງວິດີໂອສັ້ນຂອງພວກເຮົາຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຕິດຕາມດ້ວຍສຽງ PowerPoint ແລະເອກະສານສີຂາວຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງສື່ສານທັດສະນະຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງການປະມົງ.

ຈັບຮຸ້ນ: ທັດສະນະຈາກມູນນິທິມະຫາສະໝຸດ

ພາກທີ I (ບົດແນະນໍາ) – “ໂຄຕ້າການຫາປາສ່ວນບຸກຄົນ” ຖືກສ້າງຂຶ້ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຫາປາປອດໄພກວ່າ. “ຈັບຫຸ້ນ” ແມ່ນເຄື່ອງມືທາງເສດຖະກິດທີ່ບາງຄົນເຊື່ອວ່າສາມາດຫຼຸດຜ່ອນການຫາປາເກີນ. ແຕ່​ມີ​ຄວາມ​ກັງ​ວົນ…

ພາກທີ II - ບັນຫາຂອງການລວມຕົວ. ການຈັບຮຸ້ນສ້າງການຫາປາອຸດສາຫະກໍາທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຊຸມຊົນການຫາປາພື້ນເມືອງ?

ພາກທີ III (ບົດສະຫຼຸບ) – ຈັບຫຸ້ນສ້າງຊັບສິນສ່ວນຕົວຈາກຊັບພະຍາກອນສາທາລະນະບໍ? ຄວາມກັງວົນ ແລະບົດສະຫຼຸບເພີ່ມເຕີມຈາກມູນນິທິມະຫາສະໝຸດ.

Power Point Deck

ຈັບຮຸ້ນ

ເອກສານອ້າງອິງ

ການຄຸ້ມຄອງສິດທິ ໂດຍ Mark J. Spalding

ເຄື່ອງມື ແລະ ຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງການປະມົງຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ ໂດຍ Mark J. Spalding

ຮູບພາບຈາກ NOAA