2 dalis: JT jūrų teisės konvencijos 30-mečio apmąstymas

Autorius: Matthew Cannistraro

Reigano ideologinis pasipriešinimas sutarčiai slėpėsi po viešo pragmatizmo patina. Toks požiūris aptemdė diskusijų sąlygas UNCLOS po jo prezidentavimo, paskatino opoziciją, paremtą ideologiniais, o ne mūsų jūrų pramonės interesais. Ši opozicija sulaukė sėkmės, nes jų pozicijos gerai rezonavo su keletu pagrindinių senatorių. Tačiau ilgainiui pragmatiniai rūpesčiai nusvers ideologinius ir šie priešininkai praras savo aktualumą.

Reigano viešosios pozicijos dėl UNCLOS nesutapo su jo privačia nuomone dėl sutarties. Viešai jis įvardijo šešis konkrečius pakeitimus, dėl kurių sutartis būtų priimtina, įtvirtinant jo pragmatiškumą. Asmeniškai jis rašė, kad „nepasirašys sutarties, net ir be jūros dugno kasybos skyriaus“. Be to, savo delegatais derybose jis paskyrė garsius sutarties priešininkus, kurie visi laikėsi ideologinių išlygų. Nepaisant viešo pragmatizmo, privatūs Reigano raštai ir delegatų paskyrimai patvirtina jo paties gilias ideologines abejones.

Reigano veiksmai padėjo suvienyti ilgalaikį sutarimą prieš UNCLOS tarp konservatyvių mąstytojų, besilaikančių idealizmo, tačiau pridengtų pragmatizmo. 1994 m. per derybas dėl UNCLOS buvo sudaryta persvarstyta sutartis, kurioje atsižvelgta į daugumą Reigano susirūpinimą dėl jūros dugno kasybos skyriaus. Tačiau praėjus dešimčiai metų po pakartotinių derybų, Reagano ambasadorius JT Jeanas Kirkpatrickas pakomentavo peržiūrėtą sutartį: „Sąvoka, kad vandenynai arba kosmosas yra „bendras žmonijos paveldas“, buvo ir yra dramatiškas nukrypimas nuo tradicinių vakarietiškų sampratų. Privatus turtas." Šis pareiškimas sutvirtina jos ideologinį pasipriešinimą sutarties pagrindui, atitinkantį privačius Reigano įsitikinimus.

Jūra niekada nebuvo „nuosavybė“. Kirkpatrick, kaip ir daugelis konservatyvių sutarties priešininkų, į savo ideologiją įtraukia vandenyną, užuot puoselėję poziciją, pagrįstą vandenyno naudojimo realijomis. Dauguma argumentų prieš sutartį remiasi tuo pačiu modeliu. Vienas Heritage Foundation mokslininkas apibendrino konservatyvų realistų opoziciją, rašydamas: „JAV karinis jūrų laivynas „užrakina“ savo teises ir laisves... savo gebėjimu nuskandinti bet kurį laivą, kuris bandytų paneigti tas teises“, o ne ratifikuodamas UNCLOS. Nors tai gali būti tiesa kariniam jūrų laivynui, kaip matėme Ekvadore, mūsų žvejybos ir prekybos laivai negali turėti karinės palydos, o UNCLOS ratifikavimas padės užtikrinti jų saugumą.

Izoliacionistai teigia, kad UNCLOS taps nedraugiškas JAV, kaip ir JT pačioms JAV. Tačiau vandenynas yra pasaulinis išteklius, todėl norint jį valdyti būtinas tarptautinis bendradarbiavimas. Po Trumano pareiškimų vienašališki suvereniteto teiginiai sukėlė nestabilumą ir konfliktus visame pasaulyje. UNCLOS išardymas, kaip siūlo šie izoliacionistai, pradėtų naują nestabilumo erą, primenančią laikotarpį po Trumano pareiškimų. Šis nestabilumas sukėlė netikrumą ir riziką, trukdė investuoti.

Laisvosios rinkos konservatoriai teigia, kad lygiagreti sistema trukdo konkurencijai. Jie teisūs, tačiau nevaržoma konkurencija dėl vandenynų išteklių nėra veiksmingas būdas. Suburdami lyderius iš viso pasaulio valdyti povandeninius mineralus, galime pabandyti užtikrinti, kad įmonės negalėtų iškrapštyti pelno iš jūros dugno, nepaisydamos dabartinių ir būsimų kartų gerovės. Dar svarbiau, kad ISA užtikrina stabilumą, reikalingą beveik milijardo dolerių investicijoms, reikalingoms kasybai pradėti. Trumpai tariant, UNCLOS oponentai antžemines politines ideologijas taiko ištekliui, nepatenkančiam į šio diskurso sritį. Tai darydami jie taip pat nepaiso mūsų jūrų pramonės poreikių, kurios visos remia ratifikavimą. Užimdami poziciją, kuri rezonuoja su konservatyviais respublikonų senatoriais, jie sulaukė pakankamai pasipriešinimo, kad neleistų ratifikuoti.

Pagrindinė šios kovos pamoka yra ta, kad keičiantis vandenynui ir jo naudojimo būdui, turime tobulinti savo valdymą, technologijas ir ideologijas, kad galėtume įveikti šių pokyčių keliamus iššūkius. Šimtmečius jūrų laisvės doktrina turėjo prasmę, tačiau, keičiantis vandenynų paskirčiai, ji prarado savo aktualumą. Tuo metu, kai Trumanas paskelbė savo 1945 m. deklaracijas, pasauliui reikėjo naujo požiūrio į vandenynų valdymą. UNCLOS nėra tobulas valdymo problemos sprendimas, tačiau taip pat nėra nieko kito, kas buvo pasiūlyta. Jei ratifikuosime sutartį, galėsime derėtis dėl naujų pakeitimų ir toliau tobulinti UNCLOS. Likę už sutarties ribų, galime tik stebėti, kaip likęs pasaulis derasi dėl vandenynų valdymo ateities. Trukdydami pažangą prarandame galimybę ją formuoti.

Šiandien dėl klimato kaitos keičiasi vandenynų naudojimas, todėl tiek vandenynas, tiek mūsų naudojimo būdas keičiasi greičiau nei bet kada anksčiau. UNCLOS atveju oponentai buvo sėkmingi, nes jų ideologinė pozicija puikiai atsiliepia politikai, tačiau jų įtaka sustoja ties Senate. Jų trumpalaikė sėkmė davė pradžią iškiliam žlugimui, nes technologijų pažanga privers mus ratifikuoti sutartį, kai pramonės parama taps neįveikiama. Šie oponentai turės mažai reikšmės diskusijoms po šio poslinkio; kaip ir Reigano delegacija po svyravimo prarado paramą derybose. Tačiau tie, kurie suvokia vandenyno naudojimo politines, ekonomines ir aplinkosaugos realijas, turės didelį pranašumą formuodami jo ateitį.

Atsižvelgdami į trisdešimt metų nuo UNCLOS, mūsų nesugebėjimas ratifikuoti sutarties yra didelis. Ši nesėkmė atsirado dėl nesugebėjimo tinkamai išdėstyti diskusijos pragmatiškai. Vietoj to, ideologiniai kompasai, ignoruojantys ekonomines ir aplinkosaugos vandenynų naudojimo realijas, nukreipė mus į aklavietę. UNCLOS šalininkai vengė politinių rūpesčių ir dėl to nepavyko ratifikuoti. Judėdami į priekį, turime atsiminti, kad patikima vandenynų politika bus kuriama atsižvelgiant į politines, ekonomines ir aplinkosaugos realijas.

2012 m. pavasarį Matthew Cannistraro dirbo moksliniu asistentu Ocean Foundation. Šiuo metu jis yra Claremont McKenna koledžo vyresnysis studentas, kur studijuoja istoriją ir rašo diplominį darbą apie NOAA sukūrimą. Matthew susidomėjimas vandenynų politika kyla iš jo meilės buriavimui, žvejybai sūriame vandenyje ir Amerikos politinės istorijos. Baigęs studijas, jis tikisi panaudoti savo žinias ir aistrą, kad padarytų teigiamus pokyčius mūsų naudojimosi vandenynu būdu.