Kosta Rika BBNJ seminaras

Kovo 8 ir 9 d. praleidau Puntarene, Kosta Rikoje, Centrinės Amerikos seminare, skirto užsienio reikalų ministerijų, atsakingų į JT Generalinės Asamblėjos (JTGA) rezoliucijos 69/292 prašymą derėtis dėl naujo teisinio dokumento, pajėgumų plėtrai. biologinės įvairovės išsaugojimas ir tvarus naudojimas už nacionalinės jurisdikcijos ribų (BBNJ) pagal JT jūrų teisės konvenciją ir padėti pasaulinei bendruomenei įgyvendinti JT tvaraus vystymosi tikslus (ypač SDG14 dėl vandenynų). 

O kaip tai už kąsnį? Vertimas: mes padėjome vyriausybės žmonėms būti pasiruošusiems derėtis, kaip apsaugoti augalus ir gyvūnus, kurie nepatenka į teisinę bet kurios tautos kontrolės gelmėse ir atviros jūros paviršiuje! Kur yra piratai...

Seminare dalyvavo Panamos, Hondūro, Gvatemalos atstovai ir, žinoma, mūsų šeimininkė Kosta Rika. Be šių Centrinės Amerikos tautų, čia buvo atstovai iš Meksikos ir pora žmonių iš Karibų jūros.

71 % mūsų planetos paviršiaus sudaro vandenynai, o 64 % – atvira jūra. Žmogaus veikla vyksta dvimatėse erdvėse (jūros paviršiuje ir dugne), taip pat atvirosios jūros erdvinėse erdvėse (vandens stulpelyje ir jūros dugno podirvyje). JT Generalinė Asamblėja paprašė naujos teisinės priemonės, nes neturime vienos kompetentingos institucijos, atsakingos už BBNJ sritis, jokios tarptautinio bendradarbiavimo priemonės ir visiškai aiškaus būdo pripažinti, kaip dalytis BBNJ sritimis kaip bendru paveldu visiems planeta (ne tik tie, kurie gali sau leisti eiti ir pasiimti). Kaip ir visam vandenynui, atvirai jūrai gresia gerai žinomos ir besikaupiančios grėsmės bei žmonių spaudimas. Atrinktą žmogaus veiklą atviroje jūroje (pvz., žvejybą, kasybą ar laivininkystę) valdo konkrečios sektorinės organizacijos. Jiems trūksta nuoseklių teisinių režimų ar įgaliojimų ir tikrai nėra tarpsektorinio koordinavimo ir bendradarbiavimo mechanizmo.

Mūsų aktualūs pranešėjai, atvejų analizės ir apskritojo stalo diskusijos patvirtino iššūkius ir aptarė sprendimus. Mes praleidome laiką kalbėdami apie jūrų genetinių išteklių naudos pasidalijimą, gebėjimų stiprinimą, jūrų technologijų perdavimą, su teritorija susijusias valdymo priemones (įskaitant saugomas jūrų teritorijas, nepriklausančias nacionalinei jurisdikcijai), poveikio aplinkai vertinimus ir kompleksinius klausimus (įskaitant patikimą vykdymą, atitiktį ir ginčus). rezoliucija). Iš esmės kyla klausimas, kaip paskirstyti atviros jūros gėrybes (žinomą ir nežinomą) taip, kad būtų atsižvelgta į bendrą visuotinį paveldą. Pagrindinė koncepcija buvo poreikis valdyti naudojimą ir veiklą tokiu būdu, kuris būtų teisingas šiandien ir teisingas ateities kartoms.

Buvau pakviestas pakalbėti apie Sargaso jūrą ir apie tai, kaip ji „tvarkoma“ kaip teritorija, kuri jau nepriklauso šalies jurisdikcijai. Sargaso jūra yra Atlanto vandenyne, ją daugiausia apibrėžia keturios reikšmingos vandenyno srovės, kurios sudaro žiedą, kuriame auga dideli sargasų kilimėliai. Jūroje gyvena daugybė migruojančių ir kitų rūšių per visą arba dalį jų gyvavimo ciklo. Sėdžiu Sargasso jūros komisijoje ir didžiuojamės savo žingsniais. 

Mes jau atlikome namų darbus ir padarėme mokslinį pagrindą dėl unikalios Sargaso jūros biologinės įvairovės. Įvertinome jos būklę, inventorizavome žmonių veiklą, išsakėme gamtosaugos tikslus ir sudarėme darbų planą, kaip siekti savo tikslų savo teritorijoje. Jau dabar siekiame pripažinti savo ypatingą vietą su atitinkamomis ir kompetentingomis institucijomis, kurios užsiima žuvininkyste, migruojančių rūšių žuvimis, laivyba, jūros dugno kasyba, jūros dugno kabeliais ir kita veikla (daugiau nei 20 tokių tarptautinių ir sektorinių organizacijų). O dabar tyrinėjame ir rašome Sargaso jūros valdymo planą – pirmąjį atviros jūros zonos „valdymo planą“. Taigi jis apims visus Sargaso jūros sektorius ir veiklą. Be to, tai suteiks visapusišką šios ikoniškos ekosistemos, kuri visiškai nepriklauso jokiai nacionalinei jurisdikcijai, išsaugojimo ir tvaraus naudojimo sistemą. Tiesa, Komisija neturi teisinių valdymo įgaliojimų, todėl mes tik duosime nurodymus savo sekretoriatui ir patarsime Hamiltono deklaraciją, kuria buvo įsteigta oficiali Sargasso jūros bendradarbiavimo zona, ir mūsų komisijai. Sekretoriatas ir pasirašiusios šalys turės įtikinti tarptautines ir sektorines organizacijas laikytis šių rekomendacijų.

Iš mūsų atvejo tyrimo (ir kitų) išmoktos pamokos, taip pat derybų dėl naujos priemonės loginis pagrindas yra aiškios. Tai nebus lengva. Dabartinė minimalių reguliavimo struktūrų sistema yra naudinga tiems, kurie turi daugiau technologinių ir finansinių išteklių. Taip pat dabartinėje sistemoje yra komunikacijos, reguliavimo ir kitų iššūkių. 

Visų pirma, yra nedaug „kompetentingų institucijų“ ir menkas koordinavimas ar net bendravimas tarp jų. Tos pačios tautinės valstybės yra atstovaujamos daugelyje šių tarptautinių ir sektorinių organizacijų. Tačiau kiekviena organizacija turi savo specialius sutarties reikalavimus dėl apsaugos priemonių, proceso ir sprendimų priėmimo kriterijų. 

Be to, kartais bet kurios tautos atstovai kiekvienoje organizacijoje yra skirtingi, todėl pozicijos ir pareiškimai yra nenuoseklūs. Pavyzdžiui, šalies atstovas TJO ir tos šalies atstovas ICCAT (tunų ir migruojančių rūšių valdymo įstaigoje) bus du skirtingi žmonės iš dviejų skirtingų agentūrų, kurioms taikomos skirtingos direktyvos. Be to, kai kurios tautinės valstybės yra visiškai atsparios ekosistemoms ir atsargumo priemonėms. Kai kurioms organizacijoms tenka pareiga įrodyti, kad jos klydo – netgi prašydamos mokslininkų, NVO ir ginančių nacionalinių valstybių parodyti, kad žvejyba ar laivyba turi neigiamą poveikį, o ne sutikti, kad neigiamas poveikis turi būti sumažintas visų labui.

Savo atvejo studijoje arba šioje naujoje priemonėje mes keliame konfliktą dėl teisių į tausų biologinės įvairovės naudojimą. Viena vertus, mes turime biologinę įvairovę, ekosistemų pusiausvyrą, bendrą naudą ir atsakomybę bei pandemijos medicininių grėsmių sprendimą. Kita vertus, mes siekiame apsaugoti intelektinę nuosavybę, kuri skatina produktų vystymą ir pelną, nesvarbu, ar jis gaunamas iš suvereniteto, ar iš privačios nuosavybės teisių. Be to, pridėkite prie to, kad kai kuri mūsų žmogaus veikla atviroje jūroje (ypač žvejyba) jau dabar yra netvarus biologinės įvairovės išnaudojimas, todėl ją reikia atšaukti.

Deja, tautos, prieštaraujančios naujai biologinės įvairovės valdymo priemonei už nacionalinių jurisdikcijų ribų, paprastai turi pakankamai išteklių, kad galėtų pasiimti tai, ko nori, tada, kai to nori: naudojant šiuolaikinius privatininkus (piratus), remiamus savo gimtųjų šalių, kaip tai buvo XVII, XVIII ir XVIII a. XIX a. Be to, šios šalys pradeda derybas su didelėmis, gerai pasirengusiomis, pakankamai ištekliais turinčiomis delegacijomis, turinčiomis aiškius tikslus, palaikančius jų asmeninius interesus. Likęs pasaulis turi atsistoti ir būti suskaičiuotas. Ir galbūt mūsų kuklios pastangos padėti kitoms, mažesnėms besivystančioms šalims pasiruošti, duos vaisių.