Žmogaus teisės vandenyne // Vandenyno teisingumas

Žmogaus teisės vandenyne

Per pastaruosius kelis šimtmečius ir dėl įvairių sociologinių bei religinių priežasčių įvyko žymus poslinkis žmonių suvokime apie gamtą – nuo ​​to, kad jie buvo laikomi puoselėjančiu stabilumo šaltiniu, kurį reikia saugoti, į chaosą, kurį reikia pažaboti (Merchant, 1980). Šis siekis dominuoti ir kontroliuoti natūralią aplinką, įskaitant atvirą jūrą, yra susijęs su žiauriu elgesiu su jūrininkais ir darbuotojais migrantais pasaulinėje žvejybos pramonėje. Šių neteisybių ištaisymas yra pagrindinis žmogaus teisių susirūpinimas; kartu su aplinkosauginiu gynimu. Šis darbas žinomas kaip „Ocean Justice“.

Pasaulyje maždaug trys iš septynių žmonių visame pasaulyje naudojasi jūros gėrybėmis kaip pagrindiniu gyvūninių baltymų šaltiniu, o daugiau nei 56 milijonai žmonių jūroje dirba žvejybos laivuose (Urbina, 2019). Tačiau vandenys, kuriuose jie dirba, dažniausiai yra nereguliuojami nacionalinės biurokratijos ir suvaržymų. O galiojančios taisyklės dažnai pažeidžiamos. Tiesą sakant, neteisėta prekyba jūros gėrybėmis yra klestintis pasaulinis verslas, kurio metiniai pardavimai apytikriai siekia 160 milijardų JAV dolerių ir išaugo tik patobulinus navigacijos technologijas: stipresnis radaras, didesni tinklai, greitesni laivai (2019 m.). Tačiau nelegalios jūros gėrybės yra tiek pat apie žmones, tiek apie žuvį. Metinis pelnas iš vergijos jūroje vidutiniškai 124 mlrd. USD per metus (2019 m.).

Kodėl susirūpinimas aplinka?

Dėl klimato kaitos poveikio daug žuvininkystės visame pasaulyje nyksta. Pavyzdžiui, per pastaruosius 50 metų Tailando žvejybos tralerių laimikis sumažėjo 86 % (EJF, 2015). Ironiška, be abejo, tai, kad šiose vietovėse pragyvenimas labiausiai priklauso nuo žuvininkystės; Tailandas yra trečias pagal dydį jūros gėrybių eksportuotojas pasaulyje (Fault Lines, 3). Sumažėjęs laimikis lėmė pernelyg didelę žvejybą, o tai verčia laivų kapitonus eiti toliau nuo kranto, kad pasiektų nuostolių. Siekdami sumažinti išlaidas, šie kapitonai pasirinko samdyti darbuotojus migrantus ir nemokėti jiems daug, jei iš viso nemokėti.

Sąlygos jūroje

Taigi, ką reiškia terminas „žmogaus teisių pažeidimas“ jūroje? Liūdna realybė yra tokia, kad tiek daug dalykų, kuriuos patyrė jūreiviai – daugelis iš jų yra migrantai iš Pietryčių Azijos – tinka.

• Daugelis Birmos, Kambodžos ir Laoso migrantų yra apgaudinėjami į savo darbo laivus.
• Atsiradus motininiams laivams – dideliems, plūduriuojantiems Walmart'ams, kurie gabena visą kurą ir atsargas, kurių kada nors prireiks žvejų laivui, kai kurie antrininkai sausumos nemato daugelį metų. 
• Valiutos kursas, kurį naudoja žvejybos įmonės, konvertuodamos darbuotojų atlyginimus į jų namų valiutą, dažnai yra dirbtinai žemas. 
• Įprasta, kad antrininkai yra priverstinai maitinami amfetaminu, kad galėtų dirbti 20 ir daugiau valandų pamainomis ištisas dienas.  
• Visa tai sujungia vyriška žvejybos laivo ir gyvenimo jūroje kultūra. Sunkmetyje yra „garbė“; valdymas yra nedemokratiškas ir smurtinis.
• Jei jūrų vergai pabėga, juos dažnai pagauna policija, kurią papirkinėja kapitonai. Kartais žvejybos įmonės ir policijos pajėgos yra vienas ir tas pats.
• Nedaug teisinių bylų, kurias inicijuoja nemokamų darbuotojų, siekdami gauti teisėtą atlyginimą, yra sėkmingos. 
• Naujienos apie sukčiavimus ir piktnaudžiavimą retai kada grįžta į mažus kaimelius, kur įdarbinami nauji įgulos nariai, nes tyli grįžtantys denio darbuotojai, kurie jaučia gėdą, kad neturi pinigų parodyti savo darbui.

sprendimai

Taigi, ką galime padaryti, kad sumažintume šias vandenyno neteisybes? Yra daug būdų, kaip geriau kontroliuoti nacionalinius ir tarptautinius vandenis.

• Privalomi žvejybos laivų patikrinimai jiems įplaukiant į uostą ir išplaukiant iš jo.
• Stebėtojų paskyrimas visuose žvejybos laivuose arba bent jau didesnėje jų dalyje. Taip pat reikalaujama, kad visi laivai turėtų VMS (laivų stebėjimo sistemos) ir AIS (automatinės identifikavimo sistemos) sekimo įrenginius.
• Tautos gali įpareigoti, kad deckhands gautų atlyginimą kas mėnesį ir gautų bent minimalų atlyginimą. Tailande tai yra apie ~280 USD per mėnesį (HRW, 2018).
• Vyriausybės ir žuvies pirkėjai turėtų reikalauti, kad žvejybos laivai dažniau lankytųsi krante, ir apriboti motininių laivų naudojimą.
• Žvejybos įmonės gali vengti bet kokių įgulos komplektavimo agentūrų, naudojamų įgulos nariams įdarbinti ir valdyti, arba bent jau atidžiai ją patikrinti; jie taip pat gali uždrausti išankstinius įdarbinimo mokesčius ir rengti buvusių darbuotojų pokalbius.
• Vyriausybės gali įteisinti migrantų žvejų statusą savo apskrityje ir užtikrinti, kad jie turėtų judėjimo laisvę ir teisę burtis į sąjungą.
• Atsakingiausios įmonės reikalaus, kad jų tiekimo grandinėje esantys laivai plaukiotų tik su tų šalių vėliavomis, kurioms taikomi griežčiausi – o ne laisviausi – atskaitomybės ir skaidrumo standartai. 
• Tiriamoji žurnalistika. Praėjus dviem mėnesiams po „Associated Press“ pranešimo apie vergiją 2015 m. balandžio mėn., daugiau nei 800 vergų buvo išlaisvinti (AP, 2015).

Kliūtys šiems sprendimams

Tai tikri sprendimai, tačiau jie turi ir tikrų problemų.

• Tailandas įkūrė Port-In, Port-Out tikrinimo centrus (PIPO) kiekviename didesniame žvejybos uoste. Tačiau PIPO yra nepakankamai finansuojamas, o patikrinimų rodikliai yra žemi. Atrodo, kad sėkmė reiškia, kad reikia rasti mažiau pažeidimų, o ne daugiau (Urbina, 2019).
• Nors jų sutartyse gali būti tikimasi gauti atlyginimą kas mėnesį, dažniau pasitaiko kas šešis mėnesius; kartais kapitonai prašo darbuotojų pasirašyti neatskleidimo sutartis ir pasakyti, kad jiems buvo sumokėta, o ne.
• Žmogaus teisėmis suinteresuotos vyriausybės jaučia teisingumo naštą. Pavyzdžiui, Palau, tauta, turinti pažangią poziciją jūrų apsaugos ir žmogaus teisių srityje, dažnai susiduria su maitinimo, būsto ir įgulų parskraidinimo išlaidomis po nelegalių laivų konfiskavimo (Urbina, 2019).
• Rizikos valdymo įmonės, turinčios didžiausius duomenų apie sąlygas, incidentus ir užimtumą jūroje rinkinius, klausia, kodėl jos turėtų dalytis savo duomenimis, kai galėtų parduoti. 
• Stebėtojo sindromas: prielaida, kad kažkas kitas – ar iš tikrųjų kita tauta – vykdys nusikaltimus vandenyne. 
• Šalys gali laisvai pasitraukti iš tarptautinių žmogaus teisių konvencijų ir susitarimų, pvz., 2006 m. darbo jūroje konvencijos arba 2007 m. Darbo žvejybos srityje konvencijos, jei joms nepatinka jų sprendimai.

Naujos dėmesio sritys

Nepaisant visų kliūčių, su kuriomis susidurs advokatai, vandenyno teisingumo judėjimui reikia ištirti keletą įdomių krypčių. Šiuo metu yra atotrūkis tarp aplinkos ir socialinių gynėjų, sutelkiančių dėmesį į vandenyną. Karštųjų taškų žemėlapiai bus labai svarbūs ieškant aplinkos ir socialinės pažangos vandenyne sankirtos ir paskatins filantropines organizacijas suvienyti jėgas siekiant bendro poveikio (Open Channels, 2018). Advokatai taip pat turėtų atkreipti dėmesį į moteris žvejyboje. Galimybės gauti kreditą žvejybos sektoriuje skirtumai turi įtakos ne tik moterų pragyvenimui, bet ir visam namų ūkiui bei bendruomenei. Moterų pajamų, išsilavinimo lygio, informacijos prieinamumo ir gebėjimo dalyvauti priimant sprendimus gerinimas padidina viso namų ūkio ir apskritai visuomenės gebėjimus (Weeratunge, Snyder ir Sze, 2010). Galiausiai, akvakultūra ir augalinės bei ląstelinės jūros gėrybių alternatyvos sumažintų spaudimą laukinių žuvų laimikiui, taip pat nacionalinį jūros gėrybių importo poreikį – taip sumažėtų priklausomybė nuo dažnai nelegalių produktų, per kuriuos dažnai piktnaudžiaujama darbo jėga (Middlebury Institute's Center for the Blue Economy, 2020 m. ).

Ką apie JAV?

JAV vandenynų teisingumas sutelktas į kitą sritį; Užuot sutelkę dėmesį į vergiją ar beveik vergovę, žmogaus teisių klausimai daugiausia susiję su diskusijomis dėl sugavimo dalių: programų, kurios privatizuoja teisę žvejoti, paverčiant viešuosius išteklius privačia nuosavybe (Van Der Voo, 2016).

Laimikio dalijimasis naudingas dėl kelių priežasčių: iki jų laimikio limitai žvejams paliko tik kelias savaites būti vandenyje, sukeldami konkurenciją, susirėmimus ir smurtą. Po privatizacijos žvejai galėtų sulėtinti tempą; jie turėjo ilgesnius sezonus ir daugiau laiko planuoti blogą orą. Išankstinis laimikio priskyrimas taip pat stabilizuoja žuvies pasiūlą, todėl restoranai ir turgūs gali suteikti vartotojams galimybę įsimylėti, o tai lemia paklausą ir aukštesnes kainas.

Tačiau laimikio akcijos taip pat pridaro sumaištį mažiesiems, mamytiniams žvejams, kurie yra priversti konsoliduotis arba išnykti. Tuo tarpu daugelis naujų savininkų palieka miestą ir pradeda nuomoti savo akcijas. Staiga nuo seno žvejoję, bet neišgalintys arba per vėlai įsigyti akcijų žmonės gali žvejoti tik išsinuomodami ir atkarpyti pelną. 

Idėja sugauti akcijas besivystančiam pasauliui, kurios tikslas yra keliuose fonduose, įskaitant Environmental Justice Foundation ir Walton Family Foundation, gali tiesiog nepasiteisinti. Šiose šalyse smulkaus masto žvejyba yra įprasta, o 25–27 smulkios žvejybos ir 68–70 mln. užsiima veikla po žvejybos (World Fish Center, 2008). Tačiau tik mūsų šalyje reikia daug nuveikti, kad sugavimo akcijos atitiktų vandenynų teisingumą. Kai kurie žvejai pasisako už tai, kad privačios sugautų žuvų dalies teisės būtų privilegija, kuri laikui bėgant nustos galioti ir atitektų vyriausybei. Smulkių žvejų nuomone, šios alternatyvos labiau gerbia jų žmogaus teisę aprūpinti save iš jūros. Štai ko jie nusipelnė.

Šaltiniai

Merchant, C. (1980). Gamtos mirtis. Niujorkas, NY: Harper Collins.
Middlebury instituto mėlynosios ekonomikos centras. (2020 m. liepos mėn.). Vandenyno klimato veiksmų planas (OCAP). Gauta iš https://www.middlebury.edu/institute/ocean-climate-action-summit
„Word Fish“ centras. (2008). Smulkaus masto žvejyba: pasaulinė apžvalga, akcentuojant besivystančias šalis. Gauta iš https://www.worldfishcenter.org/content/small-scale-capture-fisheries-global-overview-emphasis-developing-countries-preliminary-1
Gedimų Linijos. Jūros gėrybių vergai [Vaizdo įrašas]. (2016). Al Jazeera anglų kalba. Gauta iš https://www.youtube.com/watch?v=xRXNYJXE03I
HRW. Tailandas: priverstinis darbas, nelegali prekyba žvejybos laivynais [Vaizdo įrašas]. (2018). Žmogaus teisių tarnyba. Gauta iš https://www.youtube.com/watch?v=8FbrfgRmfyI 
EJF. Tailando jūros gėrybių vergai [Vaizdo įrašas]. (2015). Aplinkos teisingumo fondas. Gauta iš https://youtu.be/bo35uvxPXPw
AP. Nukankintas žuvų vergas grįžta namo po 22 metų [Vaizdo įrašas]. (2015). Associated Press. 
Gauta iš https://youtu.be/pIVPKQV40G4 
Urbina, I. (2019). Outlaw vandenynas. Niujorkas, NY: Alfredas A. Knopfas.
Van Der Voo, L. (2016). Žuvies turgus. Niujorkas, NY: Šv. Martino spauda.
Weeratunge, N., Snyder, KA ir Sze, CP (2010). Gleaner, žvejys, prekybininkas, perdirbėjas: lyčių užimtumo žuvininkystės ir akvakultūros srityse supratimas. Žuvis ir žuvininkystė, 11(4), 405-420. doi:10.1111/j.1467-2979.2010.00368.x
Atidarykite kanalus. Ką galime padaryti, kad pažabotume socialinius ir žmogaus teisių pažeidimus jūros gėrybių pramonėje [Video seminaras]. (2018). EBM įrankių tinklas. Gauta iš https://www.openchannels.org/webinars/2019/what-we-can-do-curb-social-and-human-rights-abuses-seafood-industry