Vandenynai didelis mąstymas

„Okeans Big Think“ – „Scripps“ okeanografijos institute – didžiuliai vandenynų išsaugojimo iššūkiai

Markas J. Spaldingas, prezidentas

Aš ką tik praleidau savaitę Loreto, pakrantės miestelis Baja California Sur valstijoje, Meksikoje.  Ten man buvo priminta, kad kaip visa politika yra vietinė, taip ir gamtosauga – ir dažnai jos yra persipynusios, nes visi stengiasi subalansuoti įvairius interesus ir išteklių, nuo kurių visi priklausome, sveikatą. Pasaulio paveldo paminklo lenta, studentai, kuriems buvo naudinga šeštadienio vakaro lėšų rinkimas, ir piliečių susirūpinimas yra konkretus priminimas apie mažus, bet gyvybiškai svarbius pasaulinių iššūkių, kuriuos bandome išspręsti, dalis.

Kai neseniai sekmadienio vakarą atvykau į San Diegą, mane greitai pakėlė iki kelių tūkstančių pėdų aukščio. Iššūkių nustatymas reiškia, kad yra sprendimų, o tai yra geras dalykas. Taigi, aš buvau Scripps okeanografijos institute ir dalyvavau susitikime „Oceans Big Think“, kurio tikslas buvo nustatyti sprendimus, kuriuos būtų galima sukurti prizo ar iššūkio konkurse (naujovių įsigijimas gali vykti per prizus, hakatonus, dizaino sesijas, nukreiptas inovacijos, universitetų konkursai ir kt.). Ją rengė „Conservation X Labs“ ir Pasaulio laukinės gamtos fondas, o jo tikslas buvo panaudoti technologijas ir inžineriją, siekiant išspręsti problemas, su kuriomis susiduria mūsų vandenynas. Dauguma žmonių nebuvo vandenynų ekspertai – šeimininkai tai pavadino „kuruojamų ekspertų, novatorių ir investuotojų aukščiausiojo lygio susitikimu“, susirinkusiu „pergalvoti vandenyno išsaugojimą“, sujungti esamus taškus naujais būdais išspręsti senas problemas.

„The Ocean Foundation“ mano, kad problemų sprendimas yra pagrindinė mūsų misijos dalis, o mūsų turimos priemonės yra svarbios, bet taip pat labai visapusiško, daugialypio požiūrio dalis. Norime, kad mokslai mus informuotų, norime, kad technologijos ir inžineriniai sprendimai būtų įvertinti ir prireikus taikomi. Be to, mes taip pat norime apsaugoti ir tvarkyti savo bendrą paveldą (mūsų bendrus išteklius) per politikos ir reguliavimo struktūras, kurios savo ruožtu yra ir vykdytinos, ir vykdomos. Kitaip tariant, technologija yra įrankis. Tai ne sidabrinė kulka. Ir taip aš atėjau į „Oceans Big Think“ su sveiku skepticizmo doze.

Didieji iššūkiai turėtų būti optimistinis būdas išvardyti vandenynui kylančias grėsmes. Tikimasi, kad iššūkiai reiškia galimybes. Akivaizdu, kad kaip bendras atspirties taškas vandenynų mokslas (biologinis, fizinis, cheminis ir genetinis) turi daug ką informuoti apie grėsmes vandenynų gyvybei ir žmonių sveikatai bei gerovei. Šiam susitikimui parengtame pagrindiniame „kraštovaizdžio“ dokumente buvo išvardyta 10 vandenynui kylančių grėsmių, kurias turi išnagrinėti susirinkę ekspertai, kad jie nuspręstų, ar galima sukurti „didelį iššūkį“ kaip būdą bet kuriai ar visoms iš jų išspręsti.
Tai yra 10 grėsmių vandenynui, kaip nurodyta dokumente:

1. Mėlynoji vandenynų revoliucija: akvakultūros pertvarkymas siekiant tvarumo
2. Pabaiga ir atsigavimas nuo jūros šiukšlių
3. Skaidrumas ir atsekamumas nuo jūros iki kranto: perteklinės žvejybos nutraukimas
4. Kritinių vandenynų buveinių apsauga: nauji jūrų apsaugos įrankiai
5. Inžinerinis ekologinis atsparumas netoli kranto ir pakrantės zonose
6. Sumažinti ekologinį žvejybos pėdsaką naudojant išmanesnius žvejybos įrankius
7. Ateivių invazijos sulaikymas: kova su invazinėmis rūšimis
8. Kova su vandenyno rūgštėjimo padariniais
9. Prekybos laukiniais gyvūnais nutraukimas
10. Negyvų zonų atgaivinimas: kova su vandenyno deoksigenacija, negyvomis zonomis ir maistinių medžiagų nuotėkiu

Pradedant nuo grėsmės, tikslas yra nustatyti galimus sprendimus ir ar kuris nors iš jų tinka iššūkių konkurencijai. Kitaip tariant, kokią grėsmės dalį arba pagrindinę būklę, kuri dar labiau padidina grėsmę, galima išspręsti pateikiant iššūkį, į kurį įtraukiama platesnė technologijų srityje išmananti visuomenė? Iššūkiais siekiama sukurti trumpalaikes paskatas investuoti į sprendimus, dažniausiai piniginiu prizu (pvz., Wendy Schmidt Ocean Health XPrize). Tikimasi, kad prizas paskatins sprendimą, kuris yra pakankamai revoliucinis, kad padėtų mums pereiti kelis lėčiau judančius, labiau evoliucinius žingsnius ir taip greičiau judėti link tvarumo. Šių konkursų finansuotojai ir institucijos siekia transformuojančių pokyčių, kurie gali įvykti greitai, greičiau nei per dešimtmetį. Siekiama pagreitinti ir padidinti sprendimų mastą: viskas vyksta atsižvelgiant į spartų tempą ir didelį vandenyno sunaikinimo mastą. Ir jei sprendimą galima rasti naudojant taikomąsias technologijas ar inžineriją, komercializavimo potencialas sukuria ilgalaikes paskatas, įskaitant papildomas ilgalaikes investicijas.

Kai kuriais atvejais technologija jau buvo sukurta, bet dar nėra plačiai pritaikyta dėl sudėtingumo ir išlaidų. Tuomet prizas gali paskatinti kurti ekonomiškesnę technologiją. Neseniai tai matėme XPrize konkurse, siekdami sukurti tikslesnius, patvaresnius ir nebrangius pH jutiklius, skirtus naudoti vandenyne. Laimėtojas yra 2,000 15,000 USD vertės vienetas, kuris veikia geriau nei dabartinis pramonės standartas, kuris kainuoja XNUMX XNUMX USD ir nėra toks ilgaamžis ar patikimas.

Kai „Ocean Foundation“ vertina siūlomas technologijas ar inžinerinius sprendimus, žinome, kad turime būti atsargūs ir labai gerai apgalvoti nenumatytas pasekmes, net jei pripažįstame, kad nesiimdami šių grėsmių gali kilti rimtų pasekmių. Turime toliau užduoti klausimus apie tai, kokią žalą daro tokie pasiūlymai, kaip geležies drožlių išmetimas siekiant skatinti dumblių augimą; genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) gamyba; rūšių įvedimas, siekiant pažaboti agresyvius užpuolikus; arba dozuoti rifus antacidiniais vaistais – ir atsakyti į šiuos klausimus prieš pradedant bet kokį eksperimentą. Ir turime pabrėžti natūralius sprendimus ir biologinį atkūrimą, kurie veikia su mūsų ekosistemomis, o ne inžinerinius sprendimus, kurie neveikia.

Scrippso „didžiojo mąstymo“ metu grupė susiaurino sąrašą, kad sutelktų dėmesį į tvarią akvakultūrą ir nelegalią žvejybą. Abu yra susiję tuo, kad akvakultūra, jau pasaulinio komercinio masto ir auganti, skatina didžiąją dalį žuvų miltų ir žuvų taukų paklausos, todėl tam tikruose regionuose pereikvojama.

Tvarios akvakultūros atveju gali būti daug technologijų arba inžinerinių sprendimų, kurie galėtų būti apdovanoti arba iššūkiu, siekiant pakeisti sistemas / įvestis.
Tai yra tie, kuriuos salėje esantys ekspertai vertina kaip konkrečius akvakultūros standartus:

• Sukurti akvakultūros technologiją, skirtą šiuo metu neauginamoms žolėdžių rūšims (mėsėdžių žuvų auginimas yra neefektyvus)
• Veiskite (kaip buvo daroma sausumos gyvulininkystėje) žuvis su geresniais pašarų konversijos santykiais (genetine sėkme, nepakeitus genų)
• Sukurkite naujus labai maistingus, ekonomiškus pašarus (kuris nepriklauso nuo laukinių sugautų žuvų miltų ar žuvų taukų išteklių išeikvojimo)
• Sukurkite ekonomiškesnę, pakartojamą technologiją, skirtą decentralizuoti gamybą, kad ji būtų arčiau rinkų (skatina vietos judėjimą), kad padidėtų atsparumas audroms, integracija su miesto ekologiniais ūkiais ir sumažintų pakrantėms daromą žalą.

Norėdami sustabdyti nelegalią žvejybą, patalpoje buvę ekspertai įsivaizdavo esamų technologijų, įskaitant laivų stebėjimo sistemas, dronus, AUV, bangų sklandytuvus, palydovus, jutiklius ir akustinę stebėjimo įrangą, panaudojimą, kad padidintų skaidrumą.
Uždavėme sau kelis klausimus ir bandėme nustatyti, kur prizas (ar panašus iššūkis) galėtų padėti pagerinti valdymą: 

• Jei bendruomenės savivalda (bendruomenės triumfas) yra vienas geriausių žuvininkystės valdymo (kaip pavyzdys); kaip tai padaryti daugiau? Turime paklausti, kaip tai veikia. Tokiomis mažo geografinio masto aplinkybėmis kiekvienas laivas ir kiekvienas žvejys yra žinomi ir stebimi. Klausimas, kurį pateikia turima technologija, yra tai, ar galime pakartoti šį pripažinimą ir budrumą daug didesniu geografiniu mastu, naudodami technologijas. 
• Ir darant prielaidą, kad galime matyti ir pažinti kiekvieną laivą ir kiekvieną žveją tokiu didesniu geografiniu mastu, o tai reiškia, kad galime matyti ir nelegalius žvejus, ar turime būdą, kaip pasidalinti ta informacija atokioms bendruomenėms (ypač mažose besivystančiose salose) ; kai kurie iš jų yra be elektros, daug mažiau interneto ir radijo? Ar net jei duomenų gavimas nėra problema, kaip apie pajėgumą apdoroti didžiulius duomenų kiekius ir nuolat juos atnaujinti?
• Ar turime būdą uždrausti tuos, kurie pažeidžia įstatymus (santykinai) realiu laiku? Ar taip pat gali būti sukurtos paskatos, kad būtų laikomasi teisėtų sugautų žuvų kiekio ir kad kiti žvejai teiktų ataskaitas (nes niekada nepakaks lėšų vykdymui)? Pavyzdžiui, ar laivų atsakikliai sumažina draudimo išlaidas dėl šalutinio susidūrimo išvengimo pranašumo? Ar gali padidėti draudimo išlaidos, jei apie laivą pranešama ir jis patvirtinamas?
• Arba kada nors galime pasiekti greičio matavimo kameros arba stabdymo šviesos kameros atitikmenį, kuri nufotografuoja nelegalią žvejybą iš autonominio bangų sklandytuvo, įkelia ją į palydovą ir pateikia nuorodą (ir baudą) tiesiogiai valties savininkas. Yra didelės raiškos kamera, bangų sklandytuvas ir galimybė įkelti nuotrauką bei GPS koordinates.  

Vykdomos eksperimentinės programos, siekiant išsiaiškinti, ar galime integruoti tai, ką jau žinome, ir pritaikyti tai nelegaliai žvejybai, kurią vykdo legalūs žvejybos laivai. Tačiau, kaip jau žinome iš išlikusių nelegalios žvejybos uždraudimo atvejų, dažnai labai sunku sužinoti tikrąją žvejybos laivo pilietybę ir nuosavybės teisę. O ypač atokiose Ramiojo vandenyno arba pietinio pusrutulio vietose kaip sukurti sistemą, skirtą robotams, dirbantiems atšiaurioje sūraus vandens aplinkoje, prižiūrėti ir taisyti?

Grupė taip pat pripažino, kad reikia geriau išmatuoti, ką paimame iš vandenyno, vengti klaidingo ženklinimo ir sumažinti produktų bei žvejybos sertifikavimo išlaidas, kad būtų skatinamas atsekamumas. Ar atsekamumas turi technologijos komponentą? Taip, taip. Be to, yra nemažai žmonių, kurie dirba su įvairiomis žymomis, nuskaitomais brūkšniniais kodais ir netgi genetinio kodo skaitytuvais. Ar mums reikia konkurso prizų, kad pastūmėtume jau atliekamą darbą ir pasiektume geriausią savo klasėje sprendimą, nustatydami kriterijus, kuriems to reikia? Ir net tada, ar investicijos į atsekamumą nuo jūros iki stalo yra naudingos tik didelės vertės žuvies produktams dideles pajamas gaunančiam išsivysčiusiam pasauliui?

Kaip minėjome anksčiau, kai kurių iš šių technologijų, susijusių su žiūrėjimu ir dokumentavimu, problema yra ta, kad jos sukuria daug duomenų. Turime būti pasirengę tvarkyti tuos duomenis, ir nors visi mėgsta naujas programėles, mažai kam patinka priežiūra, o dar sunkiau gauti pinigų už tai sumokėti. Be to, atviri, prieinami duomenys gali staigiai pereiti prie duomenų tinkamumo parduoti, o tai gali tapti komercine priežastimi priežiūrai. Nepaisant to, duomenys, kuriuos galima paversti žiniomis, yra būtina, bet nepakankama elgesio pokyčių sąlyga. Galiausiai turi būti dalijamasi duomenimis ir žiniomis taip, kad būtų pateikiamos užuominos ir tinkamos paskatos pakeisti mūsų santykį su vandenynu.

Dienos pabaigoje mūsų šeimininkai pasinaudojo penkiasdešimties salėje esančių žmonių patirtimi ir parengė galimų iššūkių sąrašo projektą. Kaip ir visose pastangose ​​paspartinti procesus, tebėra poreikis užtikrinti, kad šuoliuojantys sistemos kūrimo etapai nesukeltų nenumatytų pasekmių, kurios trukdytų pažangai arba grąžintų mus į pažįstamą žemę vėl dirbti su šiais klausimais. Geras valdymas priklauso nuo tinkamo įgyvendinimo ir tinkamo vykdymo užtikrinimo. Siekdami gerinti žmonių santykius su vandenynu, taip pat turime stengtis užtikrinti, kad būtų sukurti tie mechanizmai, skirti apsaugoti visų rūšių pažeidžiamas bendruomenes vandenyje ir sausumoje. Ši pagrindinė vertybė turėtų būti įtraukta į bet kokį „iššūkį“, kurį sukuriame didesnei žmonių bendruomenei, kad būtų galima rasti sprendimą.