PERVERSINGI JŪROS POKYČIAI: povandeninis kultūros paveldas vandenyne susiduria su cheminiais ir fiziniais pokyčiais

Autoriai: Mark J. Spalding
Leidinio pavadinimas: Amerikos tarptautinės teisės draugija. Kultūros paveldo ir meno apžvalga. 2 tomas, 1 leidimas.
Paskelbimo data: 1 m. birželio 2012 d., penktadienis

Sąvoka „povandeninis kultūros paveldas“1 (UCH) reiškia visas žmogaus veiklos liekanas, esančias jūros dugne, upių vagose ar ežerų dugne. Tai apima laivų nuolaužas ir artefaktus, prarastus jūroje, ir apima priešistorines vietas, nuskendusius miestus ir senovinius uostus, kurie kažkada buvo sausumoje, bet dabar yra panardinti dėl žmogaus sukeltų, klimato ar geologinių pokyčių. Tai gali būti meno kūriniai, kolekcinės monetos ir net ginklai. Šis pasaulinis povandeninis telkinys yra neatsiejama mūsų bendro archeologinio ir istorinio paveldo dalis. Ji gali suteikti neįkainojamos informacijos apie kultūrinius ir ekonominius ryšius bei migracijos ir prekybos modelius.

Žinoma, kad druskingas vandenynas yra ėsdinanti aplinka. Be to, srovės, gylis (ir susijęs slėgis), temperatūra ir audros turi įtakos UCH apsaugai (arba ne) laikui bėgant. Dabar žinoma, kad daugelis dalykų, kurie anksčiau buvo laikomi stabiliais tokios vandenynų chemijos ir fizinės okeanografijos atžvilgiu, keičiasi, dažnai su nežinomomis pasekmėmis. Vandenyno pH (arba rūgštingumas) keičiasi netolygiai įvairiose geografinėse vietovėse, kaip ir druskingumas, nes tirpsta ledo kepurės ir gėlo vandens impulsai, atsirandantys dėl potvynių ir audrų sistemų. Dėl kitų klimato kaitos aspektų matome, kad apskritai kyla vandens temperatūra, keičiasi pasaulinės srovės, kyla jūros lygis ir didėja oro nepastovumas. Nepaisant nežinomybės, galima pagrįstai daryti išvadą, kad bendras šių pokyčių poveikis povandeninio paveldo vietovėms nėra geras. Kasinėjimai paprastai apsiriboja tomis vietomis, kuriose galima nedelsiant atsakyti į svarbius tyrimo klausimus arba kurioms gresia sunaikinimas. Ar muziejai ir asmenys, atsakingi už sprendimų dėl UCH disponavimo priėmimą, turi įrankių, leidžiančių įvertinti ir, galbūt, numatyti grėsmes atskiroms vietovėms, kylančias dėl pokyčių vandenyne? 

Kas yra šis vandenyno chemijos pokytis?

Vandenynas sugeria didelius kiekius automobilių, elektrinių ir gamyklų išmetamo anglies dvideginio, kuris yra didžiausias planetos natūralus anglies telkinys. Jis negali sugerti viso tokio CO2 iš atmosferos jūrų augaluose ir gyvūnuose. Atvirkščiai, CO2 ištirpsta pačiame vandenyno vandenyje, todėl sumažėja vandens pH, todėl jis tampa rūgštesnis. Atsižvelgiant į pastaraisiais metais padidėjusį anglies dioksido išmetimą, viso vandenyno pH krenta, o problemai vis labiau plintant, tikimasi, kad tai neigiamai paveiks kalcio turinčių organizmų gebėjimą klestėti. Nukritus pH, koraliniai rifai praras spalvą, žuvų ikrai, ežiai ir vėžiagyviai ištirps prieš subrendę, rudadumblių miškai sumažės, o povandeninis pasaulis taps pilkas ir bevaizdis. Tikimasi, kad spalva ir gyvybė grįš po to, kai sistema vėl susibalansuos, tačiau mažai tikėtina, kad žmonija bus čia, kad tai pamatytų.

Chemija yra paprasta. Prognozuojamas didesnio rūgštingumo tendencijos tęsinys yra iš esmės nuspėjamas, tačiau tiksliai nuspėti sunku. Lengva įsivaizduoti poveikį rūšims, gyvenančioms kalcio bikarbonato lukštuose ir rifuose. Laikinu ir geografiniu požiūriu sunkiau numatyti žalą vandenyno fitoplanktonui ir zooplanktono bendruomenėms, kurios yra mitybos tinklo pagrindas, taigi ir visų komercinių vandenynų rūšių derliaus. Kalbant apie UCH, pH sumažėjimas gali būti pakankamai mažas, kad šiuo metu jis neturėtų reikšmingo neigiamo poveikio. Trumpai tariant, mes daug žinome apie „kaip“ ir „kodėl“, bet mažai apie „kiek“, „kur“ ar „kada“. 

Kadangi nėra laiko juostos, absoliutaus nuspėjamumo ir geografinio tikrumo dėl vandenynų rūgštėjimo (tiek netiesioginio, tiek tiesioginio) poveikio, sudėtinga sukurti dabartinio ir numatomo poveikio UCH modelius. Be to, aplinkosaugos bendruomenės narių raginimą imtis atsargumo ir skubių veiksmų dėl vandenynų rūgštėjimo, siekiant atkurti ir skatinti subalansuotą vandenyną, pristabdys kai kurie, prieš imdamiesi veiksmų, reikalautų konkretesnės informacijos, pavyzdžiui, kokios slenkstinės ribos turės įtakos tam tikroms rūšims, kurioms vandenyno dalims. vandenynas bus labiausiai paveiktas ir kada šios pasekmės gali atsirasti. Dalį pasipriešinimo sukels mokslininkai, norintys atlikti daugiau tyrimų, o dalis – iš tų, kurie nori išlaikyti iškastiniu kuru paremtą status quo.

Vienas iš pirmaujančių pasaulyje povandeninės korozijos ekspertų, Ianas McLeodas iš Vakarų Australijos muziejaus, atkreipė dėmesį į galimą šių pokyčių poveikį UCH. medžiagų, išskyrus stiklą, tačiau jei temperatūra taip pat pakiltų, bendras grynasis daugiau rūgšties ir aukštesnės temperatūros poveikis reikštų, kad konservatoriai ir jūrų archeologai pastebės, kad jų povandeniniai kultūros paveldo ištekliai mažėja. 

Gali būti, kad dar negalėsime visiškai įvertinti neveiklumo dėl nukentėjusių laivų nuolaužų, povandeninių miestų ar net naujesnių povandeninių meno instaliacijų. Tačiau galime pradėti identifikuoti klausimus, į kuriuos turime atsakyti. Ir galime pradėti skaičiuoti žalą, kurią matėme ir kurių tikimės, o tai jau padarėme, pavyzdžiui, stebėdami USS Arizona ir USS Monitor National Marine Sanctuary būklės pablogėjimą. Pastarojo atveju NOAA tai padarė aktyviai iškasdama daiktus iš vietos ir ieškodama būdų apsaugoti laivo korpusą. 

Kintanti vandenyno chemija ir susijęs biologinis poveikis sukels pavojų UCH

Ką mes žinome apie vandenynų chemijos pokyčių poveikį UCH? Kokiu lygiu pH pokytis veikia artefaktus (medį, bronzą, plieną, geležį, akmenį, keramiką, stiklą ir kt.) in situ? Vėlgi, Ianas McLeodas pateikė tam tikrą įžvalgą: 

Kalbant apie povandeninį kultūros paveldą apskritai, keramikos glazūros dės greičiau, nes švino ir alavo glazūros išplautos į jūrinę aplinką. Taigi geležies atveju padidėjęs rūgštėjimas nebūtų geras dalykas, nes artefaktai ir rifų konstrukcijos, suformuotos iš betonuotų geležinių laivų nuolaužų, greičiau griūtų ir būtų labiau linkusios sugadinti bei griūti dėl audros įvykių, nes betonas nebūtų toks stiprus ar storas. kaip šarmingesnėje mikroaplinkoje. 

Atsižvelgiant į jų amžių, tikėtina, kad stikliniai daiktai geriau išsilaikys rūgštesnėje aplinkoje, nes juos veikia šarminis tirpinimo mechanizmas, dėl kurio natrio ir kalcio jonai išplaunami į jūros vandenį ir pakeičiami rūgštimi. dėl silicio dioksido hidrolizės, dėl kurios korozijos pažeistose medžiagos porose susidaro silicio rūgštis.

Tokie objektai, kaip medžiagos, pagamintos iš vario ir jo lydinių, nebus taip gerai, nes jūros vandens šarmingumas linkęs hidrolizuoti rūgštinius korozijos produktus ir padeda sudaryti apsauginę vario (I) oksido, kupito arba Cu2O patiną ir Kitų metalų, tokių kaip švinas ir alavas, padidintas rūgštėjimas palengvins koroziją, nes net amfoteriniai metalai, tokie kaip alavas ir švinas, blogai reaguos į padidėjusį rūgšties kiekį.

Kalbant apie organines medžiagas, dėl padidėjusio rūgštėjimo medieną gręžiančių moliuskų veikimas gali būti mažiau destruktyvus, nes moliuskams bus sunkiau veistis ir iškloti kalkingus egzoskeletus, tačiau, kaip man pasakė vienas senas mikrobiologas, . . . Kai tik pakeisite vieną sąlygą, kad išspręstumėte problemą, kitos rūšies bakterijos taps aktyvesnės, nes įvertins rūgštesnę mikroaplinką, todėl mažai tikėtina, kad grynasis rezultatas būtų naudingas medienai. 

Kai kurie „gyvūnai“ pažeidžia UCH, pavyzdžiui, mažos vėžiagyvių rūšys ir laivų kirminai. Laivų kirmėlės, kurios visai nėra kirmėlės, iš tikrųjų yra jūriniai dvigeldžiai moliuskai su labai mažais kiautais, garsėjantys tuo, kad įgriauna ir naikina į jūros vandenį panardintas medines konstrukcijas, tokias kaip prieplaukos, dokai ir mediniai laivai. Jie kartais vadinami „jūros termitais“.

Laivų kirminai pagreitina UCH blogėjimą, agresyviai gręždami skylutes medienoje. Tačiau, kadangi laivų kirmėlės turi kalcio bikarbonato lukštus, vandenynų rūgštėjimas gali kelti grėsmę. Nors tai gali būti naudinga UCH, dar reikia pamatyti, ar laivų kirmėlės iš tikrųjų bus paveiktos. Kai kuriose vietose, pavyzdžiui, Baltijos jūroje, druskingumas didėja. Dėl to druską mėgstantys laivų kirminai plinta į daugiau nuolaužų. Kitose vietose šylančių vandenynų vandenų druskingumas sumažės (dėl tirpstančių gėlo vandens ledynų ir pulsuojančių gėlo vandens srautų), todėl nuo didelio druskingumo priklausomų laivų kirmėlių populiacija sumažės. Tačiau lieka klausimų, pavyzdžiui, kur, kada ir, žinoma, kokiu mastu?

Ar yra naudingų šių cheminių ir biologinių pokyčių aspektų? Ar yra augalų, dumblių ar gyvūnų, kuriems gresia vandenynų rūgštėjimas, kurie kaip nors apsaugo UHC? Tai klausimai, į kuriuos šiuo metu neturime tikrų atsakymų ir vargu ar galėsime atsakyti laiku. Netgi atsargūs veiksmai turės būti pagrįsti nevienodomis prognozėmis, kurios gali parodyti, kaip elgsimės toliau. Taigi, nuoseklus konservatorių stebėjimas realiuoju laiku yra labai svarbus.

Fiziniai vandenyno pokyčiai

Vandenynas nuolat juda. Vandens masių judėjimas dėl vėjų, bangų, potvynių ir srovių visada paveikė povandeninius kraštovaizdžius, įskaitant UCH. Tačiau ar dėl klimato kaitos šie fiziniai procesai tampa nepastovesni? Klimato kaitai šylant pasauliniam vandenynui, srovių ir žiedų modeliai (taigi ir šilumos perskirstymas) keičiasi taip, kad iš esmės paveikia mums žinomą klimato režimą ir prarandamas pasaulinis klimato stabilumas arba bent jau nuspėjamumas. Tikėtina, kad pagrindinės pasekmės pasireikš greičiau: jūros lygio kilimas, kritulių modelių ir audrų dažnumo ar intensyvumo pokyčiai bei padidėjęs dumblėjimas. 

20113 m. pradžioje Australijos krantus smogusio ciklono pasekmės iliustruoja fizinių vandenyno pokyčių poveikį UCH. Pasak Australijos aplinkos ir išteklių valdymo departamento vyriausiojo paveldo pareigūno Paddy Watersono, ciklonas Yasi paveikė nuolaužą, vadinamą Yongala, netoli Alva paplūdimio, Kvinslande. Kol Departamentas vis dar vertina šio galingo atogrąžų ciklono poveikį nuolaužoms4, žinoma, kad bendras poveikis buvo korpuso dilimas, pašalinta dauguma minkštųjų koralų ir nemaža dalis kietųjų koralų. Tai pirmą kartą per daugelį metų atidengė metalinio korpuso paviršių, o tai neigiamai paveiks jo išsaugojimą. Panašioje situacijoje Šiaurės Amerikoje Floridos Biskeino nacionalinio parko valdžia susirūpinusi dėl uraganų poveikio 1744 m. laivo HMS Fowey nuolaužai.

Šiuo metu šios problemos tik pablogės. Audros sistemos, kurios vis dažnesnės ir intensyvesnės, ir toliau trikdys UCH aikšteles, gadins ženklinimo plūdurus ir pakeis žemėlapiuose esančius orientyrus. Be to, cunamių ir audrų antplūdžio nuolaužos gali lengvai nuplauti iš sausumos į jūrą, susidurti su viskuo, kas yra kelyje, ir potencialiai sugadinti. Jūros lygio kilimas ar audrų bangos padidins krantų eroziją. Dumblėjimas ir erozija gali užtemdyti visas netoli kranto esančias vietas. Tačiau gali būti ir teigiamų aspektų. Kylantys vandenys pakeis žinomų UCH vietų gylį, padidins jų atstumą nuo kranto, bet suteiks papildomos apsaugos nuo bangų ir audros energijos. Be to, besikeičiančios nuosėdos gali atskleisti nežinomas panardintas vietas arba, galbūt, pakilus jūros lygiui, bendruomenėms panardinus, atsiras naujų povandeninio kultūros paveldo vietų. 

Be to, susikaupus naujiems nuosėdų ir dumblo sluoksniams, greičiausiai reikės papildomai gilinti, kad būtų patenkinti transportavimo ir ryšio poreikiai. Išlieka klausimas, kokia apsauga turėtų būti suteikta in situ paveldui, kai reikia iškalti naujus kanalus arba įrengiant naujas elektros ir ryšių perdavimo linijas. Diskusijos apie atsinaujinančių energijos šaltinių naudojimą jūroje dar labiau apsunkina problemą. Geriausiu atveju kyla abejonių, ar UCH apsaugai bus teikiama pirmenybė prieš šiuos visuomenės poreikius.

Ko gali tikėtis tie, kurie domisi tarptautine teise dėl vandenynų rūgštėjimo?

2008 m. 155 pirmaujantys vandenynų rūgštėjimo tyrinėtojai iš 26 šalių patvirtino Monako deklaraciją5. Deklaracija gali būti raginimo imtis veiksmų pradžia, nes jos skirsnių antraštės atskleidžia: (1) vyksta vandenynų rūgštėjimas; (2) vandenynų rūgštėjimo tendencijos jau pastebimos; (3) vandenynų rūgštėjimas spartėja ir gresia didelė žala; (4) vandenynų rūgštėjimas turės socialinį ir ekonominį poveikį; (5) vandenynas rūgštėja greitai, bet atsigavimas bus lėtas; ir (6) vandenynų rūgštėjimą galima kontroliuoti tik ribojant būsimą atmosferos CO2 lygį.6

Deja, žvelgiant iš tarptautinės jūrų išteklių teisės perspektyvos, buvo nustatytas nuosavybės vertybinių popierių disbalansas ir nepakankamai išplėtoti faktai, susiję su UCH apsauga. Šios problemos priežastis yra pasaulinė, kaip ir galimi sprendimai. Nėra jokios konkrečios tarptautinės teisės, susijusios su vandenynų rūgštėjimu ar jo poveikiu gamtos ištekliams ar povandeniniam paveldui. Galiojančios tarptautinės jūrų išteklių sutartys suteikia mažai galimybių priversti dideles CO2 išmetančias šalis pakeisti savo elgesį į gerąją pusę. 

Kaip ir platesni raginimai sušvelninti klimato kaitą, kolektyviniai pasauliniai veiksmai vandenynų rūgštėjimui mažinti tebėra sunkiai suprantami. Gali būti procesų, kurie gali atkreipti į šį klausimą kiekvienos iš potencialiai svarbių tarptautinių susitarimų šalių dėmesį, tačiau paprasčiausiai pasikliauti moralinio įtaigumo galia, kad vyriausybės būtų sugėdintos veikti, geriausiu atveju atrodo pernelyg optimistiška. 

Atitinkami tarptautiniai susitarimai sukuria „gaisro signalizacijos“ sistemą, kuri galėtų atkreipti dėmesį į vandenynų rūgštėjimo problemą pasauliniu lygiu. Šie susitarimai apima JT konvenciją dėl biologinės įvairovės, Kioto protokolą ir JT jūrų teisės konvenciją. Išskyrus atvejus, kai kalbama apie pagrindinių paveldo objektų apsaugą, sunku paskatinti imtis veiksmų, kai žala dažniausiai numatoma ir plačiai pasklidusi, o ne esama, aiški ir izoliuota. Žala UCH gali būti būdas pranešti apie būtinybę imtis veiksmų, o Povandeninio kultūros paveldo apsaugos konvencija gali numatyti priemones tai padaryti.

JT pagrindų konvencija dėl klimato kaitos ir Kioto protokolas yra pagrindinės priemonės sprendžiant klimato kaitos problemą, tačiau abi jos turi savo trūkumų. Nei vienas, nei kitas nekalba apie vandenyno rūgštėjimą, o šalių „įsipareigojimai“ išreiškiami kaip savanoriški. Geriausiu atveju šios konvencijos šalių konferencijos suteikia galimybę diskutuoti apie vandenynų rūgštėjimą. Kopenhagos aukščiausiojo lygio susitikimo klimato klausimais ir šalių konferencijos Kankūne rezultatai nežada didelių veiksmų. Nedidelė grupė „klimato neigėjų“ skyrė didelius finansinius išteklius, kad šios problemos taptų politiniu „trečiuoju bėgiu“ Jungtinėse Valstijose ir kitur, dar labiau apribodamos politinę valią imtis tvirtų veiksmų. 

Panašiai JT jūrų teisės konvencijoje (UNCLOS) neminimas vandenynų rūgštėjimas, nors joje aiškiai nurodytos šalių teisės ir pareigos, susijusios su vandenyno apsauga, ir reikalaujama, kad šalys saugotų povandeninį kultūros paveldą. pagal terminą „archeologiniai ir istoriniai objektai“. 194 ir 207 straipsniai ypač patvirtina idėją, kad konvencijos šalys privalo užkirsti kelią, mažinti ir kontroliuoti jūros aplinkos taršą. Galbūt šių nuostatų rengėjai negalvojo apie vandenynų rūgštėjimo žalą, tačiau šios nuostatos vis dėlto gali padėti šalims įtraukti į šį klausimą, ypač kartu su nuostatomis dėl atsakomybės ir atsakomybės bei kompensacijos ir regreso teisės normų. kiekvienos dalyvaujančios šalies teisinės sistemos. Taigi, UNCLOS gali būti stipriausia potenciali „strėlė“, bet, kas svarbu, Jungtinės Valstijos jo neratifikavo. 

Galima teigti, kad 1994 m. įsigaliojus UNCLOS ji tapo tarptautine paprotine teise ir Jungtinės Valstijos privalo laikytis jos nuostatų. Tačiau būtų kvaila ginčytis, kad toks paprastas argumentas įtrauktų JAV į UNCLOS ginčų sprendimo mechanizmą, kad būtų atsakyta į pažeidžiamos šalies reikalavimą imtis veiksmų dėl vandenynų rūgštėjimo. Net jei Jungtinės Valstijos ir Kinija, dvi didžiausios pasaulyje teršėjai, įsitrauktų į šį mechanizmą, jurisdikcijos reikalavimų įvykdymas vis tiek būtų iššūkis, o besiskundžiančioms šalims greičiausiai būtų sunku įrodyti žalą arba tai, kad šios dvi didžiausios teršėjų vyriausybės. padarė žalą.

Čia paminėtini kiti du susitarimai. JT Biologinės įvairovės konvencijoje neminimas vandenynų rūgštėjimas, tačiau jos dėmesys biologinės įvairovės išsaugojimui neabejotinai kyla dėl susirūpinimo dėl vandenynų rūgštėjimo, kuris buvo aptartas įvairiose šalių konferencijose. Tikėtina, kad sekretoriatas bent jau aktyviai stebės vandenynų rūgštėjimą ir teiks ataskaitas. Londono konvencija ir protokolas bei MARPOL, Tarptautinės jūrų organizacijos susitarimai dėl jūrų taršos, yra per siaurai orientuoti į okeaninių laivų išmetimą, teršalų išmetimą ir išmetimą, kad galėtų padėti kovojant su vandenynų rūgštėjimu.

Povandeninio kultūros paveldo apsaugos konvencija 10 m. lapkritį artėja prie savo 2011 metų sukakties. Nenuostabu, kad joje nebuvo numatytas vandenynų rūgštėjimas, tačiau klimato kaita net neužsimenama kaip galimas susirūpinimo šaltinis – o mokslas tikrai buvo ten. siekiant paremti atsargumo principą. Tuo tarpu UNESCO Pasaulio paveldo konvencijos sekretoriatas vandenynų rūgštėjimą paminėjo gamtos paveldo objektų atžvilgiu, bet ne kultūros paveldo kontekste. Akivaizdu, kad reikia rasti mechanizmus, kaip integruoti šiuos iššūkius į planavimą, politiką ir prioritetų nustatymą siekiant apsaugoti kultūros paveldą pasauliniu lygiu.

Išvada

Sudėtingas srovių, temperatūrų ir chemijos tinklas, skatinantis mūsų žinomą gyvybę vandenyne, gali būti negrįžtamai suardytas dėl klimato kaitos padarinių. Taip pat žinome, kad vandenynų ekosistemos yra labai atsparios. Jei suinteresuotų asmenų koalicija gali susiburti ir greitai judėti, tikriausiai dar ne per vėlu visuomenės sąmoningumą nukreipti į natūralų vandenynų chemijos pusiausvyros atstatymą. Turime spręsti klimato kaitos ir vandenynų rūgštėjimo problemą dėl daugelio priežasčių, iš kurių tik viena yra UCH išsaugojimas. Povandeniniai kultūros paveldo objektai yra labai svarbi mūsų supratimo apie pasaulinę jūrų prekybą ir keliones bei istorinę technologijų, kurios tai įgalino, raidą, dalis. Vandenyno rūgštėjimas ir klimato kaita kelia grėsmę šiam paveldui. Nepataisomos žalos tikimybė atrodo didelė. Jokia privaloma teisės norma neskatina CO2 ir susijusių šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos mažinimo. Netgi tarptautinių gerų ketinimų pareiškimas nustoja galioti 2012 m. Turime naudoti esamus įstatymus, kad paskatintume naują tarptautinę politiką, kuri turėtų apimti visus mūsų turimus būdus ir priemones, kad pasiektume:

• Atkurti pakrančių ekosistemas, siekiant stabilizuoti jūros dugną ir kranto linijas, siekiant sumažinti klimato kaitos padarinių poveikį netoli kranto esančioms UCH vietoms; 
• Sumažinti sausumos taršos šaltinius, kurie mažina jūros atsparumą ir neigiamai veikia UCH vietas; 
• Pridėkite įrodymų apie galimą žalą gamtos ir kultūros paveldo vietovėms dėl besikeičiančios vandenynų chemijos, kad paremtumėte esamas pastangas sumažinti CO2 išmetimą; 
• Nustatyti vandenynų rūgštėjimo padarytos žalos aplinkai atkūrimo / kompensavimo schemas (standartinė sąvoka „teršėjas moka“), todėl neveikimas tampa daug mažesnis; 
• Sumažinti kitus jūros ekosistemoms sukeliančius veiksnius, pvz., statybą vandenyje ir žalingų žvejybos įrankių naudojimą, kad sumažintumėte galimą žalą ekosistemoms ir UCH vietovėms; 
• Padidinti UCH teritorijų stebėjimą, apsaugos strategijų nustatymą galimiems konfliktams, susijusiems su kintančiomis vandenyno naudojimo sritimis (pvz., kabelių tiesimas, vandenyno energijos vietos nustatymas ir gilinimas), ir greitesnį reagavimą į pavojų keliančių asmenų apsaugą; ir 
• Teisinių strategijų, skirtų atlyginti žalą dėl žalos visam kultūros paveldui dėl su klimato kaita susijusių įvykių, kūrimas (tai gali būti sunku padaryti, tačiau tai yra stiprus socialinis ir politinis svertas). 

Nesant naujų tarptautinių susitarimų (ir jų sąžiningai įgyvendinant), turime atsiminti, kad vandenynų rūgštėjimas yra tik vienas iš daugelio mūsų pasaulinio povandeninio paveldo streso veiksnių. Nors vandenynų rūgštėjimas neabejotinai kenkia natūralioms sistemoms ir, galbūt, UCH vietoms, yra daug tarpusavyje susijusių stresinių veiksnių, kuriuos galima ir reikia spręsti. Galiausiai bus pripažinta, kad neveiklumo ekonominė ir socialinė kaina gerokai viršija veiksmų išlaidas. Šiuo metu turime pradėti taikyti prevencinę sistemą, skirtą UCH apsaugoti arba kasti šioje kintančioje, kintančioje vandenyno sferoje, net ir stengdamiesi spręsti vandenynų rūgštėjimo ir klimato kaitos problemas. 

---

1. Daugiau informacijos apie formaliai pripažintą frazės „povandeninis kultūros paveldas“ apimtį rasite Jungtinių Tautų švietimo, mokslo ir kultūros organizacijos (UNESCO): Povandeninio kultūros paveldo apsaugos konvencija, 2 m. lapkričio 2001 d., 41 ILM. 40.

2. Visos citatos, tiek čia, tiek likusioje straipsnio dalyje, yra iš el. pašto susirašinėjimo su Ianu McLeodu iš Vakarų Australijos muziejaus. Šiose citatose gali būti nedidelių, neesminių pakeitimų dėl aiškumo ir stiliaus.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 m. vasario 2011 d., A6.

4. Preliminarią informaciją apie poveikį nuolaužoms galima rasti Australijos nacionalinėje laivų nuolaužų duomenų bazėje adresu http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Monako deklaracija (2008), prieinama adresu http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.