„Cunami Plus 10“: atsparumo, vilties ir atsigavimo apmąstymas

Markas J. Spaldingas

Šio mėnesio pradžioje Fredas Pearce'as parašė puikų kūrinį Jeilis 360 apie restauravimo pastangas palei Sumatros pakrantę po didelio žemės drebėjimo ir niokojančio cunamio sekė 2004 m. Bokso dieną.  

Galingos jėgos nušlavė šimtus mylių ir paveikė keturiolika šalių, o pačios blogiausios žalos Tailande, Indonezijoje, Indijoje ir Šri Lankoje. Žuvo beveik 300,000 XNUMX žmonių.  Dar šimtai tūkstančių buvo išjudinti. Tūkstančiai bendruomenių buvo fiziškai, emociškai ir ekonomiškai sugriautas. Pasaulio humanitariniai ištekliai buvo ištemptas, kad patenkintų tiek daug žmonių poreikius tiek daug vietų visoje tokioje plačioje erdvėje geografija – juolab kad ištisos kranto linijos buvo visiškai perbraižytos ir buvusios žemės ūkio paskirties žemės dabar buvo jūros dugno dalis.

Netrukus po tos baisios dienos gavau prašymą iš daktaro Grego Stone'o, kuris tuo metu buvo Naujajame Anglijos akvariumas prašo vandenyno fondo paramos kitokiam atsakymui.  Ar mūsų nauja organizacija galėtų padėti finansuoti specialią tyrimo apklausą, kad nustatytų, ar pakrančių bendruomenėms ir kitoms vietovėms, kuriose auga sveikesni mangrovių miškai, sekėsi geriau cunamio padariniai nei be jų? Su norinčiu donoru ir kai kuriais iš mūsų cunamio avarijos lėšų, suteikėme nedidelę dotaciją ekspedicijai paremti. Daktaras Stounas ir jo kolegos mokslininkai pasirodė teisūs – sveikos pakrančių sistemos, ypač mangrovės miškai, apsaugojo už jų esančias bendruomenes ir reljefą. Be to, vietovės, kuriose krevečių auginimas arba neprotinga plėtra sunaikino buferinius miškus, Žmonių ir gamtos išteklių bendruomenėms padaryta žala buvo ypač didelė – atidėtas atsigavimas žuvininkystės, ūkininkavimo ir kitos veiklos srityse.

„Oxfam Novib“ ir kitos organizacijos bendradarbiavo siekdamos įtraukti atsodinimą į humanitarinę pagalbą.  Ir paaiškėjo, kad jie turėjo prisitaikyti prie savo požiūrio – po nelaimės nuniokotoms bendruomenėms buvo sunku sutelkti dėmesį į sodinimą, kad būtų apsaugota ateityje, ir kt iškilo ir kliūčių. Nereikia nė sakyti, kad 30 pėdų banga perkelia daug smėlio, purvo ir šiukšlės. Tai reiškė, kad mangrovės galėjo ir buvo sodinamos ten, kur buvo tinkamas šlapias purvas buveinė tai padaryti. Ten, kur dabar dominavo smėlis, po jo buvo pasodinti kiti medžiai ir augalai tapo aišku, kad mangrovės ten nebeklestės. Dar kiti medžiai ir krūmai buvo pasodintas aukštumoje iš tų.

Po dešimties metų Sumatroje ir kitur klesti jauni pakrantės miškai cunamio poveikio zona. Padėjo mikrofinansų, subsidijų ir matomos sėkmės derinys motyvuoti bendruomenes visapusiškai įsitraukti stebint žuvininkystę ir kitus išteklius atsinaujins in mangrovių šaknys. Kaip jūros žolė pievos ir pakrančių pelkės, mangrovių miškai ne tik augina žuvis, krabus ir kitus gyvūnus, bet ir kaupia anglį. Daugiau ir daugiau tyrimai nuo Meksikos įlankos iki JAV šiaurės rytų patvirtino vertę sveikoms pakrančių sistemoms atlaikyti audrų ir banguojančio vandens naštą, sušvelninant jų poveikį pakrančių bendruomenės ir infrastruktūra. 

Kaip ir daugelis mano kolegų, norėčiau tikėti, kad ši pakrančių apsaugos pamoka galėtų tapti dalimi mūsų mąstymo kasdien, o ne tik po nelaimės. Norėčiau tikėti, kada matome sveikas pelkes ir austrių rifus, tikime, kad tai mūsų draudimo polisas prieš nelaimę. Norėčiau tikėti, kad galime suprasti, kaip galime pagerinti mūsų bendruomenių saugumas, maisto saugumas ir būsima sveikata saugant ir atkuriant mūsų jūros žolė pievos, pakrančių pelkės ir mangrovės.

Nuotraukų kreditas: AusAID / Flickr, Yuichi Nishimura / Hokaido universitetas)