Okeāna uzvedības izmaiņas

Marks J. Spaldings, prezidents

Mēs zinām, ka vēlamies uzlabot cilvēku attiecības ar okeānu. Mēs vēlamies virzīt kursu uz pasauli, kurā mēs novērtējam savu atkarību no okeāna un demonstrējam šo vērtību visos veidos, kā mēs mijiedarbojamies ar okeānu — dzīvojot kopā ar viņu, ceļojot ar viņu, pārvietojot preces un ķerot pārtiku tur, kur mēs vajag to. Mums jāiemācās cienīt viņas vajadzības un jāzaudē sen pastāvošais mīts, ka okeāns ir pārāk plašs, lai cilvēki varētu ietekmēt viņas sistēmas globālā mērogā.

Pasaules Banka nesen izdeva 238 lappušu garu ziņojumu “Prāts, sabiedrība un uzvedība”, kas ir visaptverošs tūkstošiem pētījumu no vairāk nekā 80 valstīm, aplūkojot psiholoģisko un sociālo faktoru lomu lēmumu pieņemšanā un uzvedības izmaiņās. Šis jaunais Pasaules Bankas ziņojums apstiprina, ka cilvēki domā automātiski, domā sociāli un domā, izmantojot garīgos modeļus (iepriekšējo zināšanu, vērtību un pieredzes ietvaru, caur kuru viņi aplūko katru lēmumu). Tie ir savstarpēji saistīti un balstās viens uz otru; tie nav tvertnes. Mums tie visi ir jārisina vienlaikus.

Kad mēs skatāmies uz okeāna saglabāšanu un pārvaldību, mēs vēlētos, lai cilvēki ikdienā pieņemtu kādu uzvedību, lai palīdzētu mums nokļūt tur, kur vēlamies. Ir politikas, kuras, mūsuprāt, palīdzētu cilvēkiem un okeānam, ja tās tiktu pieņemtas. Šis ziņojums piedāvā dažus interesantus punktus par to, kā cilvēki domā un rīkojas, kas varētu sniegt informāciju par visu mūsu darbu — liela daļa no šī ziņojuma apstiprina, ka zināmā mērā mēs esam strādājuši, pamatojoties uz kļūdainiem priekšstatiem un neprecīziem pieņēmumiem. Es dalos ar šiem svarīgākajiem momentiem. Lai iegūtu vairāk informācijas, šeit ir a saite uz 23 lappušu kopsavilkumu un pašu ziņojumu.

Pirmkārt, tas ir par to, kā mēs domājam. Pastāv divu veidu domāšana "ātra, automātiska, bez piepūles un asociatīva" pret "lēnu, apspriežamu, piepūles, sērijveida un pārdomātu". Lielākā daļa cilvēku ir automātiski, nevis pārdomāti domājoši (lai gan viņi domā, ka viņi apdomā). Mūsu izvēles pamatā ir tas, kas bez piepūles ienāk prātā (vai pa rokai, ja runa ir par kartupeļu čipsu maisiņu). Tāpēc mums ir “jāizstrādā tādas politikas, kas indivīdiem atvieglo un vienkāršāk izvēlēties uzvedību, kas atbilst viņu vēlamajiem rezultātiem un interesēm”.

Otrkārt, tas ir veids, kā mēs darbojamies kā daļa no cilvēku kopienas. Indivīdi ir sociāli dzīvnieki, kurus ietekmē sociālās preferences, sociālie tīkli, sociālā identitāte un sociālās normas. Tas nozīmē, ka lielākajai daļai cilvēku rūp, ko dara apkārtējie un kā viņi iekļaujas viņu grupās. Tādējādi viņi gandrīz automātiski atdarina citu uzvedību.

Diemžēl, kā mēs uzzinām no ziņojuma, "politikas veidotāji bieži nenovērtē uzvedības izmaiņu sociālo komponentu." Piemēram, tradicionālā ekonomikas teorija uzskata, ka cilvēki vienmēr pieņem lēmumus racionāli un savās interesēs (kas nozīmētu gan īstermiņa, gan ilgtermiņa apsvērumus). Šis ziņojums apstiprina, ka šī teorija ir nepatiesa, kas, iespējams, jūs nepārsteidz. Faktiski tas apliecina, ka politika, kuras pamatā ir šī pārliecība, ka vienmēr dominēs racionāla individuālistiska lēmumu pieņemšana, ir iespējama neveiksme.

Tā, piemēram, “ekonomiskie stimuli ne vienmēr ir labākais vai vienīgais veids, kā motivēt cilvēkus. Tiekšanās pēc statusa un sociālās atzīšanas nozīmē, ka daudzās situācijās sociālos stimulus var izmantot līdzās ekonomiskiem stimuliem vai pat to vietā, lai veicinātu vēlamo uzvedību. Skaidrs, ka jebkurai politikai vai mērķim, ko vēlamies sasniegt, ir jāiekļaujas mūsu vispārpieņemtajās vērtībās un jāizpilda kopīgs redzējums, ja vēlamies gūt panākumus.

Patiesībā daudziem cilvēkiem ir sociāla izvēle pret altruismu, godīgumu un savstarpīgumu, un viņiem piemīt sadarbības gars. Mūs spēcīgi ietekmē sociālās normas, un rīkojamies atbilstoši. Kā norādīts ziņojumā: "Mēs bieži vēlamies apmierināt citu cilvēku cerības no mums."

Mēs zinām, ka "mēs darbojamies kā grupu dalībnieki gan labā, gan sliktā virzienā." Kā mēs “pieskaramies cilvēku sociālajām tendencēm biedroties un uzvesties kā grupu locekļiem, lai radītu sociālas pārmaiņas”, lai mainītu okeāna vides iznīcināšanas tendenci visā pasaulē?

Ziņojumā teikts, ka cilvēki nepieņem lēmumus, balstoties uz pašu izdomātiem jēdzieniem, bet gan uz viņu smadzenēs iestrādātajiem mentālajiem modeļiem, kurus bieži veido ekonomiskās attiecības, reliģiskās piederības un sociālo grupu identitātes. Saskaroties ar sarežģītiem aprēķiniem, cilvēki interpretē jaunos datus tādā veidā, kas atbilst viņu pārliecībai par saviem iepriekšējiem uzskatiem.

Dabas aizsardzības kopiena jau sen ir uzskatījusi, ka, ja mēs tikai sniedzam faktus par draudiem okeāna veselībai vai sugu samazināšanos, tad cilvēki dabiski mainīs savu uzvedību, jo viņiem patīk okeāns, un tas ir racionāli. Tomēr pētījums skaidri parāda, ka tas vienkārši nav veids, kā cilvēki reaģē uz objektīvu pieredzi. Tā vietā mums ir vajadzīga iejaukšanās, lai mainītu garīgo modeli un tādējādi arī pārliecību par to, kas ir iespējams nākotnē.

Mūsu izaicinājums ir tāds, ka cilvēka dabai ir tendence koncentrēties uz tagadni, nevis nākotni. Tāpat mums ir tendence dot priekšroku principiem, kuru pamatā ir mūsu kopienu garīgie modeļi. Mūsu īpašā uzticība var izraisīt apstiprinājuma aizspriedumus, kas ir indivīdu tendence interpretēt un filtrēt informāciju tādā veidā, kas atbalsta viņu aizspriedumus vai hipotēzes. Indivīdiem ir tendence ignorēt vai nenovērtēt informāciju, kas sniegta varbūtībās, tostarp prognozes par sezonālajiem nokrišņiem un citiem ar klimatu saistītiem mainīgajiem lielumiem. Ne tikai tas, bet arī mums ir tendence izvairīties no rīcības, saskaroties ar nezināmo. Visas šīs dabiskās cilvēciskās tendences padara vēl grūtāku reģionālu, divpusēju un daudznacionālu līgumu noslēgšanu, kas izstrādāti, lai paredzētu mainīgo nākotni.

Tātad, ko mēs varam darīt? Likt cilvēkiem pa galvu ar datiem un prognozēm par to, kur jūra būs 2100. gadā un kāda būs tās ķīmija 2050. gadā un kādas sugas izzudīs, vienkārši nerosina rīkoties. Mums noteikti ir jādalās ar šīm zināšanām, taču mēs nevaram gaidīt, ka šīs zināšanas vien mainīs cilvēku uzvedību. Tāpat mums ir jāpievienojas cilvēku kopienai.

Mēs piekrītam, ka cilvēka darbības negatīvi ietekmē visu okeānu un dzīvību tajā. Tomēr mums vēl nav kolektīvās apziņas, kas atgādina, ka katrs no mums spēlē savu lomu tās veselībā. Vienkāršs piemērs varētu būt tas, ka pludmalē smēķētājs, kurš izspiež cigareti smiltīs (un atstāj to tur), to dara ar automātiskajām smadzenēm. Tas ir jāiznīcina, un smiltis zem krēsla ir ērtas un drošas. Izaicinot, smēķētājs varētu teikt: "Tas ir tikai viens dibens, kādu kaitējumu tas var nodarīt?" Taču tas nav tikai viens izsmēķis, kā mēs visi zinām: miljardiem cigarešu izsmēķu nejauši tiek iemesti stādīšanas traukos, izskaloti lietus kanalizācijā un atstāti mūsu pludmalēs.

Tātad, no kurienes rodas pārmaiņas? Mēs varam piedāvāt faktus:
• Cigarešu izsmēķi ir visbiežāk izmestie atkritumi visā pasaulē (4.5 triljoni gadā)
• Cigarešu izsmēķi ir visizplatītākais atkritumu veids pludmalēs, un cigarešu izsmēķi NAV bioloģiski noārdāmi.
• Cigarešu izsmēķi izskalo toksiskas ķīmiskas vielas, kas ir indīgas cilvēkiem, savvaļas dzīvniekiem un var piesārņot ūdens avotus. *

Tātad, ko mēs varam darīt? Tas, ko mēs mācāmies no šī Pasaules Bankas ziņojuma, ir tas, ka mums tas ir jādara padarīt to viegli izmest cigarešu izsmēķus (piemēram, labajā pusē redzamajā Surfrider kabatas pelnu traukā), izveidojiet norādes, lai atgādinātu smēķētājiem rīkoties pareizi, padariet to par tādu, ko visi redz citus darām, tāpēc viņi sadarbojas, un esiet gatavi savākt izsmēķus, pat ja mēs to nedarām. t smēķēt. Visbeidzot, mums ir jāizdomā, kā integrēt pareizo darbību mentālajos modeļos, tāpēc automātiskā darbība ir tā, kas nāk par labu okeānam. Un tas ir tikai viens piemērs uzvedībai, kas mums jāmaina, lai uzlabotu cilvēku attiecības ar okeānu visos līmeņos.

Mums ir jāizmanto savas kolektīvās labākās īpašības, lai atrastu racionālāko uz nākotni vērsto modeli, kas palīdz nodrošināt, ka mūsu darbības atbilst mūsu vērtībām un mūsu vērtībām prioritāte ir okeānam.

* The Ocean Conservancy lēš, ka nikotīna daudzums, ko uztver 200 filtri, ir pietiekams, lai nogalinātu cilvēku. Viens pats muca spēj piesārņot 500 litrus ūdens, padarot to nedrošu patēriņā. Un neaizmirstiet, ka dzīvnieki tos bieži ēd!

Atslēgas fotogrāfija Šenona Holmane