Kostarika BBNJ darbnīca

8. un 9. martu es pavadīju Puntarenasā, Kostarikā Centrālamerikas seminārā, lai attīstītu to ārlietu ministriju kapacitāti, kuras ir iesaistītas atbildē uz ANO Ģenerālās asamblejas (ANO ĢA) Rezolūcijas 69/292 lūgumu apspriest jaunu juridisku instrumentu, lai risinātu jautājumus. bioloģiskās daudzveidības saglabāšana un ilgtspējīga izmantošana ārpus valstu jurisdikcijām (BBNJ) saskaņā ar ANO Jūras tiesību konvenciju un palīdzēt globālajai sabiedrībai īstenot ANO ilgtspējīgas attīstības mērķus (jo īpaši SDG14 attiecībā uz okeānu). 

Kā par to kumosu? Tulkojums: mēs palīdzējām valdības darbiniekiem būt gataviem sarunām par to, kā aizsargāt augus un dzīvniekus, kas ir ārpus jebkuras valsts likumīgas kontroles sakāmvārdu atklātās jūras dziļumos un virspusē! Kur ir pirāti...

Seminārā piedalījās pārstāvji no Panamas, Hondurasas, Gvatemalas un, protams, mūsu saimnieks Kostarikas. Papildus šīm Centrālamerikas valstīm tur bija pārstāvji no Meksikas un pāris cilvēku no Karību jūras reģiona.

71% no mūsu planētas virsmas ir okeāni, un 64% no tā ir atklātā jūra. Cilvēka darbība notiek divdimensiju telpās (jūras virsma un jūras dibens), kā arī atklātās jūras trīsdimensiju telpās (ūdens stabs un jūras dibena apakšaugsne). ANO Ģenerālā asambleja lūdza jaunu juridisku instrumentu, jo mums nav nevienas kompetentas iestādes, kas būtu atbildīga par BBNJ teritorijām, nav starptautiskas sadarbības instrumenta un nav pilnībā formulēta veida, kā atzīt, kā BBNJ teritorijas koplietot kā kopīgu mantojumu visiem planēta (ne tikai tie, kas var atļauties iet un paņemt). Tāpat kā pārējo okeānu, atklāto jūru apdraud labi zināmi un kumulējoši draudi un cilvēku spiediens. Atsevišķas cilvēka darbības atklātā jūrā (piemēram, zveju vai kalnrūpniecību vai kuģošanu) pārvalda īpašas nozaru organizācijas. Viņiem trūkst konsekventu tiesisko režīmu vai pilnvaru, un noteikti nav mehānisma starpnozaru koordinācijai un sadarbībai.

Mūsu aktuālie runātāji, gadījumu izpēte un apaļā galda diskusijas apstiprināja izaicinājumus un apsprieda risinājumus. Mēs pavadījām laiku, runājot par jūras ģenētisko resursu ieguvumu sadali, spēju veidošanu, jūras tehnoloģiju nodošanu, uz teritoriju balstītiem pārvaldības instrumentiem (tostarp jūras aizsargājamām teritorijām, kas atrodas ārpus valsts jurisdikcijas), ietekmes uz vidi novērtējumiem un transversāliem jautājumiem (tostarp ticamu izpildi, atbilstību un strīdiem). izšķirtspēja). Būtībā jautājums ir par to, kā piešķirt atklātās jūras veltes (zināmas un nezināmas) tādā veidā, kas attiecas uz globālo kopīgo mantojumu. Visaptverošā koncepcija bija nepieciešamība pārvaldīt izmantošanu un darbības tā, lai tas būtu godīgs šodien un taisnīgs attiecībā uz nākamajām paaudzēm.

Mani tur uzaicināja runāt par Sargaso jūru un to, kā tā tiek “pārvaldīta” kā teritorija, kas jau ir ārpus valsts jurisdikcijas. Sargasso jūra atrodas Atlantijas okeānā, un to lielā mērā nosaka četras nozīmīgas okeāna straumes, kas veido virpu, kurā aug lieli sargassum paklāji. Jūra ir mājvieta daudzām migrējošām un citām sugām daļu vai visu to dzīves ciklu. Es esmu Sargasso jūras komisijā, un mēs esam lepni par mūsu virzību uz priekšu. 

Mēs jau esam paveikuši mājasdarbu un zinātniski pamatoti par Sargaso jūras unikālo bioloģisko daudzveidību. Mēs esam novērtējuši tās statusu, uzskaitījuši cilvēku darbības, norādījuši savus aizsardzības mērķus un definējuši darba plānu mērķu sasniegšanai mūsu teritorijā. Mēs jau strādājam, lai iegūtu atzinību mūsu īpašajai vietai ar attiecīgajām un kompetentajām institūcijām, kas nodarbojas ar zivsaimniecību, migrējošām sugām, kuģošanu, jūras gultnes ieguvi, jūras dibena kabeļiem un citām aktivitātēm (vairāk nekā 20 šādas starptautiskas un nozaru organizācijas). Un tagad mēs pētām un rakstām mūsu Sargasso jūras pārvaldības plānu, kas ir pirmais atklātās jūras zonas “pārvaldības plāns”. Tādējādi tas aptvers visas Sargaso jūras nozares un darbības. Turklāt tas nodrošinās visaptverošu sistēmu šīs ikoniskās ekosistēmas saglabāšanai un ilgtspējīgai izmantošanai, kas pilnībā atrodas ārpus jebkuras valsts jurisdikcijas. Jāatzīst, ka Komisijai nav juridisku pārvaldības pilnvaru, tāpēc mēs tikai sniegsim norādījumus mūsu sekretariātam un padomus Hamiltonas deklarācijas parakstītājiem, ar kuru tika izveidota oficiālā Sargaso jūras sadarbības zona, un mūsu komisijai. Sekretariātam un parakstītājiem būs jāpārliecina starptautiskās un nozaru organizācijas ievērot šos ieteikumus.

Mācības, kas gūtas no mūsu gadījumu izpētes (un citiem), kā arī pamatojums sarunām par jaunu instrumentu, ir skaidras. Tas nebūs viegli. Pašreizējā minimālo regulējošo struktūru sistēma nāk par labu tiem, kam pēc noklusējuma ir lielāki tehnoloģiskie un finanšu resursi. Mūsu pašreizējā sistēmā ir ietvertas arī komunikācijas, regulējuma un citas problēmas. 

Pirmkārt, ir maz “kompetento iestāžu” un maza koordinācija vai pat saziņa starp tām. Daudzās no šīm starptautiskajām un nozaru organizācijām ir pārstāvētas vienas un tās pašas nacionālās valstis. Tomēr katrai organizācijai ir savas īpašās līguma prasības attiecībā uz aizsardzības pasākumiem, procesu un lēmumu pieņemšanas kritērijiem. 

Turklāt dažkārt katras valsts pārstāvji katrā organizācijā ir atšķirīgi, kā rezultātā rodas pretrunīgas pozīcijas un paziņojumi. Piemēram, valsts pārstāvis SJO un šīs valsts pārstāvis ICCAT (tunzivju un migrējošo sugu pārvaldības struktūrā) būs divi dažādi cilvēki no divām dažādām aģentūrām ar dažādām direktīvām. Un dažas nacionālās valstis ir pilnīgi izturīgas pret ekosistēmu un piesardzības pieejām. Dažām organizācijām ir pienākums pierādīt, ka tās ir nepareizas, pat aicinot zinātniekus, NVO un aizstāvošās valstis pierādīt, ka zvejai vai kuģniecībai ir negatīva ietekme, nevis pieņemt, ka negatīvā ietekme ir jāmazina visu labā.

Mūsu gadījuma izpētē vai šajā jaunajā instrumentā mēs risinām konfliktu par tiesībām uz ilgtspējīgu bioloģiskās daudzveidības izmantošanu. No vienas puses, mums ir bioloģiskā daudzveidība, ekosistēmu līdzsvars, kopīgi ieguvumi un pienākumi, kā arī pandēmijas medicīnisko draudu risināšana. No otras puses, mēs skatāmies uz intelektuālā īpašuma aizsardzību, kas nodrošina produktu attīstību un peļņu, neatkarīgi no tā, vai tā tiek iegūta no suverenitātes vai privātā īpašuma tiesībām. Un pievienojiet to, ka dažas no mūsu cilvēka darbībām atklātā jūrā (īpaši zveja) jau ir neilgtspējīga bioloģiskās daudzveidības izmantošana to pašreizējā formā, un tās ir jāatsauc.

Diemžēl valstīm, kas iebilst pret jaunu instrumentu bioloģiskās daudzveidības pārvaldībai ārpus valsts jurisdikcijām, parasti ir resursi, lai ņemtu to, ko viņi vēlas, kad viņi to vēlas: izmantojot mūsdienu privātpersonas (pirātus), ko atbalsta viņu mītnes valstis, kā tas bija 17., 18. 19. gadsimti. Tāpat šīs valstis ierodas sarunās ar lielām, labi sagatavotām, labi finansētām delegācijām ar skaidriem mērķiem, kas atbalsta viņu individuālās intereses. Pārējai pasaulei ir jāpieceļas un jāsaskaita. Un, iespējams, mūsu pieticīgie centieni palīdzēt citām, mazākām jaunattīstības valstīm kļūt gataviem, nesīs augļus.