Skatoties uz mazajām detaļām

Oktobra krāsainais izplūdums
4. daļa: skats uz Lielo Kluso okeānu, apskatot mazās detaļas

Marks Dž. Spaldings

No Bloku salas es devos uz rietumiem pāri valstij uz Montereju, Kalifornijā, un no turienes uz Asilomaras konferenču centru. Asilomarā ir apskaužama vide, no kuras paveras lielisks skats uz Kluso okeānu, kā arī garas pastaigas pa dēli aizsargājamās kāpās. Nosaukums "Asilomar" ir atsauce uz spāņu frāzi asilo al mar, kas nozīmē patvērumu pie jūras, un ēkas projektēja un uzbūvēja slavenā arhitekte Džūlija Morgana 1920. gadsimta 1956. gados kā YWCA objektu. Tas kļuva par daļu no Kalifornijas štata parku sistēmas XNUMX. gadā.

Es tur biju vecākais līdzstrādnieks Midlberijas Starptautisko pētījumu institūtā, Zilās ekonomikas centrā, kas atrodas Monterejā. Mūs sapulcināja “Okeāni nacionālo ienākumu kontos: vienprātības meklējumi par definīcijām un standartiem”, samitu, kurā piedalījās 30 pārstāvji no 10 valstīm*, lai apspriestu gan okeānu ekonomikas, gan (jaunās) zilās (ilgtspējīgās) ekonomikas mērīšanu. pamatjēdzieni: saimniecisko darbību nacionālās grāmatvedības klasifikācijas. Būtība ir tāda, ka mums nav vienotas okeāna ekonomikas definīcijas. Tātad, mēs bijām tur, lai abi analizētu un saskaņot Ziemeļamerikas nozaru klasifikācijas sistēmu (NAICS kodu) kopā ar saistītajām sistēmām no citām valstīm un reģioniem, lai izveidotu sistēmu, ar kuras palīdzību varētu izsekot kopējo okeāna ekonomiku un okeānam pozitīvās ekonomiskās aktivitātes.

Mūsu mērķis, koncentrējoties uz nacionālajiem kontiem, ir izmērīt mūsu okeāna ekonomiku un zilo apakšnozari un spēt sniegt datus par šīm ekonomikām. Šādi dati ļaus mums uzraudzīt izmaiņas laika gaitā un ietekmēt politikas noteikšanu, kas ir svarīga jūras un piekrastes ekosistēmu pakalpojumiem cilvēku labā un ilgtspējībā. Mums ir nepieciešami bāzes dati par mūsu globālo okeānu ekonomiku, lai izmērītu ekoloģisko funkciju, kā arī preču un pakalpojumu tirgus darījumus un to, kā tie mainās laika gaitā. Kad tas ir iegūts, mums tas ir jāizmanto, lai motivētu valdības vadītājus rīkoties. Mums ir jāsniedz politikas veidotājiem noderīgi pierādījumi un sistēma, un mūsu nacionālie konti ir tādi jau ticami informācijas avoti. Mēs zinām, ka ir daudz nemateriālu lietu, kas saistītas ar to, kā cilvēki novērtē okeānu, tāpēc mēs nevarēsim izmērīt visu. Bet mums ir jāmēra, cik vien iespējams, un jānošķir, kas ir ilgtspējīgs un kas ir neilgtspējīgs (pēc vienošanās par to, ko šis termins patiesībā nozīmē), jo, kā saka Pīters Drukers, "tas ir tas, ko jūs novērtējat, un tas, ko jūs pārvaldāt."

Sākotnējo SIC sistēmu 1930. gadu beigās izveidoja Amerikas Savienotās Valstis. Vienkārši sakot, nozares klasifikācijas kodi ir četru ciparu skaitliski lielāko uzņēmumu un nozaru attēlojums. Kodi tiek piešķirti, pamatojoties uz kopīgiem raksturlielumiem, kas ir kopīgi uzņēmuma produktu, pakalpojumu, ražošanas un piegādes sistēmā. Pēc tam kodus var grupēt pakāpeniski plašākās nozaru klasifikācijās: nozares grupa, galvenā grupa un nodaļa. Tāpēc katrai nozarei, sākot no zivsaimniecības līdz ieguves rūpniecībai un beidzot ar mazumtirdzniecības vietām, ir klasifikācijas kods vai kodu sērija, kas ļauj tās grupēt atbilstoši plašām darbībām un apakšaktivitātēm. Kā daļu no sarunām, kuru rezultātā deviņdesmito gadu sākumā tika noslēgts Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums, Amerikas Savienotās Valstis, Kanāda un Meksika vienojās kopīgi izveidot SIC sistēmas aizstājēju, ko sauc par Ziemeļamerikas rūpniecības klasifikācijas sistēmu (NAICS), kas sniedz sīkāku informāciju. atjaunina SIC ar daudzām jaunām nozarēm.

Mēs jautājām katrai no 10 valstīm*, kādas nozares tās iekļāvušas savos “okeāna ekonomikas” savos nacionālajos kontos (kā tik plašu darbību); un kā mēs varētu definēt ilgtspējību okeānā, lai varētu izmērīt okeāna ekonomikas apakšdarbību (vai apakšnozari), kas bija pozitīva, lai okeānu varētu saukt par zilo ekonomiku. Tātad, kāpēc viņiem ir nozīme? Ja kāds mēģina kvantitatīvi noteikt, cik svarīga ir konkrētas nozares vai konkrēta resursa loma, viņš vēlas zināt, kuri nozares kodi jāsalīdzina, lai precīzi attēlotu šīs nozares lielumu vai plašumu. Tikai tad mēs varam sākt piešķirt vērtību nemateriālajiem aktīviem, piemēram, resursu veselībai, līdzīgi tam, kā koki vai citi resursi spēlē noteiktās nozarēs, piemēram, papīra, zāģmateriālu vai māju celtniecībā.

Okeāna ekonomikas definēšana nav vienkārša, un okeānam pozitīvās zilās ekonomikas definēšana ir grūtāka. Mēs varētu krāpties un teikt, ka visi sektori mūsu nacionālajos kontos kaut kādā veidā ir atkarīgi no okeāna. Patiesībā mēs jau sen esam dzirdējuši (pateicoties doktorei Silvijai Ērlai), ka praktiski visi pašregulējošie mehānismi, kas uztur šo planētu apdzīvojamu, kaut kādā veidā ir saistīti ar okeānu. Tādējādi mēs varētu novirzīt pierādīšanas pienākumu un izaicināt citus novērtēt tos dažus pārskatus, kas nav atkarīgi no okeāna atsevišķi no mūsu. Taču mēs nevaram tā mainīt spēles noteikumus.

Labā ziņa, lai sāktu, ir tāda, ka visām desmit valstīm ir daudz kopīga tajā, ko tās uzskata par savu okeāna ekonomiku. Turklāt šķiet, ka viņi visi var viegli vienoties par dažām papildu rūpniecības nozarēm, kas ir daļa no okeāna ekonomikas un kuras ne visi uzņem (un līdz ar to ne visi). Tomēr ir dažas nozares, kas ir perifēras, netiešas vai “daļēji” okeāna ekonomikā (katras valsts izvēles dēļ) [datu pieejamības, intereses utt. dēļ]. Ir arī daži jauni sektori (piemēram, jūras gultnes ieguve), kas vēl nav pilnībā redzami radara ekrānā.

Jautājums ir par to, kā okeāna ekonomikas mērīšana ir saistīta ar ilgtspējību? Mēs zinām, ka okeāna veselības problēmas ir būtiskas mūsu dzīvības nodrošināšanai. Bez veselīga okeāna nav cilvēku veselības. Arī otrādi ir taisnība; ja mēs ieguldīsim ilgtspējīgās okeāna nozarēs (zilajā ekonomikā), mēs redzēsim līdzvērtīgus ieguvumus cilvēku veselībai un iztikas līdzekļiem. Kā mēs to darām? Mēs ceram uz okeāna ekonomikas un zilās ekonomikas definīciju un/vai vienprātību par to, kuras nozares mēs iekļaujam, lai maksimāli palielinātu mērījumu standartizāciju.

Marija Korazona Ebarvija (Maria Corazon Ebarvia) savā prezentācijā sniedza brīnišķīgu zilās ekonomikas definīciju, kas ir tikpat laba, kā mēs esam redzējuši: mēs tiecamies uz ilgtspējīgu okeānu. ekonomikas modelis ar videi draudzīgu infrastruktūru, tehnoloģijām un praksi. Tādu, kas atzīst, ka okeāns rada ekonomiskas vērtības, kas parasti nav kvantitatīvās (piemēram, krasta līnijas aizsardzība un oglekļa sekvestrācija); un, mēra zaudējumus no neilgtspējīgas attīstības, kā arī mēra ārējos notikumus (vētras). Tas viss, lai mēs zinātu, vai mūsu dabas kapitāls tiek izmantots ilgtspējīgi, tiecoties pēc ekonomiskās izaugsmes.

Darba definīcija, ko mēs nonācām, bija šāda:
Zilā ekonomika attiecas uz ilgtspējīgu uz okeānu balstītu ekonomikas modeli, un tajā tiek izmantota videi nekaitīga infrastruktūra, tehnoloģijas un prakse atbalstu ilgtspējīga attīstība.

Mūs neinteresē vecais pret jaunu, mūs interesē ilgtspējīgs pret neilgtspējīgu. Okeāna ekonomikā ir jauni ienācēji, kas ir zili/ilgtspējīgi, un ir vecākas tradicionālās nozares, kas pielāgojas/uzlabojas. Tāpat ir jaunpienācēji, piemēram, jūras gultnes ieguve, kas var būt neilgtspējīga.

Mūsu izaicinājums joprojām ir tāds, ka ilgtspējība nav viegli sakrīt ar rūpniecības klasifikācijas kodiem. Piemēram, zvejā un zivju pārstrādē var būt maza mēroga, ilgtspējīgi dalībnieki un lieli komerciālie operatori, kuru rīki vai prakse ir postoša, izšķērdīga un acīmredzami neilgtspējīga. No saglabāšanas viedokļa mēs daudz zinām par dažādiem dalībniekiem, rīkiem utt., taču mūsu nacionālo kontu sistēma nav īsti izstrādāta, lai atpazītu šīs nianses.

Mēs vēlamies pārstāt uzskatīt par pašsaprotamām okeānu un piekrastes ekosistēmas, kas nodrošina mūs ar resursiem un tirdzniecības iespējām, kas ievērojami uzlabo cilvēku labklājību, pārtikas nodrošinājumu utt. Galu galā okeāns nodrošina mūs ar gaisu, ko elpojam. Tas arī nodrošina mums transporta platformu, pārtiku, zāles un neskaitāmus citus pakalpojumus, kurus ne vienmēr var noteikt ar četrciparu kodiem. Taču šie kodi un citi centieni atzīt veselīgu zilo ekonomiku un mūsu atkarību no tās veido vienu vietu, kur kvantitatīvi novērtēt cilvēka darbību un tās saistību ar okeānu. Un, lai gan mēs lielāko daļu sava laika pavadījām kopā telpās, cenšoties izprast dažādas sistēmas dažādās valodās, Klusais okeāns bija tieši tur, lai atgādinātu mums par mūsu kopīgo saikni un mūsu kopīgo atbildību.

Nedēļas beigās vienojāmies, ka mums ir vajadzīgas ilgtermiņa pūles 1) izveidot kopīgu kategoriju kopumu, izmantot vienotu metodoloģiju un skaidri noteiktas ģeogrāfiskās vietas, lai novērtētu okeānu tirgus ekonomiku; un 2) meklēt veidus, kā izmērīt dabas kapitālu, lai norādītu, vai ekonomiskā izaugsme ir ilgtspējīga ilgtermiņā (un novērtēt ekosistēmas preces un pakalpojumus), un tādējādi vienoties par atbilstošu metodiku katram kontekstam. Un mums tagad jāsāk ar okeāna resursu bilanci. 

Šī grupa tiks lūgta aptaujā, kas drīzumā tiks izplatīta, lai norādītu darba grupas, kurās tās būtu gatavas piedalīties nākamā gada laikā, lai izveidotu darba kārtību 2. ikgadējai sanāksmei par nacionālajiem kontiem Ķīnā 2016. gadā. .

Un mēs vienojāmies izmēģināt šo izmēģinājumu, sadarbojoties, rakstot pirmo kopīgu ziņojumu visām valstīm. Okeāna fonds lepojas, ka ir daļa no šiem daudznacionālajiem centieniem uzrunāt velnu detaļās.

* Austrālija, Kanāda, Ķīna, Francija, Indonēzija, Īrija, Koreja, Filipīnas, Spānija un ASV