MMPA un Dire Harm

Lielāko daļu pēdējo divarpus gadu desmitu esmu veltījis savu enerģiju okeānam, dzīvībai tajā un daudziem cilvēkiem, kuri arī velta sevi mūsu okeāna mantojuma uzlabošanai. Liela daļa darba, ko esmu paveicis, ir saistīts ar Jūras zīdītāju aizsardzības likumu, par kuru Esmu rakstījis iepriekš.

Pirms četrdesmit pieciem gadiem prezidents Niksons parakstīja likumu par jūras zīdītāju aizsardzības likumu (MMPA) un sāka jaunu stāstu par Amerikas attiecībām ar vaļiem, delfīniem, dugongiem, lamantīniem, polārlāčiem, jūras ūdriem, valzirgiem, jūras lauvām un roņiem. no visām sugām. Tas nav ideāls stāsts. Ne visas Amerikas ūdeņos esošās sugas atgūstas. Taču lielākā daļa ir daudz labākā stāvoklī nekā 1972. gadā, un vēl svarīgāk ir tas, ka pēdējo desmitgažu laikā mēs esam uzzinājuši tik daudz vairāk par mūsu okeāna kaimiņiem — viņu ģimenes sakaru spēku, migrācijas ceļiem, atnešanās vietām, lomu dzīvības tīkls un to ieguldījums oglekļa sekvestrācijā okeānā.

Jūras lauvas kucēns Big Surā, Kalifornijā. Kredīts: Kace Rodrigess @ Unsplash

Mēs esam arī uzzinājuši par atveseļošanās spēku un neparedzētu riska eskalāciju. MMPA bija paredzēts, lai ļautu mūsu savvaļas dzīvnieku apsaimniekotājiem ņemt vērā visu ekosistēmu — visus biotopu veidus, kas jūras zīdītājiem ir nepieciešami to dzīves cikla laikā — barošanās vietas, atpūtas vietas, mazuļu audzēšanas vietas. Šķiet vienkārši, bet tā nav. Vienmēr ir jautājumi, uz kuriem jāatbild.

Daudzas sugas ir sezonāli migrējošas — vaļi, kas Havaju salās dzied ziemā, iedveš bijību tūristos viņu vasaras barošanās vietās Aļaskā. Cik droši viņi ir savā maršrutā? Dažām sugām ir nepieciešama vieta gan uz sauszemes, gan jūrā, lai to migrētu un to vajadzības varētu veikt — polārlācis, valzirgs un citas. Vai attīstība vai cita darbība ir ierobežojusi viņu piekļuvi?

Esmu daudz domājis par MMPA, jo tas atspoguļo dažus no mūsu augstākajiem un labākajiem domām par cilvēka attiecībām ar okeānu. Tā ciena tos radījumus, kas ir atkarīgi no tīriem, veselīgiem okeāna ūdeņiem, pludmalēm un piekrastes zonām, vienlaikus ļaujot cilvēka darbībām turpināties — līdzīgi kā lēnām doties skolas zonā. Tā novērtē Amerikas dabas resursus un cenšas nodrošināt, lai mūsu kopīgais mantojums, mūsu kopīgais īpašums netiktu nodarīts kaitējums indivīdu peļņai. Tas nosaka procedūras, kas ir sarežģītas, bet okeāns ir sarežģīts un arī iekšējās dzīves vajadzības — tāpat kā mūsu cilvēku kopienas ir sarežģītas, un tā ir sarežģīta arī iekšējās dzīves vajadzību apmierināšana.

Tomēr ir tādi, kas skatās uz MMPA un saka, ka tas ir šķērslis peļņai, ka valsts pienākums nav aizsargāt publiskos resursus, ka sabiedrības interešu aizsardzību var atstāt privāto korporāciju ziņā ar saprotamu apņemšanos gūt peļņu galvenokārt. cits. Tie ir cilvēki, kuri, šķiet, ir turējušies pie dīvainas pārliecības, ka okeāna resursi ir bezgalīgi, neskatoties uz nebeidzamajiem atgādinājumiem par pretējo. Tie ir cilvēki, kuri, šķiet, uzskata, ka daudzveidīgās jaunās darbavietas, ko rada pieaugošā jūras zīdītāju pārpilnība, nav reālas; Ka tīrāks gaiss un ūdens nav palīdzējuši kopienām uzplaukt; un ka miljoniem amerikāņu savus jūras zīdītājus vērtē kā daļu no mūsu kopējā mantojuma un mūsu mantojuma nākamajām paaudzēm.

Cilvēki lieto īpašu vārdu krājumu, graujot sabiedrības spēju noteikt publisko resursu likteni. Viņi runā par racionalizāciju, kas gandrīz vienmēr nozīmē soļu izlaišanu vai laika saīsināšanu, lai aplūkotu iespējamās darbības, ko viņi vēlas darīt. Iespēja sabiedrībai pārskatīt un komentēt. Iespēja tikt uzklausītiem pretiniekiem. Viņi runā par vienkāršošanu, kas bieži nozīmē neērto prasību izlaišanu, lai veiktu pasākumus, lai nodrošinātu, ka tas, ko viņi vēlas darīt, neradīs nekādu kaitējumu PIRMS viņi to sāk darīt. Viņi runā par godīgumu, kad viņi vēlas palielināt savu peļņu uz nodokļu maksātāju rēķina. Viņi apzināti jauc vērtīgo īpašuma tiesību jēdzienu ar vēlmi privatizēt mūsu kopīgos publiskos resursus personīga labuma gūšanai. Viņi aicina nodrošināt vienlīdzīgus konkurences apstākļus visiem okeāna lietotājiem, un tomēr patiesi vienlīdzīgos konkurences apstākļos ir jāņem vērā tie, kam okeāns ir vajadzīgs dzīvībai, un tie, kas vienkārši vēlas izmantot zem tā esošos resursus.

Kapitolija kalnā un dažādās aģentūrās, tostarp Enerģētikas departamentā, ir priekšlikumi, kas pastāvīgi ierobežotu sabiedrības spēju ietekmēt mūsu okeāna industrializāciju. Štati, federālās aģentūras un piekrastes kopienas zaudētu spēju īstenot likumu, samazinātu savu risku vai saņemtu savu daļu kompensācijas par to, ka tās ļāva privātiem uzņēmumiem gūt labumu no valsts resursiem. Ir priekšlikumi, kas būtībā atbrīvo šos uzņēmumus no atbildības un nosaka to rūpniecisko darbību prioritāti pār visām citām darbībām — tūrismu, vaļu vērošanu, makšķerēšanu, pludmales ķemmēšanu, peldēšanu, burāšanu utt.

Acīmredzot darba netrūkst nevienam no mums, tostarp maniem kolēģiem, The Ocean Foundation kopienai un tiem, kam tas rūp. Un nav tā, ka es domāju, ka MMPA ir ideāls. Tas neparedzēja būtiskas izmaiņas okeāna temperatūrā, okeāna ķīmiskajā struktūrā un okeāna dziļumā, kas varētu radīt konfliktus tur, kur agrāk to nebija. Tā neparedzēja krasu kuģniecības paplašināšanos un konfliktus, kas varētu rasties no arvien lielākiem kuģiem ar arvien lielākām ostām un arvien mazāku manevrēšanas spēju. Tas neparedzēja neticamo cilvēku radītā trokšņa paplašināšanos okeānā. MMPA ir izrādījies pielāgojams, taču tas ir palīdzējis kopienām negaidītos veidos dažādot savu ekonomiku. Tas ir palīdzējis jūras zīdītāju populācijām atgūties. Tā ir piedāvājusi platformu, kurā izstrādāt jaunas tehnoloģijas, lai cilvēka darbība radītu mazāku risku.

Iespējams, vissvarīgākais ir tas, ka MMPA parāda, ka Amerika ir pirmā jūras zīdītāju aizsardzībā, un citas valstis ir sekojušas mūsu piemēram, izveidojot drošu eju vai īpašus rezervātus vai ierobežojot pārlieku ražu, kas apdraudēja viņu izdzīvošanu. Un mēs to varējām un joprojām saglabājām ekonomisko izaugsmi un apmierinām pieaugoša iedzīvotāju vajadzības. Kamēr mēs cīnāmies, lai atjaunotu Ziemeļatlantijas labo vaļu populācijas vai Kuka Inlet Belugas un strādājam, lai novērstu neizskaidrojamu jūras zīdītāju nāvi no krasta un citiem cilvēku avotiem, mēs varam pastāvēt uz šiem pamatprincipiem, lai aizsargātu savus publiskos resursus. nākamajām paaudzēm.