PERVERSAS JŪRAS PĀRMAIŅAS: zemūdens kultūras mantojums okeānā saskaras ar ķīmiskām un fizikālām izmaiņām

Autori: Marks J. Spaldings
Publikācijas nosaukums: American Society of International Law. Kultūras mantojuma un mākslas apskats. 2. sējums, 1. izdevums.
Publicēšanas datums: piektdiena, 1. gada 2012. jūnijs

Termins “zemūdens kultūras mantojums”1 (UCH) attiecas uz visām cilvēka darbības paliekām, kas atrodas jūras gultnē, upju gultnē vai ezeru dibenā. Tas ietver jūrā pazaudētus kuģu vrakus un artefaktus, un tas attiecas uz aizvēsturiskām vietām, nogrimušām pilsētām un senām ostām, kas kādreiz atradās uz sauszemes, bet tagad ir iegremdētas cilvēka izraisītu, klimatisku vai ģeoloģisku izmaiņu dēļ. Tas var ietvert mākslas darbus, kolekcionējamas monētas un pat ieročus. Šī globālā zemūdens krātuve ir mūsu kopējā arheoloģiskā un vēsturiskā mantojuma neatņemama sastāvdaļa. Tam ir potenciāls sniegt nenovērtējamu informāciju par kultūras un ekonomiskajiem kontaktiem un migrācijas un tirdzniecības modeļiem.

Ir zināms, ka sāļais okeāns ir kodīga vide. Turklāt straumes, dziļums (un ar to saistītie spiedieni), temperatūra un vētras ietekmē to, kā UCH tiek aizsargāts (vai nē) laika gaitā. Ir zināms, ka daudzas lietas, kas kādreiz tika uzskatītas par stabilām šādā okeāna ķīmijā un fizikālajā okeanogrāfijā, tagad mainās, bieži vien ar nezināmām sekām. Okeāna pH (vai skābums) mainās — nevienmērīgi dažādās ģeogrāfiskās vietās — tāpat kā sāļums, jo kūst ledus cepures un saldūdens impulsi no plūdu un vētru sistēmām. Citu klimata pārmaiņu aspektu rezultātā mēs novērojam ūdens temperatūras paaugstināšanos kopumā, globālo straumju maiņu, jūras līmeņa celšanos un palielinātu laikapstākļu nepastāvību. Neskatoties uz nezināmo, var secināt, ka šo izmaiņu kumulatīvā ietekme zemūdens mantojuma objektiem nav labvēlīga. Izrakumi parasti attiecas tikai uz vietām, kurām ir tūlītējs potenciāls atbildēt uz svarīgiem izpētes jautājumiem vai kurām draud iznīcināšana. Vai muzejiem un tiem, kas ir atbildīgi par lēmumu pieņemšanu par UCH izvietojumu, ir instrumenti, lai novērtētu un, iespējams, prognozētu draudus atsevišķām vietām, ko rada pārmaiņas okeānā? 

Kādas ir šīs okeāna ķīmijas izmaiņas?

Okeāns absorbē ievērojamu daudzumu oglekļa dioksīda emisiju no automašīnām, spēkstacijām un rūpnīcām, jo ​​tas ir planētas lielākā dabiskā oglekļa piesaistītāja. Tas nevar absorbēt visu CO2 no atmosfēras jūras augos un dzīvniekos. Drīzāk CO2 izšķīst pašā okeāna ūdenī, kas samazina ūdens pH, padarot to skābāku. Atbilstoši oglekļa dioksīda emisiju pieaugumam pēdējos gados, okeāna pH līmenis kopumā samazinās, un, problēmai kļūstot arvien plašākai, sagaidāms, ka tas negatīvi ietekmēs uz kalciju balstītu organismu spēju attīstīties. Pazeminoties pH līmenim, koraļļu rifi zaudēs savu krāsu, zivju ikri, eži un vēžveidīgie pirms nobriešanas izšķīdīs, brūnaļģu meži saruks, un zemūdens pasaule kļūs pelēka un bezkrāsaina. Paredzams, ka krāsa un dzīvība atgriezīsies pēc tam, kad sistēma no jauna līdzsvaros sevi, taču maz ticams, ka cilvēce būs šeit, lai to redzētu.

Ķīmija ir vienkārša. Prognozētais skābuma pieauguma tendences turpinājums kopumā ir prognozējams, taču to ir grūti paredzēt konkrēti. Ietekmi uz sugām, kas dzīvo kalcija bikarbonāta čaumalās un rifos, ir viegli iedomāties. Laika un ģeogrāfiskā ziņā ir grūtāk paredzēt kaitējumu okeāna fitoplanktonam un zooplanktona kopienām, kas ir barības tīkla un līdz ar to visu komerciālo okeāna sugu ražas pamats. Attiecībā uz UCH pH samazinājums var būt pietiekami mazs, lai šajā brīdī tam nebūtu būtiskas negatīvas ietekmes. Īsāk sakot, mēs daudz zinām par "kā" un "kāpēc", bet maz par "cik daudz", "kur" vai "kad". 

Tā kā nav laika grafika, absolūtas paredzamības un ģeogrāfiskās noteiktības par okeāna paskābināšanās ietekmi (gan netiešu, gan tiešu), ir sarežģīti izstrādāt modeļus pašreizējai un paredzamajai ietekmei uz UCH. Turklāt vides kopienas locekļu aicinājumu veikt piesardzīgus un steidzamus pasākumus attiecībā uz okeānu paskābināšanos, lai atjaunotu un veicinātu līdzsvarotu okeānu, palēninās daži, kuri pirms rīcības pieprasa precīzāku informāciju, piemēram, kādi sliekšņi ietekmēs noteiktas sugas, kuras okeāna daļas okeāns tiks ietekmēts visvairāk un kad šīs sekas varētu rasties. Daļu pretestības radīs zinātnieki, kuri vēlas veikt vairāk pētījumu, un daļa būs no tiem, kas vēlas saglabāt uz fosilo kurināmo balstīto status quo.

Viens no pasaules vadošajiem zemūdens korozijas ekspertiem, Īans Makleods no Rietumaustrālijas muzeja, atzīmēja šo izmaiņu iespējamo ietekmi uz UCH: Kopumā es teiktu, ka pastiprināta okeānu paskābināšanās, visticamāk, izraisīs visu sabrukšanas ātrumu. materiālus, izņemot, iespējams, stiklu, bet, ja arī temperatūra paaugstinās, tad skābākas un augstākas temperatūras kopējā neto ietekme nozīmētu, ka konservatori un jūras arheologi konstatēs, ka viņu zemūdens kultūras mantojuma resursi samazinās. 

Iespējams, mēs vēl nevaram pilnībā novērtēt bezdarbības izmaksas saistībā ar cietušajiem kuģu vrakiem, iegremdētām pilsētām vai pat jaunākām zemūdens mākslas instalācijām. Tomēr mēs varam sākt apzināt jautājumus, uz kuriem mums ir jāatbild. Un mēs varam sākt aprēķināt zaudējumus, ko esam redzējuši un ko mēs sagaidām, ko mēs jau esam izdarījuši, piemēram, novērojot USS Arizona nolietošanos Pērlhārborā un USS Monitor nolietošanos USS Monitor National Marine Sanctuary. Pēdējā gadījumā NOAA to paveica, aktīvi veicot priekšmetu izrakumus no vietas un meklējot veidus, kā aizsargāt kuģa korpusu. 

Okeāna ķīmijas izmaiņas un ar to saistītā bioloģiskā ietekme apdraudēs UCH

Ko mēs zinām par okeāna ķīmijas izmaiņu ietekmi uz UCH? Kādā līmenī pH izmaiņas ietekmē artefaktus (koksni, bronzu, tēraudu, dzelzi, akmeni, keramiku, stiklu utt.) in situ? Atkal Īans Makleods ir sniedzis ieskatu: 

Runājot par zemūdens kultūras mantojumu kopumā, keramikas glazūras ātrāk sabojāsies, palielinoties svina un alvas glazūru izskalošanai jūras vidē. Tādējādi dzelzs gadījumā pastiprināta paskābināšanās nebūtu laba lieta, jo artefakti un rifu struktūras, ko veido betonēti dzelzs kuģu vraki, ātrāk sabruktu un būtu vairāk pakļauti bojājumiem un sabrukšanai vētras notikumu rezultātā, jo betons nebūtu tik stiprs vai tik biezs. kā sārmainākā mikrovidē. 

Atkarībā no to vecuma stikla priekšmeti, visticamāk, varētu izturēties labāk skābākā vidē, jo tos mēdz izturēt sārmainas šķīdināšanas mehānisms, kas nodrošina, ka nātrija un kalcija joni izskalojas jūras ūdenī, lai tos aizstātu ar skābi. no silīcija dioksīda hidrolīzes, kas rada silīcija skābi materiāla korozijas porās.

Tādiem priekšmetiem kā materiāli, kas izgatavoti no vara un tā sakausējumiem, nebūs tik labi, jo jūras ūdens sārmainība mēdz hidrolizēt skābos korozijas produktus un palīdz izveidot vara(I) oksīda, kuprīta vai Cu2O aizsargājošu patīnu, kā arī citiem metāliem, piemēram, svinam un alvai, pastiprināta paskābināšanās atvieglos koroziju, jo pat amfoteriskie metāli, piemēram, alva un svins, slikti reaģēs uz paaugstinātu skābes līmeni.

Attiecībā uz organiskajām vielām pastiprināta paskābināšanās var padarīt koksnes urbšanas mīkstmiešu darbību mazāk destruktīvu, jo gliemjiem būs grūtāk vairoties un izlikt kaļķainos eksoskeletus, taču, kā man teica kāds lielā vecumā mikrobiologs, . . . Tiklīdz jūs maināt vienu nosacījumu, cenšoties novērst problēmu, cita baktēriju suga kļūs aktīvāka, jo tā novērtē skābāku mikrovidi, un tāpēc ir maz ticams, ka tīrais rezultāts būtu reāls ieguvums kokmateriāliem. 

Daži “dzīvnieki” bojā UCH, piemēram, vēžveidīgie, mazu vēžveidīgo sugu un kuģu tārpi. Kuģu tārpi, kas nemaz nav tārpi, patiesībā ir jūras gliemenes ar ļoti maziem gliemežvākiem, kas ir bēdīgi slaveni ar to, ka iegremdē un iznīcina jūras ūdenī iegremdētas koka konstrukcijas, piemēram, piestātnes, dokus un koka kuģus. Tos dažreiz sauc par "jūras termītiem".

Kuģu tārpi paātrina UCH pasliktināšanos, agresīvi urbjot caurumus kokā. Bet, tā kā tiem ir kalcija bikarbonāta čaumalas, kuģu tārpus var apdraudēt okeāna paskābināšanās. Lai gan tas var būt izdevīgi UCH, vēl ir redzams, vai kuģu tārpi patiešām tiks ietekmēti. Dažās vietās, piemēram, Baltijas jūrā, palielinās sāļums. Rezultātā sāli mīlošie kuģu tārpi izplatās vairākos vrakos. Citās vietās sasilšanas okeāna ūdeņu sāļums samazināsies (saldūdens ledāju kušanas un saldūdens impulsu plūsmas dēļ), un tādējādi kuģu tārpu, kas ir atkarīgi no augsta sāļuma, populācijas samazināsies. Bet paliek jautājumi, piemēram, kur, kad un, protams, kādā mērā?

Vai šīm ķīmiskajām un bioloģiskajām izmaiņām ir labvēlīgi aspekti? Vai ir kādi augi, aļģes vai dzīvnieki, kurus apdraud okeāna paskābināšanās, kas kaut kā aizsargā UHC? Šie ir jautājumi, uz kuriem šobrīd mums nav reālu atbilžu, un, visticamāk, nevarēsim atbildēt savlaicīgi. Pat piesardzības pasākumiem būs jābalstās uz nevienmērīgām prognozēm, kas varētu liecināt par to, kā mēs turpināsim. Tādējādi konservatoru konsekventai reāllaika uzraudzībai ir izšķiroša nozīme.

Fiziskās okeāna izmaiņas

Okeāns pastāvīgi atrodas kustībā. Ūdens masu kustība vēju, viļņu, plūdmaiņu un straumju dēļ vienmēr ir ietekmējusi zemūdens ainavas, tostarp UCH. Bet vai ir palielināta ietekme, jo šie fizikālie procesi kļūst nepastāvīgāki klimata pārmaiņu dēļ? Klimata pārmaiņām sasildot globālo okeānu, straumju un loku modeļi (un līdz ar to arī siltuma pārdale) mainās tādā veidā, kas būtiski ietekmē mums zināmo klimata režīmu un pavada globālās klimata stabilitātes vai vismaz paredzamības zudumu. Galvenās sekas, visticamāk, notiks ātrāk: jūras līmeņa paaugstināšanās, nokrišņu daudzuma un vētru biežuma vai intensitātes izmaiņas, kā arī palielināts nosēdums. 

Sekas pēc ciklona, ​​kas skāra Austrālijas krastu 20113. gada sākumā4, ilustrē fizisko okeāna pārmaiņu ietekmi uz UCH. Saskaņā ar Austrālijas Vides un resursu pārvaldības departamenta galvenā mantojuma speciālista Pedija Votersona teikto, ciklons Yasi ietekmēja vraku, ko sauc par Yongala netālu no Alvas pludmales Kvīnslendā. Kamēr departaments joprojām novērtē šī spēcīgā tropiskā ciklona ietekmi uz vraku1744, ir zināms, ka kopējais efekts bija korpusa nobrāzums, noņemot lielāko daļu mīksto koraļļu un ievērojamu daudzumu cieto koraļļu. Tas pirmo reizi daudzu gadu laikā atklāja metāla korpusa virsmu, kas negatīvi ietekmēs tā saglabāšanu. Līdzīgā situācijā Ziemeļamerikā Floridas Biskainas nacionālā parka varas iestādes ir nobažījušās par viesuļvētru ietekmi uz XNUMX. gadā notikušo HMS Fowey vraku.

Pašlaik šīm problēmām ir tendence pasliktināties. Vētru sistēmas, kas kļūst arvien biežākas un intensīvākas, turpinās traucēt UCH objektus, sabojāt marķēšanas bojas un pārvietot kartētos orientierus. Turklāt cunami un vētru radītās gruveši var viegli tikt no zemes uz jūru, saduroties ar un potenciāli sabojājot visu, kas atrodas ceļā. Jūras līmeņa paaugstināšanās vai vētras uzplūdi izraisīs pastiprinātu krasta līniju eroziju. Sasmērēšanās un erozija var aizsegt visa veida krasta vietas. Bet var būt arī pozitīvi aspekti. Augošie ūdeņi mainīs zināmo UCH vietu dziļumu, palielinot to attālumu no krasta, bet nodrošinot papildu aizsardzību pret viļņu un vētras enerģiju. Tāpat nogulumu pārvietošanās var atklāt nezināmas iegremdētas vietas vai, iespējams, jūras līmeņa celšanās pievienos jaunas zemūdens kultūras mantojuma vietas, jo kopienas tiek iegremdētas. 

Turklāt jaunu nogulumu un dūņu slāņu uzkrāšanās, visticamāk, prasīs papildu bagarēšanu, lai apmierinātu transporta un sakaru vajadzības. Atklāts paliek jautājums par to, kāda aizsardzība būtu jānodrošina in situ mantojumam, kad jārauj jauni kanāli vai ja tiek ierīkotas jaunas elektroenerģijas un sakaru pārvades līnijas. Diskusijas par atjaunojamo jūras enerģijas avotu ieviešanu vēl vairāk sarežģī šo problēmu. Labākajā gadījumā ir apšaubāms, vai UCH aizsardzībai tiks piešķirta prioritāte pār šīm sabiedrības vajadzībām.

Ko var sagaidīt starptautisko tiesību interesenti saistībā ar okeānu paskābināšanos?

2008. gadā 155 vadošie okeānu paskābināšanās pētnieki no 26 valstīm apstiprināja Monako deklarāciju5. Deklarācija var būt sākums aicinājumam rīkoties, jo tās sadaļu virsraksti atklāj: (1) notiek okeāna paskābināšanās; (2) okeāna paskābināšanās tendences jau ir nosakāmas; (3) okeāna paskābināšanās paātrinās un draud nopietni postījumi; (4) okeāna paskābināšanās ietekmēs sociālekonomisku ietekmi; (5) okeāna paskābināšanās ir strauja, bet atveseļošanās būs lēna; un (6) okeāna paskābināšanos var kontrolēt tikai ierobežojot turpmāko atmosfēras CO2 līmeni.6

Diemžēl, raugoties no starptautisko jūras resursu tiesību perspektīvas, ir bijusi akciju nelīdzsvarotība un nepietiekama faktu attīstība saistībā ar UCH aizsardzību. Šīs problēmas cēlonis ir globāls, tāpat kā iespējamie risinājumi. Nav īpašu starptautisku tiesību aktu saistībā ar okeānu paskābināšanos vai tās ietekmi uz dabas resursiem vai iegremdēto mantojumu. Spēkā esošie starptautiskie līgumi par jūras resursiem nodrošina nelielu sviru, lai piespiestu lielas CO2 emisijas valstis mainīt savu uzvedību uz labo pusi. 

Tāpat kā ar plašākiem aicinājumiem mazināt klimata pārmaiņas, kolektīva globāla rīcība okeānu paskābināšanās jomā joprojām ir nenotverama. Var būt procesi, kas var pievērst šim jautājumam pušu uzmanību katrā no potenciāli nozīmīgajiem starptautiskajiem līgumiem, taču vienkārši paļaušanās uz morālas pārliecināšanas spēku, lai samulsinātu valdības rīkoties, labākajā gadījumā šķiet pārāk optimistiska. 

Attiecīgie starptautiskie līgumi izveido "ugunsgrēka trauksmes" sistēmu, kas varētu pievērst uzmanību okeāna paskābināšanās problēmai globālā līmenī. Šie nolīgumi ietver ANO Konvenciju par bioloģisko daudzveidību, Kioto protokolu un ANO Jūras tiesību konvenciju. Iespējams, izņemot gadījumus, kad runa ir par galveno mantojuma vietu aizsardzību, ir grūti rosināt rīkoties, ja kaitējums ir galvenokārt paredzams un plaši izplatīts, nevis klātesošs, skaidrs un izolēts. UCH bojājumi var būt veids, kā paziņot par nepieciešamību rīkoties, un Konvencija par zemūdens kultūras mantojuma aizsardzību var nodrošināt līdzekļus, lai to izdarītu.

ANO Vispārējā konvencija par klimata pārmaiņām un Kioto protokols ir galvenie līdzekļi klimata pārmaiņu risināšanai, taču abiem ir savi trūkumi. Neviens no tiem neattiecas uz okeāna paskābināšanos, un pušu “saistības” ir izteiktas kā brīvprātīgas. Labākajā gadījumā šīs konvencijas pušu konferences piedāvā iespēju apspriest okeānu paskābināšanos. Kopenhāgenas klimata samita un Pušu konferences Kankunā rezultāti neliecina par nozīmīgu rīcību. Neliela grupa “klimata noliedzēju” ir veltījusi ievērojamus finanšu resursus, lai padarītu šos jautājumus par politisku “trešo dzelzceļu” ASV un citur, vēl vairāk ierobežojot politisko gribu stingrai rīcībai. 

Tāpat ANO Jūras tiesību konvencijā (UNCLOS) nav pieminēta okeāna paskābināšanās, lai gan tajā ir skaidri noteiktas pušu tiesības un pienākumi attiecībā uz okeāna aizsardzību, un tajā ir noteikts, ka pusēm ir jāaizsargā zemūdens kultūras mantojums. zem termina "arheoloģiskie un vēsturiskie objekti". Jo īpaši 194. un 207. pants atbalsta ideju, ka konvencijas pusēm ir jānovērš, jāsamazina un jākontrolē jūras vides piesārņojums. Iespējams, ka šo noteikumu izstrādātāji nedomāja par okeāna paskābināšanās radīto kaitējumu, taču šie noteikumi tomēr var piedāvāt dažus veidus, kā iesaistīt puses, lai risinātu šo jautājumu, jo īpaši, ja tie tiek apvienoti ar noteikumiem par atbildību un atbildību, kā arī par kompensāciju un regresa prasībām valsts ietvaros. katras iesaistītās valsts tiesību sistēma. Tādējādi UNCLOS var būt spēcīgākā potenciālā “bulta”, bet, kas ir svarīgi, Amerikas Savienotās Valstis to nav ratificējušas. 

Iespējams, kad UNCLOS stājās spēkā 1994. gadā, tā kļuva par starptautiskajām paražu tiesībām, un Amerikas Savienotajām Valstīm ir pienākums ievērot tās noteikumus. Taču būtu muļķīgi apgalvot, ka šāds vienkāršs arguments ievilktu Amerikas Savienotās Valstis UNCLOS strīdu izšķiršanas mehānismā, lai reaģētu uz neaizsargātas valsts prasību rīkoties attiecībā uz okeānu paskābināšanos. Pat ja Amerikas Savienotās Valstis un Ķīna, divas lielākās emisijas pasaulē, būtu iesaistītas šajā mehānismā, jurisdikcijas prasību izpilde joprojām būtu izaicinājums, un sūdzību iesniegušajām pusēm, visticamāk, būtu grūti pierādīt kaitējumu vai to, ka šīs divas lielākās emitentu valdības. radīja kaitējumu.

Šeit ir minēti divi citi līgumi. ANO Konvencijā par bioloģisko daudzveidību nav pieminēta okeānu paskābināšanās, bet tās fokusu uz bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu noteikti izraisa bažas par okeānu paskābināšanos, kas apspriestas dažādās pušu konferencēs. Vismaz Sekretariāts, visticamāk, aktīvi uzraudzīs un ziņos par okeāna paskābināšanos turpmāk. Londonas konvencija un protokols un MARPOL, Starptautiskās Jūrniecības organizācijas nolīgumi par jūras piesārņojumu, ir pārāk šauri vērsti uz okeāna kuģu izgāšanu, emisiju un novadīšanu, lai tie reāli palīdzētu risināt okeāna paskābināšanās problēmu.

Konvencija par zemūdens kultūras mantojuma aizsardzību tuvojas 10. gadadienai 2011. gada novembrī. Nav pārsteidzoši, ka tā neparedzēja okeānu paskābināšanos, bet tajā pat nav minētas klimata pārmaiņas kā iespējamais satraukumu avots — un zinātne noteikti bija tur. lai atbalstītu piesardzības pieeju. Tikmēr UNESCO Pasaules mantojuma konvencijas sekretariāts okeānu paskābināšanos minējis saistībā ar dabas mantojuma objektiem, bet ne kultūras mantojuma kontekstā. Ir skaidrs, ka ir jāatrod mehānismi, lai integrētu šīs problēmas plānošanā, politikā un prioritāšu noteikšanā, lai aizsargātu kultūras mantojumu globālā līmenī.

Secinājumi

Sarežģīto straumju, temperatūru un ķīmijas tīklu, kas veicina dzīvību okeānā, pastāv risks, ka to neatgriezeniski pārraus klimata pārmaiņu sekas. Mēs arī zinām, ka okeāna ekosistēmas ir ļoti izturīgas. Ja savtīgo personu koalīcija var sanākt kopā un ātri virzīties uz priekšu, iespējams, nav par vēlu novirzīt sabiedrības izpratni uz okeāna ķīmijas dabiskā līdzsvara atjaunošanu. Mums ir jārisina klimata pārmaiņas un okeānu paskābināšanās daudzu iemeslu dēļ, no kuriem tikai viens ir UCH saglabāšana. Zemūdens kultūras mantojuma vietas ir mūsu izpratnes par globālo jūras tirdzniecību un ceļošanu, kā arī tehnoloģiju vēsturiskās attīstības, kas to ir nodrošinājušas, būtiska sastāvdaļa. Okeāna paskābināšanās un klimata pārmaiņas apdraud šo mantojumu. Nelabojama kaitējuma iespējamība šķiet augsta. Neviens obligāts tiesību akts neveicina CO2 un ar to saistīto siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanu. Pat paziņojuma par starptautiskiem labajiem nodomiem termiņš beidzas 2012. gadā. Mums ir jāizmanto esošie likumi, lai mudinātu jaunu starptautisko politiku, kurai būtu jāattiecas uz visiem mūsu rīcībā esošajiem veidiem un līdzekļiem, lai paveiktu sekojošo:

• Atjaunot piekrastes ekosistēmas, lai stabilizētu jūras gultnes un krasta līnijas, lai samazinātu klimata pārmaiņu ietekmi uz piekrastes UCH vietām; 
• Samazināt sauszemes piesārņojuma avotus, kas samazina jūras noturību un nelabvēlīgi ietekmē UCH vietas; 
• Pievienojiet pierādījumus par iespējamu kaitējumu dabas un kultūras mantojuma objektiem, ko rada okeāna ķīmiskās izmaiņas, lai atbalstītu pašreizējos centienus samazināt CO2 izdalīšanos; 
• Identificēt atjaunošanas/kompensācijas shēmas okeāna paskābināšanās radītajam videi (standarta koncepcija, ka maksā piesārņotājs), kas padara bezdarbību daudz mazāk iespēju; 
• Samazināt citus stresa faktorus jūras ekosistēmām, piemēram, būvniecību ūdenī un destruktīvu zvejas rīku izmantošanu, lai samazinātu iespējamo kaitējumu ekosistēmām un UCH vietām; 
• Palielināt UCH vietu uzraudzību, aizsardzības stratēģiju noteikšanu iespējamiem konfliktiem ar mainīgu okeāna lietojumu (piemēram, kabeļu ieguldīšana, uz okeānu balstīta enerģijas novietošana un bagarēšana), kā arī ātrāk reaģēt uz apdraudēto personu aizsardzību; un 
• Tiesisku stratēģiju izstrāde zaudējumu atlīdzināšanai, kas radušies, ja ar klimata pārmaiņām saistīti notikumi ir nodarījuši kaitējumu visam kultūras mantojumam (to var būt grūti izdarīt, taču tā ir spēcīga potenciāla sociāla un politiska svira). 

Tā kā nav noslēgti jauni starptautiski nolīgumi (un to godprātīgi īstenoti), mums jāatceras, ka okeāna paskābināšanās ir tikai viens no daudzajiem stresa faktoriem mūsu globālajā zemūdens mantojumā. Lai gan okeāna paskābināšanās noteikti grauj dabiskās sistēmas un, iespējams, UCH vietas, ir vairāki savstarpēji saistīti stresa faktori, kurus var un vajadzētu novērst. Galu galā bezdarbības ekonomiskās un sociālās izmaksas tiks atzītas par tādām, kas ievērojami pārsniedz darbības izmaksas. Pagaidām mums ir jāievieš piesardzības sistēma UCH aizsardzībai vai rakšanai šajā mainīgajā, mainīgajā okeāna valstībā, pat ja mēs strādājam, lai risinātu gan okeānu paskābināšanās, gan klimata pārmaiņu problēmas. 

---

1. Papildinformāciju par frāzes “zemūdens kultūras mantojums” formāli atzīto darbības jomu skatiet Apvienoto Nāciju Organizācijas Izglītības, zinātnes un kultūras organizācija (UNESCO): Konvencija par zemūdens kultūras mantojuma aizsardzību, 2. gada 2001. novembris, 41 ILM. 40.

2. Visi citāti gan šeit, gan raksta turpinājumā ir no e-pasta sarakstes ar Ianu Makleodu no Rietumaustrālijas muzeja. Šajos citātos var būt nelieli, nebūtiski labojumi skaidrības un stila labad.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3. gada 2011. februāris, A6.

4. Sākotnējā informācija par ietekmi uz vraku ir pieejama Austrālijas Nacionālajā kuģu vraku datubāzē plkst. http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Monako deklarācija (2008), pieejama http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.