Kas ir ilgtspējīga zivs? Esošo jūras velšu sertifikācijas sistēmu trūkumi

Marks Dž. Spaldings, Okeāna fonda prezidents
un Kens Stumps, okeāna politikas stipendiāts no The Ocean Foundation
Atbildot uz Džuljetas Elperinas “Daži jautājumi, vai ilgtspējīgas jūras veltes pilda savus solījumus”. The Washington Post (22. gada 2012. aprīlis)

Džuljetas Eilperinas savlaicīgais raksts ("Daži apšauba, vai ilgtspējīgas jūras veltes pilda savus solījumus" Džuljeta Elperina. Washington Post. 22. gada 2012. aprīlis). Šo ekomarķējumu mērķis ir identificēt ilgtspējīgi nozvejotas zivis, taču maldinoša informācija gan jūras velšu pārdevējiem, gan patērētājiem var radīt maldīgu priekšstatu, ka viņu pirkumi var kaut ko mainīt. Kā liecina rakstā citētais pētījums, ilgtspējība, kas noteikta ar Frūza metodēm, norāda:

• 11% (Marine Stewardship Council-MSC) līdz 53% (Jūras draugs-FOS) sertificēto krājumu pieejamā informācija nebija pietiekama, lai spriestu par krājuma stāvokli vai izmantošanas līmeni (1. attēls).
• No 19 % (FOS) līdz 31 % (MSC) krājumu, par kuriem ir pieejami dati, tika pārzvejoti, un tie pašlaik ir pakļauti pārzvejai (2. attēls).
• 21% MSC sertificēto krājumu, kuriem bija pieejami oficiāli pārvaldības plāni, pārzveja turpinājās, neskatoties uz sertifikāciju.

MSC sertifikācija ir praktiski pašsaprotams secinājums tiem, kas to var atļauties — neatkarīgi no nozvejoto zivju krājumu statusa. Sistēma, kurā zvejniecība ar finanšu līdzekļiem var būtībā "nopirkt" sertifikāciju, nav uztverama nopietni. Turklāt ievērojamie izdevumi, kas saistīti ar sertifikāciju, ir dārgi daudzām mazapjoma, kopienas zvejniecībām, neļaujot tām piedalīties ekomarķējuma programmās. Tas jo īpaši attiecas uz jaunattīstības valstīm, piemēram, Maroku, kur vērtīgie resursi tiek novirzīti no visaptverošas zivsaimniecības pārvaldības uz investīcijām vai vienkārši ekomarķējuma iegādi.

Kopā ar labāku uzraudzību un izpildi, uzlabotu zvejas krājumu novērtēšanu un uz nākotni vērstu pārvaldību, kurā ņemta vērā biotopu un ekosistēmu ietekme, jūras velšu sertifikācija var būt svarīgs instruments, lai piesaistītu patērētāju atbalstu atbildīgi pārvaldītai zivsaimniecībai. Maldinošu marķējumu radītais kaitējums attiecas ne tikai uz zivsaimniecību – tas mazina patērētāju spēju izdarīt apzinātu izvēli un balsot ar savu maciņu, lai atbalstītu labi pārvaldītu zivsaimniecību. Kāpēc tad patērētājiem būtu jāpiekrīt maksāt vairāk par zivīm, kas atzītas par ilgtspējīgi nozvejotām, ja viņi faktiski pielej eļļu ugunij, izmantojot pārmērīgi izmantoto zveju?

Ir vērts atzīmēt, ka faktiskais Frūza un viņa kolēģa dokuments, uz kuru atsaucās Eilperins, zivju krājumu definē kā pārzvejotu, ja krājuma biomasa ir zemāka par līmeni, kas tiek uzskatīts par maksimālo ilgtspējīgas ieguves apjomu (apzīmēts kā Bmsy), kas ir stingrāks nekā pašreizējais ASV regulējums. standarta. ASV zvejniecībā krājums parasti tiek uzskatīts par “pārzvejotu”, ja krājuma biomasa nokrītas zem 1/2 Bmsy. Daudz lielāks skaits ASV zvejniecību tiktu klasificētas kā pārzvejotas, izmantojot Froese izstrādāto FAO standartu Atbildīgas zvejniecības rīcības kodeksā (1995). NB: Frūza izmantotā faktiskā vērtēšanas sistēma ir izklāstīta viņu darba 1. tabulā:

Ir arī vērts atzīmēt, ka liela daļa ASV zvejniecības joprojām piedzīvo pārzveju, lai gan pārzveja ir juridiski aizliegta. Mācība ir tāda, ka pastāvīga modrība un zvejniecības veiktspējas uzraudzība ir būtiska, lai pārliecinātos, ka kāds no šiem standartiem patiešām tiek ievērots — sertificēts vai nē.

Sertifikācijas sistēmām nav reālas regulatīvās pilnvaras pār reģionālajām zivsaimniecības pārvaldības organizācijām. Pastāvīga Froese un Proelb sniegtā novērtēšana ir ļoti svarīga, lai nodrošinātu, ka sertificētā zveja darbojas, kā reklamēts.

Vienīgais patiesais atbildības mehānisms šajā sertifikācijas sistēmā ir patērētāju pieprasījums — ja mēs nepieprasām, lai sertificētas zvejas atbilst jēgpilniem ilgtspējības standartiem, tad sertifikācija var kļūt par to, no kā baidās tās vissliktākie kritiķi: labi nodomi un zaļas krāsas kārta.

Okeāna fonds ir demonstrējis gandrīz desmit gadus, ka globālās zivsaimniecības krīzes risināšanai nav sudraba lodes. Tas prasa stratēģiju instrumentu kopumu, un patērētājiem ir svarīga loma, ja viņi izmanto jebkuras jūras veltes, kas tiek audzētas vai savvaļā, izmantojot savus pirkumus, lai veicinātu veselīgus okeānus. Jebkurš darbs, kas ignorē šo realitāti un izmanto patērētāju labos nodomus, ir cinisks un maldinošs, un par to ir jāsauc pie atbildības.