Het probleem: wetenschappers zeggen dat we de koolstoflimiet hebben overschreden

De oplossing: komt niet voor in de infrastructuurwet

Klimaatverandering is de grootste en snelst groeiende bedreiging voor onze oceaan- en kustecosystemen. We ervaren de effecten ervan al: bij zeespiegelstijging, bij snelle temperatuur- en chemieveranderingen en bij extreme weerpatronen over de hele wereld.

Ondanks alle inspanningen om de uitstoot te verminderen, is de IPCC's AR6-rapport waarschuwt dat we de wereldwijde CO2-productie vóór 45 met ongeveer 2010% moeten verminderen ten opzichte van het niveau van 2030 – en tegen 2050 "netto-nul" moeten bereiken om de opwarming van de aarde tot een minimum te beperken 1.5 graden Celsius. Dit is een zware taak, aangezien menselijke activiteiten momenteel in één jaar tijd ongeveer 40 miljard ton CO2 in de atmosfeer uitstoten.

Mitigatie-inspanningen alleen zijn niet langer voldoende. We kunnen de effecten op de gezondheid van onze oceanen niet volledig voorkomen zonder schaalbare, betaalbare en veilige methoden voor het verwijderen van koolstofdioxide (CDR). We moeten rekening houden met de voordelen, risico's en kosten van op de oceaan gebaseerde CDR. En in een tijd van klimaatcrisis is de nieuwste infrastructuurwet een gemiste kans voor echte milieuprestaties.

Terug naar de basis: wat is kooldioxideverwijdering? 

De IPCC 6e beoordeling erkende de noodzaak om de uitstoot van broeikasgassen (BKG) te verminderen. Maar het zag ook het potentieel van CDR. CDR biedt een scala aan technieken om CO2 uit de atmosfeer te halen en op te slaan in “geologische, terrestrische of oceaanreservoirs, of in producten”.

Eenvoudig gezegd pakt CDR de primaire bron van klimaatverandering aan door koolstofdioxide rechtstreeks uit de lucht of de waterkolom van de oceaan te verwijderen. De oceaan zou een bondgenoot kunnen zijn van grootschalige CDR. En op de oceaan gebaseerde CDR kan miljarden tonnen koolstof afvangen en opslaan. 

Er zijn veel CDR-gerelateerde termen en benaderingen die in verschillende contexten worden gebruikt. Deze omvatten op de natuur gebaseerde oplossingen, zoals herbebossing, verandering in landgebruik en andere op ecosystemen gebaseerde benaderingen. Ze omvatten ook meer industriële processen, zoals directe luchtafvang en bio-energie met koolstofafvang en -opslag (BECCS).  

Deze methoden evolueren in de loop van de tijd. Het belangrijkste is dat ze variëren in technologie, duurzaamheid, acceptatie en risico.

BELANGRIJKE VOORWAARDEN:

Waar de nieuwste infrastructuurwet de plank mis slaat

Op 10 augustus keurde de Amerikaanse Senaat de 2,702 pagina's tellende, $ 1.2 biljoen Infrastructuurinvesteringen en banenwet. Het wetsvoorstel autoriseerde meer dan $ 12 miljard voor technologieën voor koolstofafvang. Deze omvatten directe luchtafvang, directe facilitaire hubs, demonstratieprojecten met kolen en ondersteuning voor een pijpleidingnetwerk. 

Er is echter geen sprake van op de oceaan gebaseerde CDR, noch van op de natuur gebaseerde oplossingen. Het wetsvoorstel lijkt valse, op technologie gebaseerde ideeën te bieden voor het verminderen van koolstof in de atmosfeer. $ 2.5 miljard is toegewezen voor de opslag van CO2, maar er is geen plaats of plan om het op te slaan. Erger nog, de voorgestelde CDR-technologie opent ruimte voor pijpleidingen met geconcentreerd CO2. Dit kan leiden tot rampzalige lekkage of storing. 

Meer dan 500 milieuorganisaties zijn publiekelijk tegen de infrastructuurwet en hebben een brief ondertekend waarin wordt gevraagd om strengere klimaatdoelstellingen. Veel groepen en wetenschappers steunen echter de koolstofverwijderingstechnologieën van het wetsvoorstel, ondanks de onderliggende steun aan de olie- en gasindustrie. Voorstanders denken dat het infrastructuur zal creëren die in de toekomst nuttig kan zijn en die nu de investering waard is. Maar hoe reageren we op de urgentie van klimaatverandering – en beschermen we de biodiversiteit door herstelmaatregelen op schaal te brengen – terwijl we erkennen dat urgentie niet een argument om niet voorzichtig te zijn bij het begrijpen van de problemen?

De Ocean Foundation en CDR

Bij The Ocean Foundation zijn we dat zeer geïnteresseerd in CDR als het gaat om het herstellen van de gezondheid en overvloed van de oceaan. En we streven ernaar om te werken met een lens van wat goed is voor de oceaan en de mariene biodiversiteit. 

We moeten de schade van de klimaatverandering aan de oceaan afwegen tegen de extra onbedoelde ecologische, rechtvaardigheids- of rechtvaardigheidsgevolgen van CDR. De oceaan heeft er immers al last van meerdere, culminerende schade, inclusief het laden van plastic, geluidsoverlast en overmatige winning van natuurlijke hulpbronnen. 

Fossiele brandstofvrije energie is een belangrijke voorwaarde voor CDR-technologie. Dus als de financiering van de infrastructuurrekening opnieuw zou worden toegewezen aan emissievrije hernieuwbare energie, zouden we een betere kans hebben om koolstofemissies tegen te gaan. En als een deel van de financiering van het wetsvoorstel zou worden omgeleid naar oceaangerichte, op de natuur gebaseerde oplossingen, zouden we CDR-oplossingen hebben waarvan we al weten dat ze koolstof op natuurlijke en veilige wijze opslaan.

In onze geschiedenis hebben we in eerste instantie bewust de gevolgen van de toename van de industriële activiteit genegeerd. Dit veroorzaakte lucht- en waterverontreiniging. En toch hebben we de afgelopen 50 jaar miljarden uitgegeven om deze vervuiling op te ruimen en bereiden we ons nu voor om miljarden meer uit te geven om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. We kunnen het ons niet veroorloven om als mondiale samenleving opnieuw de mogelijkheid van onbedoelde gevolgen te negeren, vooral nu we de kosten kennen. Met CDR-methoden hebben we de mogelijkheid om bedachtzaam, strategisch en rechtvaardig te denken. Het wordt tijd dat we deze kracht collectief gaan benutten.

Wat we doen

Over de hele wereld hebben we ons verdiept in op de natuur gebaseerde oplossingen voor CDR die koolstof opslaan en verwijderen en tegelijkertijd de oceaan beschermen.

Sinds 2007 is onze Blue Resilience-initiatief heeft zich gericht op het herstel en behoud van mangroven, zeegrasweiden en zoutwatermoerassen. Dit biedt kansen om overvloed te herstellen, veerkracht van de gemeenschap op te bouwen en koolstof op grote schaal op te slaan. 

In 2019 en 2020 hebben we geëxperimenteerd met het oogsten van sargassum, om schadelijke macroalgenbloei van sargassum op te vangen en om te zetten in kunstmest die koolstof die uit de atmosfeer wordt opgevangen, verplaatst naar het herstel van koolstof in de bodem. Dit jaar introduceren we dit model van regeneratieve landbouw in St Kitts.

Wij zijn een van de oprichters van de Oceaan- en klimaatplatform, waarin wordt gepleit voor landenleiders om aandacht te besteden aan hoe de oceaan wordt geschaad door onze verstoring van het klimaat. We werken samen met de Ocean CDR Discussion Group van het Aspen Institute aan een "Gedragscode" voor oceaangebaseerde CDR. En wij zijn partner van Oceaan visioenen, die onlangs verbeteringen aan hun "Core Premises of the Ocean Climate Alliance" voorstelden. 

Dit is een uniek moment in de tijd waarop de noodzaak om iets aan klimaatverandering te doen dwingend en noodzakelijk is. Laten we zorgvuldig investeren in het hele portfolio van op de oceaan gebaseerde CDR-benaderingen — in onderzoek, ontwikkeling en implementatie — zodat we de klimaatverandering de komende decennia op de schaal kunnen aanpakken die nodig is.

Het huidige infrastructuurpakket biedt belangrijke financiering voor wegen, bruggen en een noodzakelijke herziening van de waterinfrastructuur van ons land. Maar het richt zich te veel op wonderoplossingen als het om het milieu gaat. Lokaal levensonderhoud, voedselzekerheid en klimaatbestendigheid zijn afhankelijk van natuurlijke klimaatoplossingen. We moeten prioriteit geven aan investeringen in deze oplossingen waarvan bewezen is dat ze presteren, in plaats van financiële middelen te besteden aan onbewezen technologieën.