Acțiuni de captură: nu glonțul de argint la care sperau

În urmărirea obiectivelor noastre de a crește sănătatea oceanelor, protejând în același timp comunitățile de pescuit, Fundația Ocean a lucrat mult și din greu cu colegii noștri filantropi de conservare a marinei pentru a finanța o suită de instrumente de gestionare a oceanelor și a pescuitului, începând cu Legea din 1996. Și unele progrese au înregistrat într-adevăr a fost făcută.

Suntem tot mai preocupați, totuși, de tendința însăși umană, atunci când ne confruntăm cu probleme de această amploare și complexitate, de a căuta tentantul „glonț de argint”, unu soluție care va atinge sustenabilitatea economică, de mediu și socială pentru eforturile de pescuit la nivel global. Din păcate, aceste soluții „magice”, deși populare în rândul finanțatorilor, legiuitorilor și uneori mass-media, nu funcționează niciodată atât de eficient pe cât ne-am dori și au întotdeauna consecințe nedorite.

Luați, de exemplu, zonele marine protejate - este ușor de observat beneficiul de a pune deoparte zone deosebit de bogate, de a proteja coridoarele de migrație sau de a închide sezonier zonele de reproducere cunoscute - pentru a susține părți importante ale ciclurilor de viață ale creaturilor oceanice. În același timp, astfel de zone protejate nu pot „salva oceanele” de la sine. Ele trebuie să fie însoțite de strategii de management pentru a curăța apa care curge în ele, pentru a minimiza poluanții care derivă din aer, pământ și ploaie, pentru a lua în considerare celelalte specii care pot fi compromise atunci când ne amestecăm cu sursele lor de hrană sau cu prădătorii lor. și pentru a limita activitățile umane care afectează habitatele de coastă, de lângă țărm și oceane.

O strategie „glonț de argint” mult mai puțin dovedită, dar din ce în ce mai populară este aceea a cotelor individuale transferabile (cunoscute și sub denumirea de ITQ-uri, IFQ-uri, LAPPS sau catch shares). Această ciorbă alfabetică alocă în esență o resursă publică, adică o anumită pescărie, persoanelor fizice (și corporațiilor), deși cu o oarecare consultare din surse științifice cu privire la „captura” recomandată permisă. Ideea aici este că, dacă pescarii „dețin” resursa, atunci vor avea stimulente pentru a evita pescuitul excesiv, pentru a-și reduce agresivitatea față de concurenți și pentru a ajuta la gestionarea resurselor protejate pentru durabilitate pe termen lung.

Alături de alți finanțatori, am susținut ITQ-uri care au fost bine echilibrate (din punct de vedere al mediului, socio-cultural și economic), considerându-le ca un experiment politic important, dar nu un glonț de argint. Și am fost încurajați să vedem că în unele zone de pescuit deosebit de periculoase, ITQ-urile au însemnat un comportament mai puțin riscant al pescarilor. Nu putem să nu credem, însă, că, la fel ca în cazul aerului, păsărilor, polenului, semințelor (oops, am spus asta?), etc., încercarea de a stabili proprietatea asupra resurselor mobile este, la un nivel de bază, oarecum absurdă. , iar această problemă de bază a dus la multe dintre aceste scheme de proprietate asupra proprietății să se desfășoare în moduri nefericite atât pentru pescari, cât și pentru pești.

Începând cu 2011, Suzanne Rust, un reporter de investigație pentru California Watch si Centrul de Raportare de Investigații, a investigat modalitățile în care sprijinul filantropic pentru strategiile ITQ/parts de captură ar fi putut afecta de fapt comunitățile dependente de pescuit și nu a reușit să atingă obiectivele de conservare. La 12 martie 2013, raportul ei, Sistemul transformă drepturile de pescuit din SUA în marfă, stoarce micii pescari a fost eliberat. Acest raport recunoaște că, deși alocarea resurselor piscicole poate fi un instrument bun, puterea sa de a face schimbări pozitive este limitată, în special în modul destul de restrâns în care a fost pusă în aplicare.

Un motiv de îngrijorare deosebită este faptul că „proporțiile de captură”, în ciuda previziunilor optime din partea experților în economie, au eșuat în rolurile lor pretinse ca 1) soluție de conservare, deoarece populațiile de pești au continuat să scadă în zonele supuse ITQ-urilor/proporțiile de captură și 2) un instrument pentru susținerea culturilor marine tradiționale și a micilor pescari. În schimb, o consecință neintenționată în multe locuri a fost monopolizarea tot mai mare a afacerilor de pescuit în mâinile câtorva companii și familii puternice din punct de vedere politic. Problemele publice din pescuitul de cod din Noua Anglie sunt doar un exemplu al acestor limitări.

ITQ-urile/Partajele de captură, ca instrument în sine, nu au mijloacele pentru a aborda probleme precum conservarea, conservarea comunității, prevenirea monopolului și dependențele mai multor specii. Din păcate, acum suntem blocați cu aceste prevederi limitate de alocare a resurselor în cele mai recente amendamente la Legea Magnuson-Stevens.

Pe scurt, nu există o modalitate semnificativă din punct de vedere statistic de a arăta că ITQ-urile cauzează conservarea. Nu există nicio dovadă că cotele de captură creează beneficii economice pentru altcineva decât cvasimonopolurile care apar odată ce consolidarea are loc. Nu există nicio dovadă că există beneficii ecologice sau biologice decât dacă pescuitul este redus și capacitatea excedentară este retrasă. Cu toate acestea, există o mulțime de dovezi ale perturbării sociale și/sau pierderii comunității.

În contextul scăderii productivității în oceanul mondial, pare puțin ciudat să cheltuiți atât de mult timp și energie investigând detaliile unui element al politicii de gestionare a pescuitului. Cu toate acestea, chiar dacă încercăm să aprofundăm valoarea altor instrumente de management al pescuitului, suntem cu toții de acord că ITQ-urile trebuie să fie instrumentul cel mai valoros care pot fi. Pentru a-i spori eficacitatea, cu toții trebuie să înțelegem:

• Care zone de pescuit sunt fie atât de suprapescuite, fie într-un declin atât de rapid încât aceste tipuri de stimulente economice sunt prea târziu pentru a inspira administrația și ar putea fi nevoie să spunem nu?
• Cum evităm stimulentele economice perverse care creează consolidarea industriei și, prin urmare, monopoluri puternice din punct de vedere politic și rezistente la știință, cum s-a întâmplat în cota de facto de 98% deținută de industria menhaden (aka bunker, shiner, porgy) cu două companii?
• Cum să definiți regulile în mod corect pentru a stabili un preț adecvat pentru ITQ-uri, precum și pentru a preveni consecințele sociale, economice și de mediu neintenționate? [Și aceste probleme sunt motivul pentru care cotele de captură sunt atât de controversate în New England chiar acum.]
• Cum ne asigurăm că corporațiile mai mari, mai bine finanțate și mai puternice din punct de vedere politic din alte jurisdicții nu închid flotele proprietari-operatori legate de comunitate din pescuitul lor local?
• Cum să structurați orice stimulente economice pentru a evita condițiile care ar putea declanșa pretenții de „interferență cu beneficiul economic”, ori de câte ori protecția habitatului și a speciilor sau o reducere a capturii totale admisibile (TAC) devine o necesitate științifică?
• Ce alte instrumente de monitorizare și politică trebuie să folosim în combinație cu ITQ-urile pentru a ne asigura că excesul semnificativ de capacitate pe care îl avem în ambarcațiunile și uneltele de pescuit nu se deplasează doar către alte zone de pescuit și zone geografice?

Noul raport al Centrului de Raportare Investigativă, la fel ca multe alte rapoarte bine cercetate, ar trebui să determine organizațiile de conservare a marinei și comunitățile de pescuit să ia în considerare. Este un alt memento că soluția cea mai simplistă este puțin probabil să fie cea mai bună. Calea către atingerea obiectivelor noastre de management durabil al pescuitului necesită abordări pas cu pas, atent și pe mai multe direcții.

Resurse suplimentare

Pentru mai multe informații, vă rugăm să vedeți scurtele noastre videoclipuri de mai jos, urmate de pachetul PowerPoint și documentele albe, care ne comunică propria viziune asupra acestui instrument important pentru managementul pescuitului.

Catch Shares: perspective de la The Ocean Foundation

Partea I (Introducere) – „Cotele individuale de pescuit” au fost create pentru a face pescuitul mai sigur. „Cotele de captură” sunt un instrument economic despre care unii cred că poate reduce pescuitul excesiv. Dar există îngrijorări…

Partea a II-a – Problema consolidării. Acțiunile de captură creează pescuit industrial în detrimentul comunităților tradiționale de pescuit?

Partea a III-a (Concluzie) – Catch Shares creează o proprietate privată direct dintr-o resursă publică? Mai multe preocupări și concluzii de la Fundația Ocean.

Deck Power Point

Acțiuni de captură

Hartii albe

Management bazat pe drepturi de Mark J. Spalding

Instrumente și strategii pentru un management eficient al pescuitului de Mark J. Spalding

Fotografie cheie prin amabilitatea NOAA