SCHIMBARE PERVERSA MĂRII: Patrimoniul cultural subacvatic din ocean se confruntă cu schimbări chimice și fizice

Autori: Mark J. Spalding
Numele publicației: Societatea Americană de Drept Internațional. Revista Patrimoniului Cultural și Artelor. Volumul 2, numărul 1.
Data publicării: vineri, 1 iunie 2012

Termenul „patrimoniu cultural subacvatic”1 (UCH) se referă la toate rămășițele activităților umane care se află pe fundul mării, pe albiile râurilor sau pe fundul lacurilor. Include epave și artefacte pierdute pe mare și se extinde până la situri preistorice, orașe scufundate și porturi antice care au fost cândva pe uscat, dar acum sunt scufundate din cauza schimbărilor provocate de om, climatice sau geologice. Poate include opere de artă, monede de colecție și chiar arme. Acest tezaur subacvatic global face parte integrantă din moștenirea noastră arheologică și istorică comună. Are potențialul de a furniza informații neprețuite despre contactele culturale și economice și despre modelele de migrație și comerț.

Oceanul salin este cunoscut a fi un mediu coroziv. În plus, curenții, adâncimea (și presiunile aferente), temperatura și furtunile afectează modul în care UCH este protejat (sau nu) în timp. O mare parte din ceea ce odată era considerat stabil în ceea ce privește o astfel de chimie oceanică și oceanografie fizică se știe acum că se schimbă, adesea cu consecințe necunoscute. PH-ul (sau aciditatea) oceanului se schimbă - în mod inegal între zonele geografice - la fel ca salinitatea, din cauza topirii calotelor glaciare și a pulsurilor de apă dulce de la sistemele de inundații și furtuni. Ca urmare a altor aspecte ale schimbărilor climatice, observăm creșterea temperaturii apei în general, schimbarea curenților la nivel global, creșterea nivelului mării și o volatilitate crescută a vremii. În ciuda necunoscutelor, este rezonabil să concluzionăm că impactul cumulativ al acestor schimbări nu este bun pentru siturile de patrimoniu subacvatic. Excavarea este de obicei limitată la situri care au un potențial imediat de a răspunde la întrebări importante de cercetare sau care sunt amenințate de distrugere. Au muzeele și cei responsabili pentru a face determinări cu privire la dispoziția UCH au instrumentele pentru evaluarea și, potențial, pentru prezicerea amenințărilor la adresa site-urilor individuale care provin din schimbările din ocean? 

Ce este această schimbare a chimiei oceanului?

Oceanul absoarbe cantități substanțiale din emisiile de dioxid de carbon de la mașini, centrale electrice și fabrici, în rolul său de cel mai mare absorbant natural de carbon al planetei. Nu poate absorbi tot acest CO2 din atmosferă în plantele și animalele marine. Mai degrabă, CO2 se dizolvă în apa oceanului însăși, ceea ce scade pH-ul apei, făcând-o mai acidă. Corespunzător cu creșterea emisiilor de dioxid de carbon din ultimii ani, pH-ul oceanului în ansamblu scade și, pe măsură ce problema devine mai răspândită, este de așteptat să afecteze negativ capacitatea organismelor pe bază de calciu de a se dezvolta. Pe măsură ce pH-ul scade, recifele de corali își vor pierde culoarea, ouăle de pește, aricii și crustaceele se vor dizolva înainte de maturare, pădurile de alge se vor micșora, iar lumea subacvatică va deveni gri și lipsită de trăsături. Este de așteptat ca culoarea și viața să revină după ce sistemul se reechilibrează, dar este puțin probabil ca omenirea să fie aici pentru a le vedea.

Chimia este simplă. Continuarea prognozată a tendinței către o aciditate mai mare este în general previzibilă, dar este greu de prezis cu specific. Efectele asupra speciilor care trăiesc în cochilii și recife de bicarbonat de calciu sunt ușor de imaginat. Temporal și geografic, este mai greu de prezis daunele aduse comunităților de fitoplancton și zooplancton oceanic, baza rețelei trofice și, prin urmare, a tuturor recoltărilor comerciale de specii oceanice. În ceea ce privește UCH, scăderea pH-ului poate fi suficient de mică încât să nu aibă efecte negative substanțiale în acest moment. Pe scurt, știm multe despre „cum” și „de ce”, dar puțin despre „cât”, „unde” sau „când”. 

În absența unei cronologie, a unei previzibilități absolute și a unei certitudini geografice cu privire la efectele acidificării oceanelor (atât indirecte, cât și directe), este dificil să se dezvolte modele pentru efectele prezente și proiectate asupra UCH. Mai mult, apelul membrilor comunității de mediu pentru acțiuni preventive și urgente privind acidificarea oceanelor pentru a restabili și promova un ocean echilibrat va fi încetinit de unii care solicită mai multe detalii înainte de a acționa, cum ar fi pragurile care vor afecta anumite specii, care părți ale oceanul va fi cel mai afectat și atunci când aceste consecințe sunt probabil să apară. O parte din rezistența va veni de la oamenii de știință care vor să facă mai multe cercetări, iar unele vor veni de la cei care vor să mențină status quo-ul bazat pe combustibili fosili.

Unul dintre cei mai importanți experți ai lumii în coroziune subacvatică, Ian McLeod de la Muzeul Western Australian, a remarcat efectele potențiale ale acestor schimbări asupra UCH: Per total, aș spune că acidificarea crescută a oceanelor va cauza cel mai probabil rate crescute de degradare a tuturor. materiale, cu posibila excepție a sticlei, dar dacă și temperatura crește, atunci efectul net general al mai multor acid și al temperaturilor mai ridicate ar însemna că conservatorii și arheologii marittimi vor descoperi că resursele lor de patrimoniu cultural subacvatic sunt în scădere.2 

Este posibil să nu reușim încă să evaluăm pe deplin costul inacțiunii asupra epavelor afectate, a orașelor scufundate sau chiar a instalațiilor de artă subacvatice mai recente. Putem, totuși, să începem să identificăm întrebările la care trebuie să răspundem. Și putem începe să cuantificăm daunele pe care le-am văzut și pe care le așteptăm, pe care le-am făcut deja, de exemplu, observând deteriorarea USS Arizona în Pearl Harbor și USS Monitor în Sanctuarul Marin Național USS Monitor. În cazul acestuia din urmă, NOAA a reușit acest lucru prin excavarea proactivă a elementelor din șantier și căutând modalități de a proteja corpul navei. 

Schimbarea chimiei oceanelor și efectele biologice asociate vor pune în pericol UCH

Ce știm despre efectul modificărilor chimiei oceanice asupra UCH? La ce nivel modificarea pH-ului are impact asupra artefactelor (lemn, bronz, oțel, fier, piatră, ceramică, sticlă etc.) in situ? Din nou, Ian McLeod a oferit câteva informații: 

În ceea ce privește patrimoniul cultural subacvatic în general, glazurele de pe ceramică se vor deteriora mai rapid, cu rate mai rapide de levigare a glazurilor de plumb și staniu în mediul marin. Astfel, pentru fier, acidificarea crescută nu ar fi un lucru bun, deoarece artefactele și structurile de recif formate din epave din fier betonat s-ar prăbuși mai repede și ar fi mai predispuse la deteriorare și prăbușire din cauza evenimentelor de furtună, deoarece concreția nu ar fi la fel de puternică sau la fel de groasă. ca într-un micromediu mai alcalin. 

În funcție de vârsta lor, este posibil ca obiectele de sticlă să se descurce mai bine într-un mediu mai acid, deoarece tind să fie deteriorate de un mecanism de dizolvare alcalină care vede ionii de sodiu și calciu scurgeți în apa de mare doar pentru a fi înlocuiți cu acid rezultat. din hidroliza silicei, care produce acid silicic în porii corodați ai materialului.

Obiectele, cum ar fi materialele din cupru și aliajele sale, nu se vor descurca atât de bine, deoarece alcalinitatea apei de mare tinde să hidrolice produsele acide de coroziune și ajută la formarea unei patine protectoare de oxid de cupru (I), cuprită sau Cu2O și, după cum pentru alte metale, cum ar fi plumbul și cotonul, acidificarea crescută va face coroziunea mai ușoară, deoarece chiar și metalele amfotere precum staniul și plumbul nu vor răspunde bine la nivelurile crescute de acid.

În ceea ce privește materialele organice, acidificarea crescută poate face acțiunea moluștelor de foraj din lemn mai puțin distructivă, deoarece moluștelor le va fi mai greu să se înmulțească și să-și depună exoscheletele calcaroase, dar așa cum mi-a spus un microbiolog de vârstă înaintată, . . . de îndată ce schimbați o condiție în efortul de a corecta problema, o altă specie de bacterie va deveni mai activă, pe măsură ce apreciază micromediul mai acid și, prin urmare, este puțin probabil ca rezultatul net să fie de vreun beneficiu real pentru lemn. 

Unele „creații” dăunează UCH, cum ar fi gribbles, o specie de crustacee mici și viermii. Viermii de nave, care nu sunt deloc viermi, sunt de fapt moluște bivalve marine cu cochilii foarte mici, renumite pentru perforarea și distrugerea structurilor din lemn care sunt scufundate în apa de mare, cum ar fi digurile, docurile și navele din lemn. Uneori sunt numite „termite ale mării”.

Viermii de nave accelerează deteriorarea UCH prin găuri agresive în lemn. Dar, pentru că au învelișuri de bicarbonat de calciu, viermii ar putea fi amenințați de acidificarea oceanelor. Deși acest lucru poate fi benefic pentru UCH, rămâne de văzut dacă viermii de nave vor fi efectiv afectați. În unele locuri, cum ar fi Marea Baltică, salinitatea crește. Drept urmare, viermii de corabie iubitoare de sare se răspândesc în mai multe epave. În alte locuri, încălzirea apelor oceanice va scădea în salinitate (datorită topirii ghețarilor de apă dulce și a fluxurilor de apă dulce impulsionată), și astfel viermii care depind de salinitate ridicată își vor vedea populațiile scăzând. Dar rămân întrebări, cum ar fi unde, când și, bineînțeles, în ce măsură?

Există aspecte benefice ale acestor schimbări chimice și biologice? Există plante, alge sau animale care sunt amenințate de acidificarea oceanelor care protejează cumva UHC? Acestea sunt întrebări la care nu avem răspunsuri reale în acest moment și este puțin probabil să le putem răspunde în timp util. Chiar și măsurile de precauție vor trebui să se bazeze pe predicții inegale, care ar putea indica modul în care procedăm în continuare. Astfel, monitorizarea consecventă în timp real de către conservatori este de o importanță crucială.

Modificări fizice ale oceanului

Oceanul este în continuă mișcare. Mișcarea maselor de apă din cauza vântului, valurilor, mareelor ​​și curenților a afectat întotdeauna peisajele subacvatice, inclusiv UCH. Dar există efecte crescute pe măsură ce aceste procese fizice devin mai volatile din cauza schimbărilor climatice? Pe măsură ce schimbările climatice încălzesc oceanul global, modelele de curenți și rotații (și, prin urmare, redistribuirea căldurii) se schimbă într-un mod care afectează în mod fundamental regimul climatic așa cum îl cunoaștem și însoțește pierderea stabilității climatice globale sau, cel puțin, a predictibilității. Consecințele de bază sunt probabil să apară mai rapid: creșterea nivelului mării, modificări ale tiparelor de precipitații și frecvența sau intensitatea furtunilor și creșterea colmației. 

Urmările unui ciclon care a lovit țărmul Australiei la începutul anului 20113 ilustrează efectele schimbărilor fizice ale oceanelor asupra UCH. Potrivit responsabilului principal de patrimoniu al Departamentului Australian de Mediu și Management al Resurselor, Paddy Waterson, ciclonul Yasi a afectat o epavă numită Yongala, lângă plaja Alva, Queensland. În timp ce Departamentul încă evaluează impactul acestui puternic ciclon tropical asupra epavei4, se știe că efectul general a fost abraziunea corpului, îndepărtând majoritatea coralilor moi și o cantitate semnificativă de corali duri. Acest lucru a expus suprafața carcasei metalice pentru prima dată în mulți ani, ceea ce va afecta negativ conservarea acesteia. Într-o situație similară din America de Nord, autoritățile Parcului Național Biscayne din Florida sunt îngrijorate de efectele uraganelor asupra epavei din 1744 a HMS Fowey.

În prezent, aceste probleme sunt pe cale să se agraveze. Sistemele de furtună, care devin din ce în ce mai frecvente și mai intense, vor continua să perturbe locurile UCH, să deterioreze geamanduri de marcare și să schimbe reperele cartografice. În plus, resturile de la tsunami și valuri de furtună pot fi cu ușurință măturate de pe uscat în mare, ciocnind și dăunând potențial totul în cale. Creșterea nivelului mării sau valuri de furtună vor duce la creșterea eroziunii țărmurilor. Colmația și eroziunea pot ascunde din vedere tot felul de situri de lângă țărm. Dar pot exista și aspecte pozitive. Creșterea apelor va schimba adâncimea siturilor UCH cunoscute, mărind distanța acestora față de țărm, dar oferind o protecție suplimentară împotriva energiei valurilor și furtunii. De asemenea, sedimentele în mișcare pot dezvălui situri scufundate necunoscute sau, poate, creșterea nivelului mării va adăuga noi situri de patrimoniu cultural subacvatic pe măsură ce comunitățile sunt scufundate. 

În plus, acumularea de noi straturi de sedimente și nămol va necesita probabil dragarea suplimentară pentru a satisface nevoile de transport și comunicare. Rămâne întrebarea ce protecții ar trebui acordate patrimoniului in situ atunci când trebuie să fie sculptate noi canale sau când sunt instalate noi linii de transmisie de energie și comunicații. Discuțiile privind implementarea surselor regenerabile de energie offshore complică și mai mult problema. În cel mai bun caz, este discutabil dacă protecția UCH va avea prioritate față de aceste nevoi societale.

La ce se pot aștepta cei interesați de dreptul internațional în legătură cu acidificarea oceanelor?

În 2008, 155 de cercetători de top în domeniul acidificării oceanelor din 26 de țări au aprobat Declarația de la Monaco.5 Declarația poate oferi începutul unui apel la acțiune, după cum arată titlurile secțiunilor sale: (1) acidificarea oceanului este în curs de desfășurare; (2) tendințele de acidificare a oceanelor sunt deja detectabile; (3) acidificarea oceanelor se accelerează și pagubele grave sunt iminente; (4) acidificarea oceanelor va avea impact socioeconomic; (5) acidificarea oceanelor este rapidă, dar recuperarea va fi lentă; și (6) acidificarea oceanelor poate fi controlată doar prin limitarea nivelurilor viitoare de CO2 din atmosferă.6

Din păcate, din perspectiva legislației internaționale privind resursele marine, a existat un dezechilibru al capitalurilor proprii și o dezvoltare insuficientă a faptelor referitoare la protecția UCH. Cauza acestei probleme este globală, la fel ca și potențialele soluții. Nu există o lege internațională specifică legată de acidificarea oceanelor sau de efectele acesteia asupra resurselor naturale sau a patrimoniului scufundat. Tratatele internaționale existente privind resursele marine oferă puține pârghii pentru a forța națiunile mari care emit CO2 să-și schimbe comportamentele în bine. 

Ca și în cazul solicitărilor mai ample pentru atenuarea schimbărilor climatice, acțiunea globală colectivă privind acidificarea oceanelor rămâne evazivă. Pot exista procese care pot aduce problema în atenția părților la fiecare dintre acordurile internaționale potențial relevante, dar pur și simplu bazarea pe puterea persuasiunii morale pentru a stânjeni guvernele să acționeze pare prea optimist, în cel mai bun caz. 

Acordurile internaționale relevante stabilesc un sistem de „alarma de incendiu” care ar putea atrage atenția asupra problemei acidificării oceanelor la nivel global. Aceste acorduri includ Convenția ONU privind diversitatea biologică, Protocolul de la Kyoto și Convenția ONU privind dreptul mării. Cu excepția, poate, când vine vorba de protejarea siturilor de patrimoniu cheie, este dificil să insufleți acțiuni atunci când prejudiciul este anticipat și larg dispersat, mai degrabă decât să fie prezent, clar și izolat. Daunele aduse UCH pot fi o modalitate de a comunica nevoia de acțiune, iar Convenția privind protecția patrimoniului cultural subacvatic poate oferi mijloacele pentru a face acest lucru.

Convenția-cadru a ONU privind schimbările climatice și Protocolul de la Kyoto sunt principalele vehicule pentru abordarea schimbărilor climatice, dar ambele au deficiențele lor. Nici unul nu se referă la acidificarea oceanelor, iar „obligațiile” părților sunt exprimate ca fiind voluntare. În cel mai bun caz, conferințele părților la această convenție oferă ocazia de a discuta despre acidificarea oceanelor. Rezultatele Summitului de la Copenhaga privind schimbările climatice și ale Conferinței părților de la Cancun nu sunt de bun augur pentru acțiuni semnificative. Un mic grup de „negatori ai climei” a dedicat resurse financiare semnificative pentru a face din aceste probleme o „a treia cale” politică în Statele Unite și în alte părți, limitând și mai mult voința politică de acțiune puternică. 

În mod similar, Convenția ONU privind dreptul mării (UNCLOS) nu menționează acidificarea oceanelor, deși abordează în mod expres drepturile și responsabilitățile părților în ceea ce privește protecția oceanului și le cere părților să protejeze patrimoniul cultural subacvatic. sub termenul „obiecte arheologice și istorice”. Articolele 194 și 207, în special, susțin ideea că părțile la convenție trebuie să prevină, să reducă și să controleze poluarea mediului marin. Poate că autorii acestor prevederi nu au avut în vedere daunele cauzate de acidificarea oceanelor, dar aceste prevederi pot prezenta totuși unele căi de a angaja părțile să abordeze problema, mai ales atunci când sunt combinate cu prevederile privind responsabilitatea și răspunderea și pentru compensare și recurs în cadrul sistemul juridic al fiecărei națiuni participante. Astfel, UNCLOS poate fi cea mai puternică „săgeată” potențială din tolbă, dar, important, Statele Unite nu au ratificat-o. 

Se poate spune că, odată ce UNCLOS a intrat în vigoare în 1994, a devenit drept internațional cutumiar și Statele Unite sunt obligate să respecte prevederile sale. Dar ar fi o prostie să argumentăm că un astfel de argument simplu ar trage Statele Unite în mecanismul UNCLOS de soluționare a disputelor pentru a răspunde cererii unei țări vulnerabile de acțiune privind acidificarea oceanelor. Chiar dacă Statele Unite și China, cei mai mari doi emitenți ai lumii, ar fi implicați în mecanism, îndeplinirea cerințelor jurisdicționale ar fi totuși o provocare, iar părțile reclamante probabil ar avea dificultăți să demonstreze răul sau că aceste două guverne cei mai mari emitenți în mod specific a cauzat prejudiciul.

Alte două acorduri trebuie menționate, aici. Convenția ONU privind diversitatea biologică nu menționează acidificarea oceanelor, dar accentul său pe conservarea diversității biologice este cu siguranță declanșat de preocupările legate de acidificarea oceanelor, care au fost discutate la diferite conferințe ale părților. Cel puțin, este probabil ca Secretariatul să monitorizeze în mod activ și să raporteze în viitor acidificarea oceanelor. Convenția și Protocolul de la Londra și MARPOL, acordurile Organizației Maritime Internaționale privind poluarea marină, se concentrează prea mult pe deversarea, emisiile și descărcarea de către navele oceanice pentru a fi de un real ajutor în abordarea acidificării oceanelor.

Convenția privind protecția patrimoniului cultural subacvatic se apropie de cea de-a 10-a aniversare în noiembrie 2011. Deloc surprinzător, nu a anticipat acidificarea oceanelor, dar nici măcar nu menționează schimbările climatice ca o posibilă sursă de îngrijorare - și știința a fost cu siguranță acolo pentru a susține o abordare de precauție. Între timp, Secretariatul pentru Convenția Patrimoniului Mondial UNESCO a menționat acidificarea oceanelor în legătură cu siturile de patrimoniu natural, dar nu și în contextul patrimoniului cultural. În mod clar, este nevoie de a găsi mecanisme care să integreze aceste provocări în planificare, politici și stabilirea priorităților pentru a proteja moștenirea culturală la nivel global.

Concluzie

Rețeaua complexă de curenți, temperaturi și chimie care favorizează viața așa cum o cunoaștem în ocean riscă să fie ruptă ireversibil de consecințele schimbărilor climatice. De asemenea, știm că ecosistemele oceanice sunt foarte rezistente. Dacă o coaliție a celor interesați de sine se poate reuni și se poate mișca rapid, probabil că nu este prea târziu pentru a muta conștientizarea publicului către promovarea reechilibrării naturale a chimiei oceanelor. Trebuie să abordăm schimbările climatice și acidificarea oceanelor din multe motive, dintre care doar unul este conservarea UCH. Siturile de patrimoniu cultural subacvatic reprezintă o parte esențială a înțelegerii noastre a comerțului maritim global și a călătoriilor, precum și a dezvoltării istorice a tehnologiilor care au permis acest lucru. Acidificarea oceanelor și schimbările climatice reprezintă amenințări la adresa acestui patrimoniu. Probabilitatea unui prejudiciu ireparabil pare mare. Nicio regulă de drept obligatorie nu determină reducerea emisiilor de CO2 și a emisiilor de gaze cu efect de seră aferente. Chiar și declarația de bune intenții internaționale expiră în 2012. Trebuie să folosim legile existente pentru a îndemna o nouă politică internațională, care ar trebui să abordeze toate căile și mijloacele pe care le avem la dispoziție pentru a realiza următoarele:

• Refacerea ecosistemelor de coastă pentru a stabiliza fundul mării și țărmurile pentru a reduce impactul consecințelor schimbărilor climatice asupra siturilor UCH din apropiere; 
• Reducerea surselor de poluare terestre care reduc rezistența marină și afectează negativ siturile UCH; 
• Adăugați dovezi ale potențialelor daune aduse siturilor de moștenire naturală și culturală din cauza schimbării chimiei oceanice pentru a sprijini eforturile existente de reducere a emisiilor de CO2; 
• Identificarea schemelor de reabilitare/compensare pentru deteriorarea mediului prin acidificarea oceanelor (conceptul standard poluatorul plătește) care face ca inacțiunea să fie mult mai puțin o opțiune; 
• Reducerea altor factori de stres asupra ecosistemelor marine, cum ar fi construcția în apă și utilizarea uneltelor de pescuit distructive, pentru a reduce daunele potențiale aduse ecosistemelor și site-urilor UCH; 
• Creșterea monitorizării site-ului UCH, identificarea strategiilor de protecție pentru potențiale conflicte cu utilizarea în schimbare a oceanelor (de exemplu, așezarea cablurilor, amplasarea energiei oceanice și dragarea) și răspuns mai rapid pentru protejarea celor aflați în pericol; și 
• Dezvoltarea de strategii legale pentru urmărirea daunelor cauzate de vătămarea întregii moșteniri culturale din cauza evenimentelor legate de schimbările climatice (acest lucru poate fi greu de realizat, dar este o pârghie socială și politică potențială puternică). 

În absența unor noi acorduri internaționale (și a implementării lor cu bună-credință), trebuie să ne amintim că acidificarea oceanelor este doar unul dintre mulți factori de stres pentru patrimoniul nostru subacvatic global. În timp ce acidificarea oceanelor subminează cu siguranță sistemele naturale și, potențial, siturile UCH, există factori de stres multipli, interconectați, care pot și ar trebui abordați. În cele din urmă, costul economic și social al inacțiunii va fi recunoscut ca depășind cu mult costul acțiunii. Deocamdată, trebuie să punem în mișcare un sistem de precauție pentru protejarea sau excavarea UCH în acest tărâm oceanic în schimbare, chiar dacă lucrăm pentru a aborda atât acidificarea oceanelor, cât și schimbările climatice. 

---

1. Pentru informații suplimentare despre domeniul de aplicare oficial recunoscut al expresiei „patrimoniu cultural subacvatic”, a se vedea Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură (UNESCO): Convenția privind protecția patrimoniului cultural subacvatic, 2 noiembrie 2001, 41 ILM 40.

2. Toate citatele, atât aici, cât și în restul articolului, provin din corespondența prin e-mail cu Ian McLeod de la Muzeul Western Australian. Aceste citate pot conține modificări minore, fără fond, pentru claritate și stil.

3. Meraiah Foley, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 februarie 2011, la A6.

4. Informații preliminare despre efectul asupra epavei sunt disponibile din Australian National Shipwreck Database la adresa http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Declarația de la Monaco (2008), disponibil la http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. pdf.

6. Id.