Поведенческие изменения для океана

Марк Дж. Сполдинг, президент

Мы знаем, что хотим улучшить отношения людей с океаном. Мы хотим взять курс на мир, в котором мы ценим нашу зависимость от океана и демонстрируем эту ценность всеми способами, которыми мы взаимодействуем с океаном — живем рядом с ним, путешествуем на нем, перевозим наши товары и ловим пищу там, где мы нужно это. Мы должны научиться уважать ее потребности и избавиться от давнего мифа о том, что океан слишком велик, чтобы люди могли влиять на ее системы в глобальном масштабе.

Недавно Всемирный банк опубликовал 238-страничный отчет «Разум, общество и поведение», который представляет собой всеобъемлющий синтез тысяч исследований из более чем 80 стран, посвященных роли психологических и социальных факторов в принятии решений и изменении поведения. Этот новый отчет Всемирного банка подтверждает, что люди думают автоматически, мыслят социально и мыслят, используя ментальные модели (систему предыдущих знаний, ценностей и опыта, через которые они рассматривают каждое решение). Они переплетены и строятся друг на друге; они не силосы. Нам нужно решать их все одновременно.

Когда мы смотрим на охрану океана и управление океаном, каждый день мы хотели бы, чтобы люди придерживались определенных моделей поведения, которые помогут нам достичь того, чего мы хотим. Есть политики, которые, по нашему мнению, помогли бы людям и океану, если бы они были приняты. В этом отчете представлены некоторые интересные моменты о том, как люди думают и действуют, которые могут повлиять на всю нашу работу — большая часть этого отчета подтверждает, что мы в некоторой степени действовали на ошибочных представлениях и неточных предположениях. Делюсь этими моментами. Для получения дополнительной информации, вот ссылке к 23-страничному резюме и к самому отчету.

Во-первых, о том, как мы думаем. Есть два типа мышления: «быстрое, автоматическое, легкое и ассоциативное» и «медленное, обдуманное, требующее усилий, последовательное и рефлексивное». Подавляющее большинство людей мыслит автоматически, а не обдуманно (даже если они думают, что обдумывают). Наш выбор основан на том, что легко приходит на ум (или под руку, когда речь идет о пакете картофельных чипсов). Итак, мы должны «разрабатывать политику, которая упростит и облегчит людям выбор поведения, соответствующего их желаемым результатам и наилучшим интересам».

Во-вторых, это то, как мы функционируем как часть человеческого сообщества. Люди - это социальные животные, на которых влияют социальные предпочтения, социальные сети, социальная идентичность и социальные нормы. Другими словами, большинство людей заботятся о том, что делают окружающие и как они вписываются в их группы. Таким образом, они почти автоматически подражают поведению других.

К сожалению, как мы узнаем из отчета, «политики часто недооценивают социальную составляющую в изменении поведения». Например, традиционная экономическая теория утверждает, что люди всегда принимают решения рационально и в своих интересах (что подразумевает как краткосрочные, так и долгосрочные соображения). В этом отчете утверждается, что эта теория ложна, что, вероятно, вас не удивляет. На самом деле, он утверждает вероятный провал политики, основанной на убеждении, что всегда будет преобладать рациональный индивидуальный подход к принятию решений.

Так, например, «экономические стимулы не обязательно являются лучшим или единственным способом мотивации людей. Стремление к статусу и общественному признанию означает, что во многих ситуациях социальные стимулы могут использоваться наряду с экономическими стимулами или даже вместо них для достижения желаемого поведения». Ясно, что любая политика, которую мы разрабатываем, или цель, которую мы хотим достичь, должны основываться на наших общепризнанных ценностях и реализовывать общее видение, если мы хотим добиться успеха.

На самом деле многие люди отдают предпочтение альтруизму, справедливости и взаимности, а также духу сотрудничества. На нас сильно влияют социальные нормы, и мы действуем соответственно. Как отмечается в отчете, «мы часто хотим оправдать ожидания других».

Мы знаем, что «мы действуем как члены групп, к лучшему или к худшему». Как нам «использовать социальные тенденции людей объединяться и вести себя как члены групп, чтобы вызвать социальные изменения» в пользу обращения вспять тенденции разрушения океанской среды во всем мире?

Согласно отчету, люди принимают решения, опираясь не на концепции, которые они изобрели сами, а на ментальные модели, встроенные в их мозг, которые часто формируются экономическими отношениями, религиозной принадлежностью и принадлежностью к социальной группе. Столкнувшись со сложным расчетом, люди интерпретируют новые данные в соответствии с их уверенностью в своих предыдущих взглядах.

Природоохранное сообщество давно считает, что если мы просто предоставим факты об угрозах здоровью океана или сокращении видов, то люди естественным образом изменят свое поведение, потому что они любят океан, и это разумно. Однако исследование ясно показывает, что люди просто не реагируют на объективный опыт. Вместо этого нам нужно вмешательство, чтобы изменить ментальную модель и, таким образом, веру в то, что возможно в будущем.

Наша проблема заключается в том, что человеческая природа имеет тенденцию сосредотачиваться на настоящем, а не на будущем. Точно так же мы склонны отдавать предпочтение принципам, основанным на ментальных моделях наших сообществ. Наши конкретные пристрастия могут привести к предвзятости подтверждения, которая представляет собой тенденцию людей интерпретировать и фильтровать информацию таким образом, который поддерживает их предубеждения или гипотезы. Люди склонны игнорировать или недооценивать информацию, представленную в виде вероятностей, включая прогнозы сезонных осадков и других переменных, связанных с климатом. Мало того, мы также склонны избегать действий перед лицом неизвестного. Все эти естественные человеческие склонности еще больше усложняют заключение региональных, двусторонних и многонациональных соглашений, призванных предвидеть изменяющееся будущее.

Так что мы можем сделать? Избивать людей по голове данными и прогнозами о том, каким будет море в 2100 году, каким будет его химический состав в 2050 году и какие виды исчезнут, просто не вдохновляет на действия. Мы обязательно должны делиться этими знаниями, но мы не можем ожидать, что одни только эти знания изменят поведение людей. Точно так же мы должны подключаться к самосообществу людей.

Мы согласны с тем, что деятельность человека негативно влияет на весь океан и жизнь в нем. Тем не менее, у нас еще нет коллективного сознания, которое напоминает нам, что каждый из нас играет определенную роль в его здоровье. Простым примером может быть то, что курильщик на пляже, который тушит сигарету в песке (и оставляет ее там), делает это с помощью автоматического мозга. Его нужно утилизировать, а песок под креслом — это удобно и безопасно. В ответ на вызов курильщик может сказать: «Это всего лишь один окурок, какой от него вред?» Но это не просто один окурок, как мы все знаем: миллиарды окурков небрежно бросают в горшки, смывают в ливневые стоки и оставляют на наших пляжах.

Так откуда берутся изменения? Мы можем предложить факты:
• Сигаретные окурки являются наиболее часто выбрасываемым мусором в мире (4.5 триллиона в год).
• Сигаретные окурки являются наиболее распространенным видом мусора на пляжах, а окурки НЕ поддаются биологическому разложению.
• Сигаретные окурки выделяют токсичные химические вещества, которые ядовиты для людей, диких животных и могут загрязнять источники воды. *

Так что мы можем сделать? Из этого отчета Всемирного банка мы узнаем, что мы должны облегчить утилизацию окурков (как в случае с карманной пепельницей Серфрайдера, показанной справа), создайте сигналы, чтобы напомнить курильщикам о том, что нужно поступать правильно, сделайте так, чтобы все видели, как другие делают, чтобы они сотрудничали, и будьте готовы подбирать окурки, даже если мы этого не делаем. т курю. Наконец, нам нужно выяснить, как интегрировать правильное действие в ментальные модели, чтобы автоматическое действие было полезным для океана. И это только один пример поведения, которое нам необходимо изменить, чтобы улучшить отношения человека с океаном на всех уровнях.

Мы должны задействовать все лучшее, что есть в нашем коллективном я, чтобы найти наиболее рациональную дальновидную модель, которая поможет нам обеспечить соответствие наших действий нашим ценностям, а наши ценности отдают приоритет океану.

* По оценкам Ocean Conservancy, количества никотина, уловленного 200 фильтрами, достаточно, чтобы убить человека. Одна только бочка способна загрязнить 500 литров воды, что делает ее небезопасной для употребления. И не забывайте, что их часто едят животные!

Ключевое фото Шеннон Холман