ИЗВРАТИТЕЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ МОРЯ: подводное культурное наследие в океане сталкивается с химическими и физическими изменениями

Авторы: Марк Дж. Сполдинг
Название публикации: Американское общество международного права. Обзор культурного наследия и искусства. Том 2, Выпуск 1.
Дата публикации: пятница, 1 июня 2012 г.

Термин «подводное культурное наследие»1 (НП) относится ко всем остаткам человеческой деятельности, лежащим на морском дне, на руслах рек или на дне озер. Он включает в себя кораблекрушения и артефакты, потерянные в море, и распространяется на доисторические места, затонувшие города и древние порты, которые когда-то находились на суше, но теперь затоплены из-за антропогенных, климатических или геологических изменений. Это могут быть произведения искусства, коллекционные монеты и даже оружие. Эта глобальная подводная находка является неотъемлемой частью нашего общего археологического и исторического наследия. Он может предоставить бесценную информацию о культурных и экономических контактах, а также о миграционных и торговых моделях.

Известно, что соленый океан является агрессивной средой. Кроме того, течения, глубина (и связанное с ними давление), температура и штормы влияют на то, насколько ЦЭКБС защищен (или нет) с течением времени. Многое из того, что когда-то считалось стабильным в такой химии океана и физической океанографии, теперь, как известно, меняется, часто с неизвестными последствиями. pH (или кислотность) океана меняется — неравномерно в зависимости от географического положения — как и соленость из-за таяния ледяных шапок и пульсации пресной воды от наводнений и штормовых систем. В результате других аспектов изменения климата мы наблюдаем повышение температуры воды в целом, изменение глобальных течений, повышение уровня моря и усиление изменчивости погоды. Несмотря на неизвестные, разумно сделать вывод, что кумулятивное воздействие этих изменений неблагоприятно для объектов подводного наследия. Раскопки обычно ограничиваются участками, которые могут дать немедленный ответ на важные исследовательские вопросы или которые находятся под угрозой уничтожения. Имеют ли музеи и те, кто отвечает за принятие решений о дислокации УЧ, инструменты для оценки и, возможно, прогнозирования угроз отдельным объектам, которые исходят от изменений в океане? 

Что это за изменение химического состава океана?

Океан поглощает значительное количество выбросов углекислого газа от автомобилей, электростанций и заводов, выполняя роль крупнейшего естественного поглотителя углерода на планете. Он не может поглотить весь такой СО2 из атмосферы в морских растениях и животных. Скорее, CO2 растворяется в самой океанской воде, что снижает pH воды, делая ее более кислой. В соответствии с увеличением выбросов двуокиси углерода в последние годы pH океана в целом падает, и по мере того, как проблема становится все более распространенной, ожидается, что это отрицательно скажется на способности организмов, основанных на кальции, к процветанию. По мере снижения pH коралловые рифы теряют свой цвет, икра рыб, ежей и моллюсков растворяются до созревания, леса водорослей сокращаются, а подводный мир становится серым и невыразительным. Ожидается, что цвет и жизнь вернутся после того, как система перебалансирует себя, но маловероятно, что человечество будет здесь, чтобы увидеть это.

Химия проста. Прогнозируемое продолжение тенденции к повышению кислотности в целом предсказуемо, но трудно предсказать конкретно. Воздействие на виды, обитающие в раковинах и рифах из бикарбоната кальция, легко представить. Во временном и географическом плане труднее предсказать ущерб, наносимый сообществам океанического фитопланктона и зоопланктона, являющимся основой пищевой сети и, следовательно, всех промысловых видов в океане. Что касается UCH, снижение pH может быть достаточно небольшим, чтобы не иметь существенных негативных последствий в этот момент. Короче говоря, мы много знаем о том, «как» и «почему», но мало о том, «сколько», «где» или «когда». 

В отсутствие временной шкалы, абсолютной предсказуемости и географической определенности в отношении последствий закисления океана (как косвенных, так и прямых) разработка моделей настоящего и прогнозируемого воздействия на UCH затруднительна. Кроме того, призывы членов экологического сообщества к предупредительным и срочным действиям в отношении закисления океана для восстановления и поддержания его сбалансированного состояния будут замедлены теми, кто требует более подробной информации, прежде чем действовать, например, какие пороговые значения будут воздействовать на определенные виды, какие части океана больше всего пострадает океан и когда эти последствия вероятны. Часть сопротивления будет исходить от ученых, которые хотят провести больше исследований, а часть — от тех, кто хочет сохранить статус-кво, основанный на ископаемом топливе.

Один из ведущих мировых экспертов по подводной коррозии Ян Маклеод из Западно-Австралийского музея отметил потенциальное влияние этих изменений на UCH: материалы, за исключением, возможно, стекла, но если температура также повысится, то общий результирующий эффект большего количества кислоты и более высоких температур будет означать, что реставраторы и морские археологи обнаружат, что ресурсы их подводного культурного наследия сокращаются.2 

Возможно, мы еще не в состоянии полностью оценить цену бездействия в отношении пострадавших кораблекрушений, затопленных городов или даже более поздних подводных художественных инсталляций. Однако мы можем начать определять вопросы, на которые нам нужно ответить. И мы можем приступить к количественной оценке ущерба, который мы видели и ожидаем, что мы уже сделали, например, наблюдая за износом USS Arizona в Перл-Харборе и USS Monitor в Национальном морском заповеднике USS Monitor. В случае последнего NOAA добилось этого, активно выкапывая предметы с места и ища способы защитить корпус судна. 

Изменение химического состава океана и связанные с ним биологические эффекты поставят под угрозу UCH

Что мы знаем о влиянии изменений химического состава океана на UCH? На каком уровне изменение pH влияет на артефакты (дерево, бронза, сталь, железо, камень, керамика, стекло и т. д.) in situ? Опять же, Ян Маклеод дал некоторое представление: 

Что касается подводного культурного наследия в целом, то глазури на керамике будут разрушаться быстрее с более высокими темпами выщелачивания свинцовых и оловянных глазурей в морскую среду. Таким образом, для железа повышенное окисление не было бы хорошей вещью, поскольку артефакты и рифовые конструкции, образованные забетонированными железными обломками кораблекрушений, разрушались бы быстрее и были бы более подвержены повреждениям и разрушению в результате штормов, поскольку конкреция не была бы такой прочной или толстой. как в более щелочной микросреде. 

В зависимости от их возраста вполне вероятно, что стеклянные предметы могут лучше себя чувствовать в более кислой среде, поскольку они, как правило, выветриваются из-за щелочного механизма растворения, при котором ионы натрия и кальция выщелачиваются в морскую воду только для того, чтобы быть замененными кислотой, в результате чего в результате гидролиза кремнезема, в результате которого в корродированных порах материала образуется кремниевая кислота.

Такие объекты, как материалы, изготовленные из меди и ее сплавов, не будут так хорошо себя чувствовать, поскольку щелочность морской воды имеет тенденцию к гидролизу кислотных продуктов коррозии и способствует образованию защитной патины из оксида меди (I), куприта или Cu2O, и, как следствие, для других металлов, таких как свинец и олово, повышенное окисление облегчит коррозию, поскольку даже амфотерные металлы, такие как олово и свинец, плохо реагируют на повышенный уровень кислоты.

Что касается органических материалов, повышенная кислотность может сделать действие моллюсков, сверлящих древесину, менее разрушительным, так как моллюскам будет труднее размножаться и откладывать свои известковые экзоскелеты, но, как сказал мне один преклонный микробиолог, . . . как только вы измените одно условие, пытаясь исправить проблему, другие виды бактерий станут более активными, поскольку они будут ценить более кислую микросреду, и поэтому маловероятно, что конечный результат принесет какую-либо реальную пользу древесине. 

Некоторые «твари» повреждают UCH, такие как грызуны, мелкие виды ракообразных и корабельные черви. Корабельные черви, которые вовсе не являются червями, на самом деле являются морскими двустворчатыми моллюсками с очень маленькими раковинами, печально известными тем, что просверливают и разрушают деревянные конструкции, погруженные в морскую воду, такие как пирсы, доки и деревянные корабли. Иногда их называют «морскими термитами».

Корабельные черви ускоряют износ УЧ, агрессивно просверливая отверстия в древесине. Но из-за того, что у них есть раковины из бикарбоната кальция, корабельным червям может угрожать закисление океана. Хотя это может быть полезно для UCH, еще неизвестно, будут ли на самом деле затронуты корабельные черви. В некоторых местах, например в Балтийском море, повышается соленость. В результате солелюбивые корабельные черви распространяются на большее количество затонувших кораблей. В других местах потепление океанских вод снизит соленость (из-за таяния пресноводных ледников и импульсных потоков пресной воды), и, таким образом, корабельные черви, зависящие от высокой солености, увидят, что их популяция уменьшится. Но остаются вопросы, например, где, когда и, конечно, в какой степени?

Есть ли полезные аспекты в этих химических и биологических изменениях? Существуют ли какие-либо растения, водоросли или животные, которым угрожает закисление океана, которые каким-то образом защищают ВОУ? Это вопросы, на которые у нас пока нет реальных ответов, и вряд ли мы сможем ответить своевременно. Даже меры предосторожности должны быть основаны на нечетких прогнозах, которые могут указывать на то, как мы будем действовать в будущем. Таким образом, постоянный мониторинг консерваторов в режиме реального времени имеет решающее значение.

Физические изменения океана

Океан постоянно находится в движении. Движение водных масс за счет ветров, волн, приливов и течений всегда затрагивало подводные ландшафты, в том числе и УЧ. Но усиливаются ли эффекты, поскольку эти физические процессы становятся более изменчивыми из-за изменения климата? По мере того как изменение климата нагревает глобальный океан, модели течений и круговоротов (и, следовательно, перераспределения тепла) меняются таким образом, что это коренным образом влияет на климатический режим, каким мы его знаем, и сопровождает потерю глобальной климатической стабильности или, по крайней мере, предсказуемости. Основные последствия, вероятно, проявятся быстрее: повышение уровня моря, изменение режима выпадения осадков и частоты или интенсивности штормов, а также увеличение заиления. 

Последствия циклона, обрушившегося на берег Австралии в начале 20113 года4, иллюстрируют влияние физических изменений океана на UCH. По словам Пэдди Уотерсона, главного сотрудника по наследию Австралийского департамента окружающей среды и управления ресурсами, циклон Яси затронул затонувший корабль под названием Йонгала недалеко от пляжа Альва в Квинсленде. Хотя Департамент все еще оценивает воздействие этого мощного тропического циклона на затонувший корабль1744, известно, что общий эффект заключался в истирании корпуса, удалении большинства мягких кораллов и значительного количества твердых кораллов. Это впервые за много лет оголило поверхность металлического корпуса, что негативно скажется на его сохранности. В аналогичной ситуации в Северной Америке власти национального парка Бискейн во Флориде обеспокоены последствиями ураганов для затонувшего корабля HMS Fowey в XNUMX году.

В настоящее время эти проблемы находятся на пути к обострению. Штормовые системы, которые становятся все более частыми и интенсивными, будут по-прежнему мешать объектам UCH, повреждать маркировочные буи и сдвигать нанесенные на карту ориентиры. Кроме того, обломки цунами и штормовых нагонов могут быть легко сметены с суши в море, сталкиваясь со всем на своем пути и потенциально повреждая его. Повышение уровня моря или штормовые нагоны приведут к усилению эрозии береговой линии. Заиление и эрозия могут скрывать из виду все виды прибрежных участков. Но могут быть и положительные моменты. Подъем воды изменит глубину известных участков UCH, увеличив их расстояние от берега, но обеспечив некоторую дополнительную защиту от волн и энергии шторма. Точно так же перемещение отложений может выявить неизвестные затопленные участки, или, возможно, повышение уровня моря добавит новые подводные объекты культурного наследия по мере погружения сообществ. 

Кроме того, накопление новых слоев отложений и ила, вероятно, потребует дополнительных дноуглубительных работ для обеспечения транспортных и коммуникационных потребностей. Остается открытым вопрос о том, какую защиту необходимо обеспечить для наследия in situ, когда необходимо прокладывать новые каналы или когда прокладываются новые линии электропередач и связи. Дискуссии о внедрении возобновляемых морских источников энергии еще больше усложняют проблему. В лучшем случае сомнительно, будет ли защита ЭКГ иметь приоритет над этими общественными потребностями.

Чего могут ожидать те, кто интересуется международным правом, в отношении закисления океана?

В 2008 г. 155 ведущих исследователей закисления океана из 26 стран одобрили Монакскую декларацию5. Декларация может стать началом призыва к действию, поскольку заголовки ее разделов показывают: (1) закисление океана идет полным ходом; (2) тенденции закисления океана уже можно обнаружить; (3) закисление океана ускоряется и неизбежен серьезный ущерб; (4) подкисление океана будет иметь социально-экономические последствия; (5) закисление океана происходит быстро, но восстановление будет медленным; и (6) закисление океана можно контролировать, только ограничивая будущие уровни CO2 в атмосфере6.

К сожалению, с точки зрения международного права морских ресурсов, имеет место дисбаланс справедливости и недостаточное развитие фактов, касающихся охраны УЧ. Причина этой проблемы глобальна, как и возможные решения. Не существует специального международного права, касающегося закисления океана или его воздействия на природные ресурсы или подводное наследие. Существующие международные договоры о морских ресурсах не дают никаких рычагов, чтобы заставить крупные страны, выбрасывающие CO2, изменить свое поведение к лучшему. 

Как и в случае с более широкими призывами к смягчению последствий изменения климата, коллективные глобальные действия по борьбе с закислением океана остаются недостижимыми. Могут быть процессы, которые могут довести этот вопрос до сведения сторон каждого потенциально значимого международного соглашения, но просто полагаться на силу морального убеждения, чтобы поставить правительства в неловкое положение и заставить их действовать, кажется в лучшем случае чрезмерно оптимистичным. 

Соответствующие международные соглашения устанавливают систему «пожарной сигнализации», которая могла бы привлечь внимание к проблеме закисления океана на глобальном уровне. Эти соглашения включают Конвенцию ООН о биологическом разнообразии, Киотский протокол и Конвенцию ООН по морскому праву. За исключением, пожалуй, случаев, когда речь идет об охране ключевых объектов наследия, трудно побуждать к действиям, когда ущерб в основном ожидаемый и широко рассредоточенный, а не явный, явный и изолированный. Повреждение UCH может быть способом сообщить о необходимости действий, и Конвенция об охране подводного культурного наследия может предоставить средства для этого.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата и Киотский протокол являются основными средствами решения проблемы изменения климата, но у обоих есть свои недостатки. Ни в том, ни в другом случае речь не идет о подкислении океана, а «обязательства» сторон выражены как добровольные. В лучшем случае конференции сторон этой конвенции дают возможность обсудить закисление океана. Итоги Копенгагенского саммита по климату и Конференции сторон в Канкуне не предвещают значительных действий. Небольшая группа «отрицателей климата» выделила значительные финансовые ресурсы на то, чтобы сделать эти вопросы политическим «третьим рельсом» в Соединенных Штатах и ​​​​других странах, что еще больше ограничило политическую волю к решительным действиям. 

Точно так же в Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС) не упоминается закисление океана, хотя в ней прямо рассматриваются права и обязанности сторон в отношении защиты океана и требуется, чтобы стороны защищали подводное культурное наследие. под термином «археологические и исторические объекты». Статьи 194 и 207, в частности, поддерживают идею о том, что участники конвенции должны предотвращать, сокращать и контролировать загрязнение морской среды. Возможно, составители этих положений не имели в виду ущерб от закисления океана, но тем не менее эти положения могут предоставить некоторые возможности для привлечения сторон к решению этого вопроса, особенно в сочетании с положениями об ответственности и ответственности, а также о компенсации и регрессе в рамках правовая система каждой страны-участницы. Таким образом, ЮНКЛОС может быть сильнейшей потенциальной «стрелой» в колчане, но, что немаловажно, ее не ратифицировали США. 

Можно утверждать, что после того, как ЮНКЛОС вступила в силу в 1994 году, она стала обычным международным правом, и Соединенные Штаты обязаны соблюдать ее положения. Но было бы глупо утверждать, что такой простой аргумент втянет Соединенные Штаты в механизм разрешения споров ЮНКЛОС, чтобы отреагировать на требование уязвимой страны принять меры по борьбе с закислением океана. Даже если США и Китай, два крупнейших эмитента в мире, будут задействованы в этом механизме, соблюдение юрисдикционных требований все равно будет проблемой, и сторонам, подающим жалобу, вероятно, будет трудно доказать вред или то, что правительства этих двух крупнейших эмитентов конкретно причинил вред.

Два других соглашения заслуживают упоминания здесь. Конвенция ООН о биологическом разнообразии не упоминает закисление океана, но ее внимание к сохранению биологического разнообразия, безусловно, вызвано опасениями по поводу закисления океана, которые обсуждались на различных конференциях сторон. По крайней мере, Секретариат, вероятно, будет активно отслеживать и сообщать о закислении океана в будущем. Лондонская конвенция и протокол, а также МАРПОЛ, соглашения Международной морской организации о загрязнении морской среды, слишком узко сосредоточены на сбросе, выбросе и сбросе океанскими судами, чтобы оказать реальную помощь в решении проблемы закисления океана.

В ноябре 10 года Конвенция об охране подводного культурного наследия приближается к своему 2011-летнему юбилею. Неудивительно, что она не предвидела закисления океана, но даже не упоминает изменение климата как возможный источник беспокойства — а наука, безусловно, присутствовала. в поддержку предупредительного подхода. Между тем, Секретариат Конвенции ЮНЕСКО о всемирном наследии упомянул закисление океана в связи с объектами природного наследия, но не в контексте культурного наследия. Очевидно, что необходимо найти механизмы для интеграции этих проблем в планирование, политику и установление приоритетов для защиты культурного наследия на глобальном уровне.

Заключение

Сложная сеть течений, температуры и химии, которая способствует жизни в океане, какой мы ее знаем, рискует быть необратимо разорвана последствиями изменения климата. Мы также знаем, что океанские экосистемы очень устойчивы. Если коалиция эгоистов сможет собраться вместе и действовать быстро, вероятно, еще не поздно переключить общественное внимание на продвижение естественного восстановления баланса химического состава океана. Нам необходимо решить проблему изменения климата и закисления океана по многим причинам, и только одна из них — сохранение ЭКГ. Объекты подводного культурного наследия являются важной частью нашего понимания глобальной морской торговли и путешествий, а также исторического развития технологий, которые сделали это возможным. Закисление океана и изменение климата представляют собой угрозу этому наследию. Вероятность непоправимого вреда кажется высокой. Ни одно обязательное правило закона не приводит к сокращению выбросов CO2 и связанных с ним парниковых газов. Даже заявление о международных добрых намерениях истекает в 2012 году. Мы должны использовать существующие законы, чтобы призвать к новой международной политике, которая должна учитывать все имеющиеся в нашем распоряжении пути и средства для достижения следующего:

• Восстанавливать прибрежные экосистемы для стабилизации морского дна и береговой линии, чтобы уменьшить воздействие последствий изменения климата на прибрежные участки УЧН; 
• Сократить наземные источники загрязнения, которые снижают сопротивляемость морской среды и отрицательно сказываются на объектах UCH; 
• Добавить доказательства потенциального вреда объектам природного и культурного наследия от изменения химического состава океана, чтобы поддержать существующие усилия по сокращению выбросов CO2; 
• Определить схемы реабилитации/компенсации за ущерб, нанесенный окружающей среде закислением океана (стандартная концепция «загрязнитель платит»), что делает бездействие гораздо менее возможным вариантом; 
• Уменьшить другие факторы стресса для морских экосистем, такие как строительство в воде и использование разрушительных рыболовных снастей, чтобы уменьшить потенциальный ущерб экосистемам и участкам UCH; 
• Усилить мониторинг объектов UCH, определить стратегии защиты от потенциальных конфликтов с меняющимися видами использования океана (например, прокладка кабеля, размещение энергии в океане и дноуглубительные работы) и более быстрое реагирование на защиту тех, кто находится в опасности; и 
• Разработка юридических стратегий для возмещения ущерба в связи с нанесением ущерба всему культурному наследию в результате событий, связанных с изменением климата (это может быть сложно сделать, но это сильный потенциальный социальный и политический рычаг). 

В отсутствие новых международных соглашений (и их добросовестного выполнения) мы должны помнить, что закисление океана — лишь один из многих факторов стресса в нашем глобальном подводном наследии. Хотя подкисление океана, безусловно, подрывает естественные системы и, возможно, участки UCH, существует множество взаимосвязанных факторов стресса, с которыми можно и нужно бороться. В конечном счете, экономическая и социальная цена бездействия будет признана намного превышающей цену действия. На данный момент нам нужно привести в действие систему предосторожности для защиты или раскопок UCH в этом меняющемся царстве океана, даже когда мы работаем над решением проблемы как закисления океана, так и изменения климата. 

---

1. Дополнительную информацию об официально признанном значении фразы «подводное культурное наследие» см. в Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО): Конвенция об охране подводного культурного наследия, 2 ноября 2001 г., 41 ILM. 40.

2. Все цитаты, как здесь, так и в остальной части статьи, взяты из переписки по электронной почте с Яном Маклеодом из Музея Западной Австралии. Эти цитаты могут содержать незначительные, несущественные изменения для ясности и стиля.

3. Мерайя Фоли, Cyclone Lashes Storm-Weary Australia, NY Times, 3 февраля 2011 г., A6.

4. Предварительная информация о воздействии на обломки доступна в Австралийской национальной базе данных кораблекрушений по адресу http://www.environment.gov.au/heritage/shipwrecks/database.html.

5. Декларация Монако (2008 г.), доступно по адресу: http://ioc3. unesco.org/oanet/Symposium2008/MonacoDeclaration. пдф.

6. Там же.