1. del: Razmislek o 30. obletnici Konvencije ZN o pomorskem pravu

Avtor: Matthew Cannistraro

Medtem ko sem stažiral pri Ocean Foundation, sem delal na raziskovalnem projektu o Konvencija Združenih narodov o pomorskem pravu (UNLCOS). V dveh objavah v spletnem dnevniku upam, da bom delil nekaj od tega, kar sem se naučil s svojo raziskavo, in osvetlil, zakaj je svet potreboval konvencijo ter zakaj je ZDA niso in je še vedno niso ratificirale. Upam, da bom s preučevanjem zgodovine UNCLOS lahko izpostavil nekatere napake, storjene v preteklosti, da se jim bomo v prihodnosti izognili.

UNCLOS je bil reakcija na izjemno nestabilnost in konflikt glede uporabe oceanov. Tradicionalna neomejena svoboda morja ni več delovala, ker se sodobne rabe oceanov med seboj izključujejo. Posledično je UNCLOS poskušal upravljati ocean kot »dediščino človeštva«, da bi preprečil neučinkovite spopade zaradi ribolovnih območij, ki so postali običajni, in spodbudil pravično porazdelitev oceanskih virov.

V dvajsetem stoletju se je modernizacija ribiške industrije zbližala z razvojem pridobivanja rudnin, kar je povzročilo konflikte glede uporabe oceanov. Aljaški ribiči lososa so se pritoževali, da tuje ladje ulovijo več rib, kot jih lahko preživijo staleži Aljaske, Amerika pa je morala zagotoviti izključni dostop do naših rezerv nafte na morju. Te skupine so želele ograditi ocean. Medtem so ribiči tunov iz San Diega zdesetkali staleže južne Kalifornije in lovili ob obali Srednje Amerike. Želeli so neomejeno svobodo morja. Nešteto drugih interesnih skupin je na splošno spadalo v eno od obeh kategorij, vendar ima vsaka svoje posebne skrbi.

Da bi pomiril te nasprotujoče si interese, je predsednik Truman leta 1945 izdal dve razglasi. Prva je zahtevala ekskluzivne pravice do vseh mineralov dvesto navtičnih milj (NM) od naše obale, s čimer je rešil problem nafte. Drugi je zahteval izključne pravice do vseh staležev rib, ki niso mogli prenesti več ribolovnega pritiska v istem sosednjem območju. Ta opredelitev je bila namenjena izključitvi tujih flot iz naših voda, obenem pa ohranitvi dostopa do tujih voda, tako da bi samo ameriškim znanstvenikom omogočili odločanje o tem, kateri staleži bi lahko podpirali tuji pridelek ali ne.

Obdobje po teh razglasih je bilo kaotično. Truman je postavil nevaren precedens z enostransko uveljavitvijo "jurisdikcije in nadzora" nad prej mednarodnimi viri. Več deset drugih držav je sledilo zgledu in prišlo je do nasilja zaradi dostopa do ribiških območij. Ko je ameriška ladja prekršila novo obalno zahtevo Ekvadorja, so njene "člane posadke ... pretepli s puškinimi kopiti in jih pozneje zaprli, ko je 30 do 40 Ekvadorcev vdrlo na krov in zaplenilo plovilo." Podobni spopadi so bili pogosti po vsem svetu. Vsaka enostranska zahteva po oceanskem ozemlju je bila tako dobra, kolikor jo je podpirala mornarica. Svet je potreboval način za pravično razdelitev in upravljanje oceanskih virov, preden so se spopadi zaradi rib spremenili v vojne zaradi nafte. Mednarodni poskusi stabilizacije tega brezpravja so dosegli vrhunec leta 1974, ko je bila v Caracasu v Venezueli sklicana tretja konferenca Združenih narodov o pomorskem pravu.

Najbolj odločilno vprašanje na konferenci se je izkazalo za rudarjenje mineralnih gomoljev morskega dna. Leta 1960 so podjetja začela špekulirati, da bi lahko donosno črpala minerale z morskega dna. Da bi to naredili, so potrebovali izključne pravice do velikih območij mednarodnih voda zunaj Trumanovih prvotnih razglasov. Konflikt zaradi teh rudarskih pravic je pomeril peščico industrializiranih držav, ki so bile sposobne izkopavati vozliče, in večino držav, ki tega niso mogle. Edini posredniki so bile države, ki še niso mogle izkopavati nodulov, a bodo to lahko v bližnji prihodnosti. Dva od teh posrednikov, Kanada in Avstralija, sta predlagala okviren okvir za kompromis. Leta 1976 je Henry Kissinger prišel na konferenco in izoblikoval podrobnosti.

Kompromis je bil zgrajen na vzporednem sistemu. Podjetje, ki je načrtovalo rudarjenje morskega dna, je moralo predlagati dve možni lokaciji rudnika. Predstavniški odbor, imenovan Mednarodna uprava za morsko dno (ISA), bi glasoval za sprejem ali zavrnitev dveh spletnih mest kot paketne pogodbe. Če ISA odobri mesta, lahko podjetje takoj začne rudariti na enem mestu, drugo mesto pa je rezervirano za države v razvoju, da bodo na koncu rudarile. Zato, da bi države v razvoju imele koristi, ne morejo ovirati postopka odobritve. Da bi imela industrijska podjetja koristi, si morajo deliti oceanske vire. Simbiotična struktura tega odnosa je zagotovila, da je bila vsaka stran za mizo motivirana za pogajanja. Ravno ko so se postavljale zadnje podrobnosti, se je Reagan povzpel na predsedniški položaj in z uvedbo ideologije v razpravo zmotil pragmatična pogajanja.

Ko je Ronald Reagan leta 1981 prevzel nadzor nad pogajanji, se je odločil, da želi "čist prelom s preteklostjo". Z drugimi besedami, 'čist prelom' s trdo delo pragmatičnih konzervativcev, kot je bil Henry Kissinger. S tem ciljem v mislih je Reaganova delegacija objavila niz pogajalskih zahtev, ki so zavračale vzporedni sistem. Ta novi položaj je bil tako nepričakovan, da je en veleposlanik iz uspešne evropske države vprašal: »Kako lahko preostali svet zaupa Združenim državam? Zakaj bi sklepali kompromise, če si ZDA na koncu premislijo?« Podobna čustva so prežemala konferenco. Z zavračanjem resnega kompromisa je Reaganova delegacija UNCLOS izgubila vpliv na pogajanja. Ko so to spoznali, so se vrnili, a je bilo premalo prepozno. Njihova nedoslednost je že škodila njihovi verodostojnosti. Vodja konference Alvaro de Soto iz Peruja je pogajanja prekinil, da bi preprečil, da bi se še naprej razpletala.

Ideologija je ovirala končne kompromise. Reagan je v svojo delegacijo imenoval več znanih kritikov UNCLOS-a, ki niso imeli veliko vere v koncept regulacije oceana. Reagan je v simbolični nenavadni pripombi povzel svoje stališče in pripomnil: »Na kopnem smo pod nadzorom policije in patruljiranjem in predpisov je toliko, da sem mislil, da lahko, ko greste na odprto morje, počnete, kar želite. .” Ta idealizem zavrača temeljno zamisel o upravljanju morja kot »skupne dediščine človeštva«. Čeprav so neuspehi doktrine svobode morja sredi stoletja pokazali, da je neomejena konkurenca problem, ne rešitev.

Naslednja objava bo podrobneje obravnavala Reaganovo odločitev, da ne podpiše pogodbe, in njeno zapuščino v ameriški politiki. Upam, da bom pojasnil, zakaj ZDA še vedno niso ratificirale pogodbe kljub široki podpori vseh interesnih skupin, povezanih z oceani (naftni mogotci, ribiči in okoljevarstveniki jo podpirajo).

Matthew Cannistraro je spomladi 2012 delal kot raziskovalec pri Ocean Foundation. Trenutno je višji letnik na kolidžu Claremont McKenna, kjer študira zgodovino in piše diplomsko nalogo o ustanovitvi NOAA. Matthewovo zanimanje za oceansko politiko izvira iz njegove ljubezni do jadranja, muharjenja v slani vodi in ameriške politične zgodovine. Po diplomi upa, da bo svoje znanje in strast uporabil za pozitivne spremembe v načinu, kako uporabljamo ocean.