2. del: Razmislek o 30. obletnici Konvencije ZN o pomorskem pravu

Avtor: Matthew Cannistraro

Reaganovo ideološko nasprotovanje pogodbi se je skrivalo pod patino javnega pragmatizma. Ta pristop je zameglil pogoje razprave UNCLOS ki je sledilo njegovemu predsedovanju, kar je povzročilo nasprotovanje, ki temelji na ideoloških pomislekih in ne na interesih naše pomorske industrije. Ta opozicija je bila uspešna, ker so njihova stališča dobro odmevala pri nekaj ključnih senatorjih. Vendar pa bodo na dolgi rok pragmatični pomisleki prevladali nad ideološkimi in ti nasprotniki bodo izgubili pomen.

Reaganova javna stališča o UNCLOS se niso ujemala z njegovimi zasebnimi mnenji o pogodbi. Javno je opredelil šest posebnih revizij, zaradi katerih bi bila pogodba sprejemljiva, kar je utrdilo njegov pragmatizem. Zasebno je zapisal, da »pogodbe ne bi podpisal niti brez dela o rudarjenju morskega dna«. Poleg tega je imenoval glasne nasprotnike pogodbe, ki so imeli ideološke zadržke, za svoje delegate na pogajanjih. Kljub videzu javnega pragmatizma Reaganova zasebna pisanja in imenovanja delegatov potrjujejo njegove globoke ideološke zadržke.

Reaganova dejanja so pomagala združiti trajno soglasje proti UNCLOS med konservativnimi misleci, zasidranimi v idealizmu, a zastrtem s pragmatizmom. Leta 1994 so ponovna pogajanja o UNCLOS prinesla revidirano pogodbo, ki je obravnavala večino Reaganovih pomislekov glede dela rudarjenja na morskem dnu. Toda deset let po ponovnih pogajanjih je Jean Kirkpatrick, Reaganov veleposlanik pri ZN, komentiral revidirano pogodbo: »Predstava, da so oceani ali vesolje 'skupna dediščina človeštva', je bila – in je – dramatičen odmik od tradicionalnih zahodnih predstav o Zasebna last." Ta izjava utrjuje njeno ideološko nasprotovanje temeljem pogodbe, skladno z Reaganovim zasebnim prepričanjem.

Morje nikoli ni bilo »lastnina«. Kirkpatrick, tako kot mnogi konservativni nasprotniki pogodbe, v svojo ideologijo vpleta ocean, namesto da bi gojila stališče, ki temelji na realnosti uporabe oceanov. Večina argumentov proti pogodbi sledi istemu vzorcu. En učenjak Heritage Foundation je povzel konservativno realistično nasprotovanje in zapisal: »Ameriška mornarica 'zaklene' svoje pravice in svoboščine ... s svojo zmožnostjo, da potopi vsako ladjo, ki bi poskušala zanikati te pravice,« in ne z ratifikacijo UNCLOS. Čeprav to morda velja za mornarico, kot smo videli v Ekvadorju, naše ribiške in trgovske ladje ne morejo vse imeti vojaškega spremstva in ratifikacija UNCLOS bo pomagala zagotoviti njihovo varnost.

Izolacionisti trdijo, da bo UNCLOS postal tako neprijazen do ZDA, kot so ZN do samih ZDA. Toda ocean je svetovni vir in za njegovo upravljanje je potrebno mednarodno sodelovanje. Enostranske trditve suverenosti, ki so sledile Trumanovim razglasom, so povzročile nestabilnost in konflikte po vsem svetu. Razpad UNCLOS, kot predlagajo ti izolacionisti, bi uvedel novo obdobje nestabilnosti, ki spominja na obdobje po Trumanovih razglasih. Ta nestabilnost je povzročila negotovost in tveganje, kar je oviralo naložbe.

Konservativci prostega trga trdijo, da vzporedni sistem ovira konkurenco. Imajo prav, vendar neomejeno tekmovanje za oceanske vire ni učinkovit pristop. Če združimo voditelje z vsega sveta pri upravljanju podvodnih mineralov, lahko poskušamo zagotoviti, da podjetja ne morejo črpati dobička z morskega dna, pri čemer ne upoštevajo blaginje sedanjih in prihodnjih generacij. Še pomembneje pa je, da ISA zagotavlja stabilnost, potrebno za skoraj milijardo dolarjev vredno naložbo, potrebno za začetek rudarjenja. Skratka, nasprotniki UNCLOS uporabljajo zemeljske politične ideologije za vir, ki presega obseg tega diskurza. Pri tem tudi zanemarjajo potrebe naših pomorskih industrij, ki vse podpirajo ratifikacijo. Ker so zavzeli stališče, ki odmeva med konservativnimi republikanskimi senatorji, so si pridobili dovolj nasprotovanja, da preprečijo ratifikacijo.

Ključna lekcija, ki jo moramo izvleči iz tega boja, je, da moramo, ko se ocean in način, kako ga uporabljamo, spreminjati, razviti naše upravljanje, tehnologijo in ideologije, da se spopademo z izzivi, ki jih prinašajo te spremembe. Stoletja je bila doktrina svobode morja smiselna, a ko se je uporaba oceanov spremenila, je izgubila svojo pomembnost. V času, ko je Truman izdal svoje razglase leta 1945, je svet potreboval nov pristop k upravljanju oceanov. UNCLOS ni popolna rešitev za problem upravljanja, vendar tudi nič drugega, kar je bilo predlagano. Če ratificiramo pogodbo, se lahko pogajamo o novih spremembah in še naprej izboljšujemo UNCLOS. Če ostanemo zunaj pogodbe, lahko samo opazujemo, kako se preostali svet pogaja o prihodnosti upravljanja oceanov. Z oviranjem napredka izgubimo možnost, da ga oblikujemo.

Danes se podnebne spremembe spreminjajo pri uporabi oceanov, kar zagotavlja, da se tako ocean kot način, kako ga uporabljamo, spreminjata hitreje kot kdaj koli prej. V primeru UNCLOS so bili nasprotniki uspešni, ker njihova ideološka pozicija dobro odmeva med politiki, njihov vpliv pa se ustavi pri senatu. Njihov kratkoročni uspeh je zasejal seme eminentnega propada, saj nas bo napredek tehnologije prisilil, da ratificiramo pogodbo, ko bo podpora industrije nepremostljiva. Ti nasprotniki bodo imeli malo pomena v razpravah po tem premiku; tako kot je Reaganova delegacija izgubila podporo v pogajanjih po omahovanju. Toda tisti, ki sprejmejo politično, gospodarsko in okoljsko realnost uporabe oceanov, bodo imeli veliko prednost pri oblikovanju njegove prihodnosti.

Če pomislimo na trideset let od UNCLOS, je naš neuspeh pri ratifikaciji pogodbe velik. Ta neuspeh je bil posledica nezmožnosti ustreznega oblikovanja razprave v pragmatičnem smislu. Namesto tega so nas ideološki kompasi, ki so ignorirali gospodarsko in okoljsko realnost uporabe oceanov, zapeljali v slepo ulico. V primeru UNCLOS so se podporniki izognili političnim pomislekom in posledično niso uspeli doseči ratifikacije. V prihodnje si moramo zapomniti, da bo zdrava oceanska politika zgrajena z upoštevanjem politične, gospodarske in okoljske realnosti.

Matthew Cannistraro je spomladi 2012 delal kot raziskovalec pri Ocean Foundation. Trenutno je višji letnik na kolidžu Claremont McKenna, kjer študira zgodovino in piše diplomsko nalogo o ustanovitvi NOAA. Matthewovo zanimanje za oceansko politiko izvira iz njegove ljubezni do jadranja, muharjenja v slani vodi in ameriške politične zgodovine. Po diplomi upa, da bo svoje znanje in strast uporabil za pozitivne spremembe v načinu, kako uporabljamo ocean.