Kaj je trajnostna riba? Pomanjkljivosti obstoječih sistemov certificiranja morske hrane

Mark J. Spalding, predsednik fundacije Ocean
in Ken Stump, sodelavec za oceansko politiko pri The Ocean Foundation
Kot odgovor na "Nekatera vprašanja, ali trajnostna morska hrana izpolnjuje svoje obljube" Juliet Elperin. The Washington Post (22. april 2012)

Časovni članek Juliet Eilperin ("Nekateri se sprašujejo, ali trajnostna morska hrana izpolnjuje svoje obljube" avtorja Juliet Elperin. Washington Post... 22. aprila 2012) o pomanjkljivostih obstoječih sistemov certificiranja morske hrane odlično poudarja zmedo, s katero se soočajo potrošniki, ko želijo ob oceanih »narediti pravo stvar«. Te okoljske oznake naj bi identificirale trajnostno ulovljene ribe, vendar lahko zavajajoče informacije prodajalcem morske hrane in potrošnikom dajo napačen občutek, da lahko njihovi nakupi kaj spremenijo. Kot kaže študija, navedena v članku, trajnost, kot jo definirajo Froesejeve metode, kaže:

• V 11 % (Marine Stewardship Council-MSC) do 53 % (Friend of the Sea-FOS) certificiranih staležev razpoložljive informacije niso zadostovale za presojo o statusu staleža ali ravni izkoriščanja (slika 1).
• Od 19 % (FOS) do 31 % (MSC) staležev z razpoložljivimi podatki je bilo prekomerno ulovljenih in so bili trenutno predmet prelova (slika 2).
• V 21 % staležev s certifikatom MSC, za katere so bili na voljo uradni načrti upravljanja, se je prelov nadaljeval kljub certificiranju.

Certificiranje MSC je tako rekoč vnaprej določena stvar za tiste, ki si ga lahko privoščijo – ne glede na stanje ulovljenih rib. Sistema, v katerem lahko ribištvo s finančnimi zmožnostmi v bistvu »kupi« certifikat, ni mogoče jemati resno. Poleg tega so precejšnji stroški certificiranja previsoki za mnoga mala ribištva v skupnosti, kar jim preprečuje sodelovanje v programih okoljskega označevanja. To še posebej velja za države v razvoju, kot je Maroko, kjer se dragoceni viri preusmerjajo iz celovitega upravljanja ribištva v naložbe v znak za okolje ali preprosto v nakup znaka za okolje.

Skupaj z boljšim spremljanjem in izvrševanjem, izboljšanimi ocenami ribiškega staleža in v prihodnost usmerjenim upravljanjem, ki upošteva vplive na habitate in ekosisteme, je certificiranje morske hrane lahko pomembno orodje za spodbujanje podpore potrošnikov za odgovorno upravljano ribištvo. Škoda zaradi zavajajočih oznak ni samo za ribištvo – spodkopava zmožnost potrošnikov, da sprejemajo ozaveščene odločitve in glasujejo s svojo denarnico za podporo dobro upravljanemu ribištvu. Zakaj bi se torej potrošniki strinjali, da bodo plačali več za ribe, za katere je ugotovljeno, da so bile ulovljene na trajnosten način, ko v resnici prilivajo olje na ogenj s tem, da posegajo po prekomerno izkoriščanem ribolovu?

Treba je omeniti, da dejanski dokument Froeseja in njegovega kolega, ki ga je navedel Eilperin, opredeljuje stalež rib kot prelov, če je biomasa staleža pod ravnjo, za katero se domneva, da ustvarja največji trajnostni donos (označeno kot Bmsy), kar je strožje od trenutne zakonodaje ZDA standard. V ribištvu v ZDA se stalež na splošno šteje za "prelovljen", ko biomasa staleža pade pod 1/2 Bmsy. Precej večje število ribiških območij v ZDA bi bilo razvrščenih kot prelovljene z uporabo Froesejevega standarda FAO v Kodeksu ravnanja za odgovorno ribištvo (1995). Opomba: dejanski sistem točkovanja, ki ga uporablja Froese, je opisan v tabeli 1 njihovega dokumenta:

Prav tako je treba omeniti, da se precej ribištva v ZDA še naprej sooča s prelovom, čeprav je prelov zakonsko prepovedan. Nauk je, da sta nenehna budnost in spremljanje uspešnosti ribolova bistvenega pomena, če želimo ugotoviti, ali je kateri koli od teh standardov dejansko izpolnjen, certificiran ali ne.

Sistemi certificiranja nimajo dejanske regulativne pristojnosti nad regionalnimi organizacijami za upravljanje ribištva. Stalno vrednotenje, kot ga zagotavljata Froese in Proelb, je ključnega pomena za zagotovitev, da certificirani ribolovi delujejo, kot je oglaševano.

Edini pravi mehanizem odgovornosti v tem sistemu certificiranja je povpraševanje potrošnikov – če ne zahtevamo, da certificirano ribištvo izpolnjuje smiselne standarde trajnosti, lahko certificiranje postane tisto, česar se bojijo njegovi najhujši kritiki: dobri nameni in plast zelene barve.

Kot fundacija Ocean dokazuje že skoraj desetletje, ni nobene rešitve za reševanje svetovne ribiške krize. Potreben je nabor strategij – in potrošniki imajo pomembno vlogo, ko kupujejo morske sadeže – gojene ali divje – pri uporabi svojih nakupov za spodbujanje zdravih oceanov. Vsako prizadevanje, ki ignorira to realnost in izkorišča dobre namene potrošnikov, je cinično in zavajajoče in bi ga bilo treba poklicati na odgovornost.