ตอนที่ 1 – ความคิดเกี่ยวกับโอเชี่ยนปาร์ค: อย่างไร ทำไม ที่ไหน

โดย: มาร์ค เจ. สปอลดิง ประธาน The Ocean Foundation

ทำไมต้อง MPAs?

ในช่วงต้นเดือนธันวาคม ฉันใช้เวลาสองสัปดาห์ในซานฟรานซิสโกเพื่อเข้าร่วมการประชุมเกี่ยวกับพื้นที่คุ้มครองทางทะเล (MPA) ซึ่งเป็นคำศัพท์ทั่วไปสำหรับวิธีการต่างๆ มากมายในการแยกส่วนของมหาสมุทรและพื้นที่ชายฝั่งเพื่อสนับสนุนสุขภาพของ พืชและสัตว์ทะเล Wild Aid เป็นเจ้าภาพจัดการประชุมครั้งแรก ซึ่งก็คือการประชุม Global MPA Enforcement Conference รายการที่สองคือ Aspen Institute Ocean Dialogue ซึ่งกระตุ้นให้ผู้ได้รับเชิญทุกคนคิดเกี่ยวกับบทบาทของ MPA และการจัดการเชิงพื้นที่อื่น ๆ ในการแก้ไขปัญหาการทำประมงเกินขนาด เห็นได้ชัดว่า การอนุรักษ์ทางทะเล (รวมถึงการใช้ MPAs) ไม่ได้มุ่งเน้นเฉพาะการประมงเท่านั้น เราต้องจัดการกับแรงกดดันทั้งหมดในระบบนิเวศของมหาสมุทร แต่ในขณะเดียวกัน การทำประมงเกินขนาดก็เป็นภัยคุกคามต่อมหาสมุทรที่ใหญ่เป็นอันดับสอง (รองจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) ในขณะที่พื้นที่คุ้มครองทางทะเลหลายแห่งสามารถและควรได้รับการออกแบบเพื่อวัตถุประสงค์หลายประการ (เช่น การป้องกันการวางไข่ การท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์ การใช้ประโยชน์เพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ หรือการประมงพื้นบ้าน) ให้ฉันอธิบายว่าทำไมเราจึงมอง MPA เป็นเครื่องมือสำหรับการจัดการประมงเช่นกัน

พื้นที่คุ้มครองทางทะเลมีขอบเขตทางภูมิศาสตร์ ได้รับการออกแบบเพื่อจัดการผลกระทบของมนุษย์ต่อระบบนิเวศทางทะเล และใช้แนวทางระยะยาว กรอบนี้ให้เกณฑ์ที่ช่วยให้เราสามารถจัดการการประมงได้ ใน MPA เช่นเดียวกับการประมง เราจัดการการกระทำของมนุษย์โดยสัมพันธ์กับระบบนิเวศ (และบริการของระบบนิเวศ) เราปกป้องระบบนิเวศ (หรือไม่) เราไม่ได้จัดการธรรมชาติ:

• MPAs ไม่ควรเกี่ยวกับสปีชีส์เดียว (เชิงพาณิชย์)
• MPA ไม่ควรเป็นเพียงการจัดการกิจกรรมเดียว

เดิมที MPAs ถูกมองว่าเป็นวิธีการกันพื้นที่บางแห่งและปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพในมหาสมุทร ทั้งแบบถาวรหรือตามฤดูกาล หรือผสมผสานกับข้อจำกัดอื่นๆ เกี่ยวกับกิจกรรมของมนุษย์ ระบบเขตรักษาพันธุ์สัตว์น้ำแห่งชาติของเราอนุญาตกิจกรรมบางอย่างและห้ามกิจกรรมอื่นๆ (โดยเฉพาะการสกัดน้ำมันและก๊าซ) MPAs ยังกลายเป็นเครื่องมือสำหรับผู้ที่ทำงานเพื่อจัดการการประมงในลักษณะที่ส่งเสริมประชากรที่มีสุขภาพดีของสายพันธุ์ปลาเชิงพาณิชย์ที่เป็นเป้าหมาย ในการจัดการกับการประมง สามารถใช้ MPA เพื่อสร้างเขตห้ามจับ เขตห้ามตกปลาเพื่อสันทนาการเท่านั้น หรือจำกัดประเภทของเครื่องมือประมงที่สามารถใช้ได้ นอกจากนี้ยังสามารถจำกัดเวลาการจับปลาในพื้นที่เฉพาะ เช่น การปิดระหว่างการวางไข่ของปลา หรืออาจหลีกเลี่ยงฤดูวางไข่ของเต่าทะเล นอกจากนี้ยังสามารถใช้เพื่อจัดการกับผลที่ตามมาของการตกปลามากเกินไป

ผลที่ตามมาของการตกปลามากเกินไป

Overfishing ไม่เพียง แต่ไม่ดี แต่ยังเลวร้ายกว่าที่เราคิด การประมงเป็นคำที่เราใช้สำหรับความพยายามในการตกปลาชนิดใดชนิดหนึ่ง มีการประเมินการประมง 80 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาได้รับการศึกษาเพื่อพิจารณาว่าพวกเขามีประชากรที่แข็งแรงและมีอัตราการสืบพันธุ์ที่ดีหรือไม่ และจำเป็นต้องลดแรงกดดันในการจับปลาเพื่อให้แน่ใจว่ามีการสร้างประชากรขึ้นมาใหม่หรือไม่ ในบรรดาการประมงที่เหลืออยู่ ประชากรปลากำลังลดลงด้วยอัตราที่รบกวน ทั้ง 10% ของการประมงที่ไม่ได้รับการประเมิน และครึ่งหนึ่ง (10%) ของการประมงที่ประเมิน สิ่งนี้ทำให้เรามีเพียง XNUMX% ของการประมงที่ไม่ได้ลดลงในปัจจุบัน แม้จะมีการปรับปรุงบางอย่างที่เกิดขึ้นจริงในวิธีที่เราจัดการการประมง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ในขณะเดียวกัน ความพยายามในการจับปลาก็เพิ่มขึ้นอย่างมากและยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่ละปี.

อุปกรณ์ทำลายล้างและเครื่องมือที่จับได้นั้นเป็นอันตรายต่อแหล่งที่อยู่อาศัยและสัตว์ป่าในแหล่งประมงทั้งหมด Incidental catch หรือ bycatch คือการจับปลาที่ไม่ใช่เป้าหมายและสัตว์อื่นๆ โดยบังเอิญ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการลากอวน ซึ่งเป็นปัญหาเฉพาะกับทั้งอวนลอย (ซึ่งอาจยาวได้ถึง 35 ไมล์) และอุปกรณ์ที่สูญหาย เช่น อวนและปลาสูญหาย กับดักที่ทำงานต่อไปแม้ว่าจะไม่ได้ใช้งานโดยมนุษย์แล้วก็ตาม และในการตกปลาแบบลากยาว (longlining) เป็นรูปแบบหนึ่งของการตกปลาที่ใช้สายยาวระหว่าง 50 ไมล์ถึง 9 ไมล์เพื่อจับปลาด้วยชุดเบ็ดที่ใช้เหยื่อที่พันอยู่บนสาย Bycatch สามารถหนักได้ถึง XNUMX ปอนด์ต่อทุกๆ XNUMX ปอนด์ของสายพันธุ์เป้าหมาย เช่น กุ้ง ซึ่งทำให้ถึงโต๊ะ การสูญเสียเครื่องมือ การลากอวน และการทำลายปลาวัยอ่อน เต่าทะเล และสัตว์ที่ไม่ใช่เป้าหมายอื่นๆ ล้วนเป็นหนทางที่ส่งผลต่อการประมงขนาดใหญ่ การประมงเชิงอุตสาหกรรมที่ส่งผลกระทบต่อประชากรปลาในอนาคตและความพยายามในการจัดการที่มีอยู่ พวกเขาดีขึ้น

ผู้คนประมาณ 1 พันล้านคนต้องพึ่งพาปลาเพื่อเป็นโปรตีนทุกวัน และความต้องการปลาทั่วโลกก็เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ แม้ว่าความต้องการนี้เกินครึ่งมาจากการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในปัจจุบัน แต่เรายังคงนำปลาประมาณ 80 ล้านตันจากมหาสมุทรทุกปี การเติบโตของประชากร บวกกับความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้น หมายความว่าเราสามารถคาดหวังได้ว่าความต้องการปลาจะเพิ่มขึ้นในอนาคต เราทราบดีว่าอันตรายจากการประมงคืออะไร และเราคาดหวังได้ว่าการเติบโตของประชากรมนุษย์จะยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องรวมถึงการทำประมงเกินขนาดที่มีอยู่ การสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัยเนื่องจากอุปกรณ์ทำลายล้างที่เราใช้บ่อยๆ ตลอดจนการลดลงโดยรวมของมวลชีวภาพของพันธุ์ปลาเชิงพาณิชย์เนื่องจากเรากำหนดเป้าหมายที่ใหญ่กว่า ปลาวัยเจริญพันธุ์. ดังที่เราได้เขียนไว้ในบล็อกก่อนหน้านี้ การเก็บเกี่ยวปลาป่าในเชิงอุตสาหกรรมเพื่อการบริโภคเชิงพาณิชย์ในระดับโลกนั้นไม่ยั่งยืนต่อสิ่งแวดล้อม ในขณะที่การประมงรายย่อยที่ควบคุมโดยชุมชนสามารถยั่งยืนได้

อีกสาเหตุหนึ่งของการตกปลามากเกินไปก็คือเรามีเรือมากเกินไป ไล่ตามจำนวนปลาที่ลดลงเรื่อยๆ มีเรือประมงประมาณสี่ล้านลำในโลก ซึ่งเกือบห้าเท่าของความต้องการเพื่อความยั่งยืนตามการประมาณการบางอย่าง และชาวประมงเหล่านี้ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาล (ประมาณ 25 พันล้านเหรียญสหรัฐต่อปีทั่วโลก) เพื่อขยายอุตสาหกรรมการประมง สิ่งนี้จะต้องหยุดลงหากเราคาดหวังว่าชุมชนชายฝั่งและเกาะที่มีขนาดเล็กและโดดเดี่ยวจะยังคงต้องพึ่งพาความสามารถในการจับปลาโดยความจำเป็น การตัดสินใจทางการเมืองเพื่อสร้างงาน ส่งเสริมการค้าระหว่างประเทศ หรือเพื่อให้ได้ปลาเพื่อการบริโภค เช่นเดียวกับการตัดสินใจในตลาดของบริษัท หมายความว่าเรามีการลงทุนในการสร้างกองเรือประมงอุตสาหกรรมมากมาย และเติบโตขึ้นเรื่อย ๆ แม้จะมีกำลังการผลิตล้น อู่ต่อเรือกำลังสร้างเครื่องฆ่าปลาที่ใหญ่ขึ้นและเร็วขึ้น เสริมด้วยเรดาร์จับปลาและเทคโนโลยีอื่นๆ ที่ดีขึ้นและดีขึ้น นอกจากนี้ เรายังมีการดำรงชีวิตใกล้ชายฝั่งตามชุมชนและการทำประมงพื้นบ้าน ซึ่งต้องมีการตรวจสอบแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดและการคิดระยะยาว

ฉันยังเชื่อด้วยว่าเราต้องมีความชัดเจนว่าเราไม่ได้แสวงหาการฟื้นตัวของการประมงเชิงพาณิชย์ระดับโลกให้อยู่ในระดับที่ปลาที่จับได้ตามธรรมชาติต้องการโปรตีนจากปลาทั้งหมดของคนนับพันล้านคนหรือมากกว่านั้น ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่น่าเป็นไปได้ แม้ว่าปริมาณปลาจะดีดตัวขึ้น เราจะต้องมีระเบียบวินัยเพื่อให้การประมงที่ต่ออายุมีความยั่งยืน และทำให้มีความหลากหลายทางชีวภาพเพียงพอในท้องทะเล และเราส่งเสริมความมั่นคงของอาหารทะเลในท้องถิ่นโดยให้ความสำคัญกับชาวประมงรายบุคคลและชาวประมงในชุมชนมากกว่าอุตสาหกรรมระดับโลก การแสวงหาประโยชน์จากขนาด และเราต้องระลึกไว้เสมอว่าปัจจุบันเราสูญเสียทางเศรษฐกิจมากน้อยเพียงใดอันเป็นผลมาจากการที่ปลาถูกนำออกจากมหาสมุทรไปแล้ว (ความหลากหลายทางชีวภาพ การท่องเที่ยว บริการในระบบนิเวศ และคุณค่าการดำรงอยู่อื่นๆ) และผลตอบแทนจากการลงทุนของเราแย่เพียงใดเมื่อ เราอุดหนุนกองเรือประมง ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับบทบาทของปลาในฐานะส่วนหนึ่งของความหลากหลายทางชีวภาพ ปกป้องผู้ล่าระดับ high-end เพื่อความสมดุล และป้องกันการลดหลั่นของอาหารจากบนลงล่าง (เช่น เราจำเป็นต้องปกป้องอาหารของสัตว์ทะเลทั้งหมด)

สรุป: เพื่อรักษาความหลากหลายทางชีวภาพของมหาสมุทรและด้วยเหตุนี้การทำงานของระบบนิเวศรวมถึงบริการที่ระบบนิเวศที่ทำงานอยู่สามารถให้ได้ เราจำเป็นต้องลดการจับปลาลงอย่างมาก กำหนดการจับปลาในระดับที่ยั่งยืน และป้องกันกิจกรรมการประมงที่ทำลายล้างและเป็นอันตราย ขั้นตอนเหล่านั้นง่ายกว่ามากสำหรับฉันที่จะเขียนกว่าจะสำเร็จ และความพยายามที่ดีบางอย่างกำลังดำเนินการในระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค ระดับประเทศ และระดับนานาชาติ และเครื่องมือหนึ่งคือจุดเน้นของการสนทนาในมหาสมุทรของ San Francisco, Aspen Institute: การจัดการพื้นที่และสปีชีส์

การใช้พื้นที่คุ้มครองทางทะเลเพื่อจัดการกับภัยคุกคามอันดับต้นๆ

เช่นเดียวกับบนบก เรามีระบบที่ดินส่วนตัวและที่ดินสาธารณะซึ่งมีระดับการป้องกันที่แตกต่างกันจากกิจกรรมของมนุษย์ที่หลากหลาย เราก็สามารถใช้ระบบดังกล่าวในทะเลได้เช่นกัน การดำเนินการจัดการประมงบางอย่างยังมุ่งเน้นไปที่การจัดการเชิงพื้นที่ที่จำกัดความพยายามในการจับปลา (MPA) ในบาง MPA ข้อจำกัดจะจำกัดไม่ให้จับปลาชนิดใดชนิดหนึ่งโดยเฉพาะ เราเพียงแค่ต้องแน่ใจว่าเราไม่ได้แทนที่ความพยายามไปยังสถานที่/สายพันธุ์อื่น เรากำลังจำกัดการจับปลาให้ถูกที่และถูกเวลาของปี และเราปรับระบบการจัดการในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากของอุณหภูมิ ก้นมหาสมุทร หรือเคมีของมหาสมุทร และเราต้องจำไว้ว่า MPA ให้ความช่วยเหลืออย่างจำกัดกับสัตว์ชนิดต่างๆ ที่เคลื่อนที่ได้ (ทะเล) (เช่น ปลาทูน่าหรือเต่าทะเล) ข้อจำกัดด้านอุปกรณ์ ข้อจำกัดด้านเวลา และขีดจำกัดการจับในกรณีของปลาทูน่าล้วนทำงานได้ดีกว่า

ความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ก็เป็นจุดสนใจที่สำคัญเช่นกัน เมื่อเราออกแบบ MPA ดังนั้น แผนการใด ๆ ที่ดำเนินไปได้จำเป็นต้องรวมถึงปัจจัยด้านนิเวศวิทยา สังคมวัฒนธรรม ความสวยงาม และเศรษฐกิจ เราทราบดีว่าชุมชนประมงมีส่วนได้ส่วนเสียมากที่สุดในความยั่งยืน และมักจะเป็นทางเลือกทางเศรษฐกิจและภูมิศาสตร์ที่น้อยที่สุดสำหรับการตกปลา แต่มีความแตกต่างระหว่างการกระจายต้นทุนและผลประโยชน์ของ MPA ต้นทุนระยะสั้นที่ปรับให้เข้ากับท้องถิ่น (ข้อจำกัดการประมง) เพื่อสร้างผลประโยชน์ระยะยาวทั่วโลก (การฟื้นตัวของความหลากหลายทางชีวภาพ) เป็นเรื่องยากที่จะขาย และผลประโยชน์ในท้องถิ่น (มีปลามากขึ้นและมีรายได้มากขึ้น) อาจใช้เวลานานกว่าที่จะเกิดขึ้นจริง ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องระบุวิธีที่จะให้ผลประโยชน์ระยะสั้นซึ่งชดเชยค่าใช้จ่ายที่เพียงพอในการดึงดูดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่น น่าเสียดายที่เราทราบจากประสบการณ์ของเราจนถึงปัจจุบันว่าหากไม่มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียยอมจ่าย ความพยายามของ MPA แทบจะล้มเหลวในระดับสากล

การจัดการการกระทำของมนุษย์ของเราควรมุ่งเน้นไปที่การปกป้องระบบนิเวศโดยรวม แม้ว่าการบังคับใช้ (สำหรับตอนนี้) จะจำกัดอยู่ที่ MPA (ในฐานะส่วนย่อยของระบบนิเวศ) กิจกรรมของมนุษย์จำนวนมาก (บางส่วนอยู่ห่างไกลจาก MPAs) ส่งผลต่อความสำเร็จทางนิเวศวิทยาของ MPA ดังนั้นหากเราออกแบบถูกต้อง ขอบเขตของเราต้องกว้างพอที่จะพิจารณาถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้น เช่น จากปุ๋ยเคมีที่มีจุดประสงค์เพื่อให้สารอาหารแก่พืชผลทางต้นน้ำเมื่อถูกชะล้างออกจากแผ่นดินลงสู่แม่น้ำและลงสู่มหาสมุทรของเรา .

ข่าวดีก็คือว่า MPA ใช้งานได้ พวกเขาปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพและช่วยรักษาสายใยอาหารให้คงอยู่ และมีหลักฐานที่ชัดเจนว่าเมื่อการจับปลาหยุดลงหรือถูกจำกัดในบางรูปแบบ สายพันธุ์ที่น่าสนใจในเชิงพาณิชย์จะฟื้นตัวขึ้นพร้อมกับความหลากหลายทางชีวภาพอื่นๆ และการวิจัยเพิ่มเติมยังสนับสนุนความคิดสามัญสำนึกที่ว่าปริมาณปลาและความหลากหลายทางชีวภาพที่ฟื้นตัวภายใน MPA ล้นเกินขอบเขต แต่มหาสมุทรได้รับการปกป้องน้อยเกินไป ในความเป็นจริงมีเพียง 1% จาก 71% ของดาวเคราะห์สีน้ำเงินของเราเท่านั้นที่อยู่ภายใต้การคุ้มครองบางรูปแบบ และ MPAs เหล่านั้นจำนวนมากเป็นอุทยานกระดาษ เนื่องจากพวกมันมีอยู่บนกระดาษเท่านั้นและไม่ได้ถูกบังคับใช้ อัปเดต: ทศวรรษที่ผ่านมามีความสำเร็จอย่างมากในการปกป้องมหาสมุทร แต่มีเพียงร้อยละ 1.6 ของมหาสมุทรที่ "ได้รับการปกป้องอย่างเข้มงวด" นโยบายการอนุรักษ์ที่ดินยังล้ำหน้าอยู่มาก ได้รับการคุ้มครองอย่างเป็นทางการเกือบร้อยละ 15 ของผืนดิน  ปัจจุบันวิทยาศาสตร์ของพื้นที่คุ้มครองทางทะเลเติบโตเต็มที่และกว้างขวาง และภัยคุกคามหลายอย่างที่มหาสมุทรโลกเผชิญจากการจับปลามากเกินไป การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ ความเป็นกรด และปัญหาอื่นๆ แล้วเราจะนำสิ่งที่เรารู้มาใช้ในการคุ้มครองทางกฎหมายที่เป็นทางการได้อย่างไร

MPAs เพียงอย่างเดียวจะไม่ประสบความสำเร็จ ต้องใช้ร่วมกับเครื่องมืออื่น ๆ เราจำเป็นต้องให้ความสนใจกับมลพิษ การจัดการตะกอน และปัจจัยอื่นๆ เราจำเป็นต้องทำงานให้ดีขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดการทางทะเลเชิงพื้นที่มีการประสานงานอย่างดีกับการจัดการรูปแบบอื่นๆ (นโยบายการอนุรักษ์ทะเลและการคุ้มครองพันธุ์สัตว์โดยทั่วไป) และกับบทบาทของหน่วยงานต่างๆ นอกจากนี้ เราจำเป็นต้องรับทราบว่าการทำให้มหาสมุทรเป็นกรดและมหาสมุทรที่ร้อนขึ้นจากการปล่อยคาร์บอนนั้นหมายความว่าเรากำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงขนาดภูมิทัศน์ ชุมชนของเรายอมรับว่าเราจำเป็นต้องสร้าง MPA ใหม่ให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แม้ว่าเราจะตรวจสอบ MPA ที่มีอยู่เดิมเพื่อปรับปรุงการออกแบบและประสิทธิภาพก็ตาม การปกป้องทางทะเลต้องการการเลือกตั้งทางการเมืองที่ใหญ่กว่ามาก โปรดเข้าร่วมชุมชนของเรา (โดยการบริจาคหรือสมัครรับจดหมายข่าวของเรา) และช่วยทำให้การเลือกตั้งใหญ่ขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น เพื่อที่เราจะได้ทำการเปลี่ยนแปลงให้เกิดขึ้น