ส่วนที่ 2: การพิจารณาครบรอบ 30 ปีของอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล

โดย: แมทธิว คันนิสตราโร

ความขัดแย้งทางอุดมการณ์ของเรแกนต่อสนธิสัญญานั้นซ่อนตัวอยู่ภายใต้กลุ่มลัทธิปฏิบัตินิยมสาธารณะ วิธีการนี้ทำให้เงื่อนไขของการอภิปรายขุ่นมัว UNCLOS ที่ตามหลังตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาซึ่งนำไปสู่การต่อต้านตามข้อกังวลเชิงอุดมการณ์และไม่ใช่ผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมทางทะเลของเรา ฝ่ายค้านนี้ประสบความสำเร็จเพราะตำแหน่งของพวกเขาเข้ากันได้ดีกับวุฒิสมาชิกหลักสองสามคน อย่างไรก็ตาม ความกังวลในระยะยาวจะครอบงำอุดมการณ์และฝ่ายตรงข้ามเหล่านี้จะสูญเสียความเกี่ยวข้อง

ตำแหน่งสาธารณะของเรแกนใน UNCLOS ไม่ตรงกับความคิดเห็นส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับสนธิสัญญา ในที่สาธารณะ เขาระบุการแก้ไขเฉพาะหกข้อที่จะทำให้สนธิสัญญาเป็นที่ยอมรับ เขาเขียนเป็นการส่วนตัวว่าเขา "จะไม่ลงนามในสนธิสัญญานี้ แม้ว่าจะไม่มีส่วนการทำเหมืองก้นทะเลก็ตาม" ยิ่งกว่านั้น เขาได้แต่งตั้งผู้คัดค้านสนธิสัญญาแกนนำซึ่งทุกคนมีข้อจำกัดทางอุดมการณ์ เป็นตัวแทนของเขาในการเจรจา แม้ว่างานเขียนส่วนตัวและการแต่งตั้งผู้แทนของเรแกนจะดูเหมือนเป็นลายลักษณ์อักษร แต่งานเขียนส่วนตัวของเรแกนและการแต่งตั้งผู้แทนก็ยืนยันถึงข้อสงวนทางอุดมการณ์อันลึกซึ้งของเขาเอง

การกระทำของเรแกนช่วยประสานฉันทามติต่อต้าน UNCLOS ที่คงทนในหมู่นักคิดอนุรักษ์นิยมที่ยึดมั่นในอุดมคติแต่ถูกปกปิดด้วยลัทธิปฏิบัตินิยม ในปี 1994 การเจรจาใหม่ของ UNCLOS ทำให้เกิดสนธิสัญญาฉบับแก้ไขที่กล่าวถึงข้อกังวลส่วนใหญ่ของเรแกนเกี่ยวกับส่วนการทำเหมืองก้นทะเล สิบปีหลังจากการเจรจาใหม่ ฌอง เคิร์กแพทริก เอกอัครราชทูตเรแกนประจำสหประชาชาติได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับสนธิสัญญาฉบับแก้ไขว่า "แนวคิดที่ว่ามหาสมุทรหรืออวกาศเป็น 'มรดกร่วมของมนุษยชาติ' นั้น—และเป็นการละทิ้งแนวคิดดั้งเดิมของชาวตะวันตกอย่างมาก ทรัพย์สินส่วนตัว” แถลงการณ์นี้ตอกย้ำการต่อต้านทางอุดมการณ์ของเธอกับรากฐานของสนธิสัญญา ซึ่งสอดคล้องกับความเชื่อมั่นส่วนตัวของเรแกน

ทะเลไม่เคยเป็น "ทรัพย์สิน" เคิร์กแพททริกก็เหมือนกับฝ่ายตรงข้ามอนุรักษ์นิยมหลายคนในสนธิสัญญา กำลังบีบแตรใส่มหาสมุทรในอุดมการณ์ของเธอ แทนที่จะปลูกฝังจุดยืนที่ตั้งอยู่บนความเป็นจริงของการใช้มหาสมุทร ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ต่อสนธิสัญญาเป็นไปตามรูปแบบเดียวกัน นักวิชาการจากมูลนิธิเฮอริเทจคนหนึ่งสรุปการต่อต้านความจริงแบบอนุรักษ์นิยม โดยเขียนว่า "กองทัพเรือสหรัฐฯ 'ปิดกั้น' สิทธิและเสรีภาพของตน...โดยความสามารถในการจมเรือทุกลำที่พยายามปฏิเสธสิทธิเหล่านั้น" ไม่ใช่โดยการให้สัตยาบัน UNCLOS แม้ว่าสิ่งนี้อาจเป็นจริงสำหรับกองทัพเรือ ดังที่เราเห็นในเอกวาดอร์ เรือประมงและเรือพาณิชย์ของเราไม่สามารถมีทหารคุ้มกันได้ทั้งหมด และการให้สัตยาบัน UNCLOS จะช่วยประกันความปลอดภัย

ผู้โดดเดี่ยวอ้างว่า UNCLOS จะไม่เป็นมิตรกับสหรัฐฯ เช่นเดียวกับที่ UN เป็นมิตรกับสหรัฐฯ เอง แต่มหาสมุทรเป็นทรัพยากรระดับโลก และจำเป็นต้องอาศัยความร่วมมือระหว่างประเทศในการจัดการ การยืนยันอำนาจอธิปไตยเพียงฝ่ายเดียวตามคำประกาศของทรูแมนนำไปสู่ความไม่มั่นคงและความขัดแย้งทั่วโลก การรื้อ UNCLOS ตามที่กลุ่มผู้โดดเดี่ยวเหล่านี้เสนอแนะ จะนำเข้าสู่ยุคใหม่ของความไม่มั่นคงที่ชวนให้นึกถึงช่วงเวลาหลังคำประกาศของทรูแมน ความไม่แน่นอนนี้ทำให้เกิดความไม่แน่นอนและความเสี่ยงซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการลงทุน

กลุ่มอนุรักษ์นิยมตลาดเสรีโต้แย้งว่าระบบคู่ขนานเป็นอุปสรรคต่อการแข่งขัน ถูกต้อง แต่การแข่งขันอย่างไร้ขอบเขตเพื่อทรัพยากรมหาสมุทรไม่ใช่แนวทางที่มีประสิทธิภาพ ด้วยการนำผู้นำจากทั่วโลกมารวมกันเพื่อจัดการแร่ใต้ท้องทะเล เราสามารถพยายามทำให้แน่ใจว่าบริษัทต่างๆ ไม่สามารถตักตวงผลกำไรจากก้นทะเลโดยไม่คำนึงถึงความเป็นอยู่ที่ดีของคนรุ่นปัจจุบันและอนาคต ที่สำคัญกว่านั้น ISA ให้ความเสถียรที่จำเป็นสำหรับการลงทุนมูลค่าเกือบพันล้านดอลลาร์เพื่อเริ่มต้นการขุด กล่าวโดยย่อ ฝ่ายตรงข้ามของ UNCLOS ใช้อุดมการณ์ทางการเมืองบนบกกับทรัพยากรที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของวาทกรรมนั้น ในการทำเช่นนั้น พวกเขาไม่สนใจความต้องการของอุตสาหกรรมทางทะเลของเรา ซึ่งทั้งหมดนี้สนับสนุนการให้สัตยาบัน การเข้ารับตำแหน่งที่สอดคล้องกับวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันหัวอนุรักษ์นิยม พวกเขาได้จุดชนวนความขัดแย้งมากพอที่จะขัดขวางการให้สัตยาบัน

บทเรียนสำคัญที่จะนำมาจากการต่อสู้ครั้งนี้ก็คือ ในขณะที่มหาสมุทรและวิธีที่เราใช้มันเปลี่ยนไป เราจะต้องพัฒนาธรรมาภิบาล เทคโนโลยี และอุดมการณ์ของเราเพื่อรับมือกับความท้าทายที่เปลี่ยนแปลงในปัจจุบัน เป็นเวลาหลายศตวรรษที่หลักคำสอนเรื่อง Freedom of the Seas มีเหตุผล แต่เมื่อการใช้มหาสมุทรเปลี่ยนไป มันก็สูญเสียความเกี่ยวข้องไป เมื่อถึงเวลาที่ทรูแมนออกคำประกาศในปี 1945 โลกกำลังต้องการแนวทางใหม่ในการปกครองมหาสมุทร UNCLOS ไม่ใช่ทางออกที่สมบูรณ์แบบสำหรับปัญหาด้านธรรมาภิบาล แต่ก็ไม่มีอะไรอื่นที่ได้รับการเสนอ หากเราให้สัตยาบันในสนธิสัญญา เราสามารถเจรจาแก้ไขใหม่และปรับปรุง UNCLOS ต่อไปได้ การอยู่นอกสนธิสัญญา เราสามารถเฝ้าดูในขณะที่ส่วนที่เหลือของโลกกำลังเจรจาเกี่ยวกับอนาคตของการปกครองมหาสมุทร การขัดขวางความก้าวหน้าทำให้เราสูญเสียโอกาสในการสร้างมันขึ้นมา

ทุกวันนี้ สารประกอบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงการใช้มหาสมุทร ทำให้มั่นใจได้ว่าทั้งมหาสมุทรและวิธีที่เราใช้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วกว่าที่เคย ในกรณีของ UNCLOS ฝ่ายตรงข้ามประสบความสำเร็จเพราะจุดยืนทางอุดมการณ์ของพวกเขาสอดคล้องกับนักการเมืองเป็นอย่างดี แต่อิทธิพลของพวกเขาหยุดลงที่วุฒิสภา ความสำเร็จในระยะสั้นของพวกเขาได้บ่มเพาะเมล็ดพันธุ์แห่งความหายนะอันโดดเด่น เนื่องจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะบังคับให้เราต้องให้สัตยาบันในสนธิสัญญาเมื่อการสนับสนุนอุตสาหกรรมไม่สามารถเอาชนะได้ ฝ่ายตรงข้ามเหล่านี้จะมีความเกี่ยวข้องเล็กน้อยในการอภิปรายหลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้ เช่นเดียวกับที่คณะผู้แทนของเรแกนสูญเสียการสนับสนุนในการเจรจาหลังจากล้มลุกคลุกคลาน อย่างไรก็ตาม ผู้ที่ยอมรับความเป็นจริงทางการเมือง เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมของการใช้มหาสมุทรจะมีความได้เปรียบอย่างมากในการกำหนดอนาคต

เมื่อพิจารณาถึงสามสิบปีนับตั้งแต่ UNCLOS ความล้มเหลวของเราในการให้สัตยาบันสนธิสัญญามีจำนวนมาก ความล้มเหลวนี้เป็นผลมาจากการไม่สามารถจัดกรอบการอภิปรายในแง่ปฏิบัติได้อย่างเหมาะสม ในทางกลับกัน เข็มทิศทางอุดมการณ์ที่เพิกเฉยต่อความเป็นจริงทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของการใช้มหาสมุทรกลับนำพาเราไปสู่ทางตัน ในกรณีของ UNCLOS ผู้สนับสนุนหลีกเลี่ยงความกังวลทางการเมืองและไม่สามารถบรรลุการให้สัตยาบันได้ ก้าวต่อไป เราต้องจำไว้ว่านโยบายมหาสมุทรที่ดีจะสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงความเป็นจริงทางการเมือง เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อม

Matthew Cannistraro ทำงานเป็นผู้ช่วยวิจัยที่ Ocean Foundation ในฤดูใบไม้ผลิปี 2012 ปัจจุบันเขาเป็นรุ่นพี่ที่ Claremont McKenna College ซึ่งเขาเรียนวิชาเอกประวัติศาสตร์และเขียนวิทยานิพนธ์เกียรตินิยมเกี่ยวกับการสร้าง NOAA ความสนใจของแมทธิวในนโยบายมหาสมุทรเกิดจากความรักในการเดินเรือ การตกปลาในน้ำเค็ม และประวัติศาสตร์การเมืองของอเมริกา หลังจากสำเร็จการศึกษา เขาหวังว่าจะใช้ความรู้และความหลงใหลของเขาเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกต่อวิธีที่เราใช้มหาสมุทร