MMPA 和可怕的伤害

在过去两年半的大部分时间里，我都将自己的精力献给了海洋，献给了海洋中的生命，献给了同样致力于提升我们海洋遗产的许多人。 我所做的大部分工作都围绕着《海洋哺乳动物保护法》展开 我以前写过.

四十五年前，尼克松总统将海洋哺乳动物保护法 (MMPA) 签署为法律，由此开始了美国与鲸鱼、海豚、儒艮、海牛、北极熊、海獭、海象、海狮和海豹的关系的新故事所有物种。 这不是一个完美的故事。 并非美国水域中存在的所有物种都在恢复。 但大多数情况都比 1972 年好得多，更重要的是，在这之后的几十年里，我们对我们的海洋邻居有了更多的了解——他们的家庭关系的力量、他们的迁徙路线、他们的产卵地、他们在海洋中的作用生命之网，以及它们对海洋固碳的贡献。

加利福尼亚州大苏尔的海狮幼崽。 图片来源：Kace Rodriguez @ Unsplash

我们还了解到复苏的力量和意外的风险升级。 MMPA 旨在让我们的野生动物管理者考虑到整个生态系统——海洋哺乳动物在其生命周期中需要的所有类型的栖息地——喂食的地方、休息的地方、抚养幼崽的地方。 这看起来很简单，但事实并非如此。 总是有问题需要回答。

许多物种都是季节性迁徙的——冬季在夏威夷歌唱的鲸鱼在阿拉斯加的夏季觅食地激发了游客的敬畏之情。 他们沿途安全吗？ 有些物种在陆地和海洋上都需要空间来满足它们的迁徙和需求——北极熊、海象等。 开发或其他活动是否限制了他们的访问？

我一直在思考 MMPA，因为它代表了我们对人类与海洋关系的一些最高和最好的思考。 它尊重那些依赖清洁健康的海水、海滩和沿海地区的生物，同时允许人类活动继续进行——有点像在学校区域缓慢进行。 它珍视美国的自然资源，并努力确保我们的共同遗产、我们的共同财产不因个人利益而受到损害。 它设置了复杂的程序，但海洋是复杂的，海洋中的生命需求也是如此——正如我们的人类社区是复杂的，满足海洋中生命的需求也是如此。

然而，有些人看着 MMPA 并说它是盈利的障碍，保护公共资源不是政府的责任，公共利益的保护可以留给私营公司，他们对利润的承诺高于一切是可以理解的别的。 这些人似乎一直坚信海洋资源是无穷无尽的古怪信念——尽管有无数次相反的提醒。 这些人似乎认为海洋哺乳动物数量增加所创造的各种新工作岗位并不真实； 更清洁的空气和水并没有帮助社区繁荣； 数百万美国人珍视他们的海洋哺乳动物，将其视为我们共同遗产的一部分以及我们留给子孙后代的遗产。

人们在破坏公众决定公共资源命运的能力时使用特殊词汇。 他们谈论精简——这几乎总是意味着跳过步骤或缩短时间来查看他们想做的事情的潜在影响。 公众审查和评论的机会。 反对者发表意见的机会。 他们谈论简化，这通常意味着跳过不方便的要求，采取措施确保他们想做的事情在开始做之前不会造成伤害。 当他们的意思是他们想以纳税人的费用最大化他们的利润时，他们谈论公平。 他们故意将宝贵的产权概念与他们为了个人利益而将我们共同的公共资源私有化的愿望混为一谈。 他们呼吁为所有海洋用户提供一个公平的竞争环境——但真正的公平竞争环境必须考虑到那些需要海洋生存的人和那些只想开发海底资源的人。

国会山和包括能源部在内的各个机构都提出了永久性限制公众参与海洋工业化的能力的提案。 州、联邦机构和沿海社区将失去执行法律、降低风险或因允许私营公司从公共资源中受益而获得补偿的能力。 有提议基本上免除这些公司的责任，并将其工业活动优先于所有其他活动——旅游、赏鲸、钓鱼、海滩梳理、游泳、航海等。

显然，我们每个人都不缺少工作，包括我的同事、海洋基金会社区和那些关心的人。 而且，我并不认为 MMPA 是完美的。 它没有预料到海洋温度、海洋化学和海洋深度的各种重大变化可能会在以前没有的地方造成冲突。 它没有预料到航运的急剧扩张，也没有预料到更大的船只、更大的港口和更小的机动性可能引起的冲突。 它没有预料到海洋中人类产生的噪音会以惊人的速度增长。 然而，MMPA 已被证明具有适应性——它帮助社区以意想不到的方式实现了经济多元化。 它帮助海洋哺乳动物的数量反弹。 它提供了一个开发新技术的平台，从而减少人类活动带来的风险。

也许最重要的是，MMPA 表明美国在保护海洋哺乳动物方面处于领先地位——其他国家也纷纷效仿我们，建立安全通道或特殊保护区，或限制危及它们生存的肆意过度捕捞。 我们能够做到这一点，并且仍然保持经济增长并满足不断增长的人口的需求。 当我们努力重建北大西洋露脊鲸或库克湾白鲸的种群时，当我们努力解决陆上和其他人类来源的海洋哺乳动物莫名其妙的死亡问题时，我们可以坚持保护我们的公共资源的核心原则后人。