第 1 部分 – 思考海洋公园：如何、为何、地点

作者：海洋基金会主席 Mark J. Spalding

为什么选择海洋保护区？

XNUMX 月初，我在旧金山度过了两个星期，参加了两次关于海洋保护区 (MPA) 的会议，海洋保护区是划出部分海洋和沿海地区以支持人类健康的多种不同方式的总称。海洋植物和动物。 Wild Aid 主办了第一个会议，即全球 MPA 执法会议。 第二个是阿斯彭研究所海洋对话，对话是通过要求所有受邀者思考海洋保护区和其他空间管理在解决过度捕捞方面的作用而引发的。 显然，海洋保护（包括海洋保护区的使用）不仅仅以渔业为导向； 我们必须解决海洋生态系统的所有压力因素——但与此同时，过度捕捞是海洋面临的第二大威胁（仅次于气候变化）。 虽然许多海洋保护区可以而且应该设计用于多个目标（例如产卵保护、生态旅游、休闲用途或手工捕鱼），但让我解释一下为什么我们也将海洋保护区视为渔业管理的工具。

海洋保护区具有地理边界，旨在管理人类对海洋生态系统的影响，并采取长期方法。 该框架提供了使我们也能管理渔业的标准。 在海洋保护区，与渔业一样，我们管理与生态系统（和生态系统服务）相关的人类行为； 我们保护生态系统（或不保护），我们不管理自然：

• 海洋保护区不应与单一（商业）物种有关
• 海洋保护区不应仅仅管理单一活动

MPAs 最初被认为是一种划出某些地方并保护海洋中具有代表性的生物多样性的方式，对人类活动有永久性或季节性，或其他限制的组合。 我们的国家海洋保护区系统允许某些活动并禁止其他活动（特别是石油和天然气开采）。 海洋保护区也已成为那些以促进目标商业鱼类种群健康的方式管理渔业的人的工具。 在处理渔业时，海洋保护区可用于创建禁捕区、休闲捕鱼区或限制可使用的渔具种类。 他们还可以限制在特定区域进行捕鱼的时间——例如，在鱼类产卵聚集期间关闭，或者可能是为了避开海龟筑巢季节。 它还可用于解决过度捕捞的一些后果。

过度捕捞的后果

过度捕捞不仅不好，而且比我们想象的还要糟糕。 渔业是我们用来描述捕捞特定物种的努力的术语。 对 80% 的渔业进行了评估——这意味着对它们进行了研究，以确定它们是否拥有强大的种群和良好的繁殖率，以及是否需要减少捕捞压力以确保种群重建。 在其余渔业中，10% 未评估的渔业和一半 (10%) 已评估渔业的鱼类种群数量正在以令人不安的速度下降。 这使我们只有 XNUMX% 的渔业目前没有下降——尽管我们在管理渔业的方式上取得了一些非常实际的改进，尤其是在美国与此同时，捕鱼努力量大幅增加并继续增加每年。

破坏性渔具和兼捕危害所有渔业的栖息地和野生动物。 意外捕获或兼捕是在拖网过程中意外捕获非目标鱼类和其他动物——流网（最长可达 35 英里）和丢失的渔具（例如丢失的网和鱼）的一个特殊问题陷阱即使不再被人类使用也能继续工作——在延绳钓中——一种使用 50 英里到 9 英里长的钓线在挂在钓线上的一系列带饵的鱼钩上捕鱼的捕鱼方式。 每将一磅目标物种（例如虾）放到餐桌上，副渔获物可能高达 XNUMX 磅。 渔具丢失、拖网以及幼鱼、海龟和其他非目标物种的破坏都是对大规模工业化捕鱼产生影响的方式，既影响未来的鱼类种群，也影响现有的管理工作他们更好。

每天约有 1 亿人依靠鱼类获取蛋白质，全球对鱼类的需求正在增长。 虽然目前水产养殖满足了这一需求的一半多一点，但我们每年仍从海洋捕捞约 80 万吨鱼。 人口增长以及日益富裕意味着我们可以预期未来对鱼类的需求会增加。 我们知道渔业的危害是什么，我们可以预期这种人口增长将继续加剧现有的过度捕捞、我们经常使用的破坏性渔具导致的栖息地丧失，以及商业鱼类生物量的整体下降，因为我们的目标是更大、更老的育龄鱼。 正如我们在之前的博客中所写，为全球规模的商业消费而工业化捕捞野生鱼类在环境上是不可持续的，而小型、社区控制的渔业是可持续的。

过度捕捞的另一个原因是我们的船太多了，捕捞的鱼越来越少。 世界上估计有 25 万艘渔船——根据一些估计，这几乎是我们可持续发展所需的五倍。 这些渔民获得政府补贴（全球每年约 XNUMX 亿美元）以扩大渔业。 如果我们预计较小的、孤立的沿海和岛屿社区将不可避免地继续依赖捕鱼，那么这种情况就必须停止。 创造就业机会、促进国际贸易或获取鱼类消费的政治决策以及企业市场决策意味着我们已经投资建立许多工业捕鱼船队。 尽管产能过剩，它仍在继续增长。 造船厂正在建造更大、更快的杀鱼机器，并辅以越来越好的鱼类雷达和其他技术。 此外，我们还有以社区为基础的近岸生计和手工捕鱼，这也需要监测最佳实践和长期思考。

我还认为，我们必须清楚地表明，我们并不是在寻求全球商业规模渔业的反弹，以达到 XNUMX 亿或更多人对鱼类蛋白质的所有需求都可以通过野生捕捞的鱼类来满足的水平——这不太可能。 即使鱼类数量反弹，我们也必须遵守纪律，以便任何新的渔业都是可持续的，从而在海洋中留下足够的生物多样性，并且我们通过有利于个体垂钓者和社区渔民而不是全球工业来促进当地海鲜安全规模开发。 而且，我们需要记住，由于已经从海洋中捕捞的鱼类（生物多样性、旅游、生态系统服务和其他存在价值），我们目前遭受了多少经济损失，以及我们的投资回报率有多低我们资助捕鱼船队。 因此，我们需要关注鱼类作为生物多样性一部分的作用，保护高端捕食者以实现平衡并防止自上而下的营养级联（即我们需要保护所有海洋动物的食物）。

因此，回顾一下：为了保护海洋的生物多样性，从而保护其生态系统功能以及这些功能正常的生态系统可以提供的服务，我们需要大幅减少捕鱼，将捕捞量保持在可持续的水平，并防止破坏性和危险的捕鱼活动。 这些步骤对我来说写起来比完成起来容易得多，而且一些非常好的努力正在地方、区域、国家和国际上进行。 而且，一种工具是旧金山阿斯彭研究所海洋对话的重点：管理空间和物种。

利用海洋保护区应对最大威胁

正如在陆地上，我们有一个私人和公共土地系统，对各种人类活动提供不同程度的保护，我们也可以在海洋中使用这样的系统。 一些渔业管理行动还侧重于限制捕捞努力量 (MPA) 的空间管理。 在一些海洋保护区，限制仅限于不捕捞单一特定物种。 我们只需要确保我们不会将精力转移到其他地点/物种； 我们限制在一年中正确的地点和正确的时间捕鱼； 如果温度、海底或海洋化学发生重大变化，我们会调整管理制度。 而且，我们需要记住，海洋保护区对移动（远洋）物种（如金枪鱼或海龟）提供的帮助有限——渔具限制、时间限制和捕捞限制在金枪鱼的情况下都更有效。

在我们设计海洋保护区时，人类福祉也是一个重要的关注点。 因此，任何可行的计划都需要包括生态、社会文化、美学和经济因素。 我们知道，渔业社区在可持续性方面拥有最大的利益，而且往往是渔业的经济和地理替代方案最少。 但是，海洋保护区的成本分配和收益之间存在差异。 产生全球长期利益（生物多样性回升）的本地化短期成本（捕鱼限制）是很难推销的。 而且，地方利益（更多的鱼和更多的收入）可能需要很长时间才能实现。 因此，重要的是要确定提供短期利益的方式，这些利益可以抵消足够的成本来吸引当地利益相关者。 不幸的是，根据我们迄今为止的经验，我们知道如果没有利益相关者的支持，那么 MPA 的努力几乎都会失败。

我们对人类行为的管理应侧重于保护整个生态系统，即使执法（目前）仅限于海洋保护区（作为生态系统的一个子集）。 许多人类活动（有些远离海洋保护区）会影响海洋保护区的生态成功。 因此，如果我们的设计正确，我们的范围就需要足够广泛，以确保考虑到潜在的危害，例如当农作物被冲离陆地、顺流而下进入我们的海洋时，旨在为上游农作物提供养分的化肥所带来的危害.

好消息是 MPA 有效。 它们确实保护了生物多样性并有助于保持食物网的完整性。 而且，有强有力的证据表明，在捕鱼停止或以某种方式受到限制的情况下，具有商业利益的物种会与其他生物多样性一起反弹。 而且，额外的研究也支持常识性概念，即在 MPA 内反弹的鱼类种群和生物多样性会溢出其边界。 但是太少的海洋受到保护，事实上我们蓝色星球的 1% 中只有 71% 受到某种形式的保护，而且许多 MPA 都是纸上公园，因为它们只存在于纸面上，没有强制执行。 更新： 过去十年海洋保护取得了巨大成就，但只有 1.6% 的海洋被“重点保护”，土地保护政策遥遥领先，近 15% 的土地获得了正式保护。  海洋保护区的科学现在已经成熟和广泛，地球海洋面临过度捕捞、气候变化、生物多样性丧失、酸化和许多其他问题的多重威胁，需要加快采取科学驱动的行动。 那么我们如何将我们所知道的落实到正式的立法保护中呢？

单靠海洋保护区是不会成功的。 它们必须与其他工具结合使用。 我们需要注意污染、沉积物管理和其他因素。 我们需要做得更好，以确保空间海洋管理与其他形式的管理（海洋保护政策和一般的物种保护）以及多个机构的作用得到很好的协调。 此外，我们需要承认，碳排放驱动的海洋酸化和海洋变暖意味着我们正面临景观规模的变化。 我们的社区一致认为，我们需要创建尽可能多的新 MPA，即使我们监控现有的 MPA 以改进其设计和有效性也是如此。 海洋保护需要更大的政治选区。 请加入我们的社区（通过捐赠或注册我们的时事通讯）并帮助使选区更大更强，以便我们能够实现改变。